Ouais bah je ferme ma gueule
C’est certain 
Pour autant, je pense que ça reste assez marginale que les 2 puissent avoir ce genre de main.
En théorie, je 1er représente souvent une grosse main (même si il peut polariser).
Quand le 2ème voit l’action avant lui, il est censé avoir eu le raisonnement :
- le nit call un raise, c’est souvent une grosse main
- il reste l’open-raiser UTG qui doit encore parler, qui me couvre largement et peut avoir une range de call assez large
De fait, le 2ème devrait normalement avoir lui aussi une range assez serrée pour relancer. Imaginer qu’il fasse cela avec n’importe quel Ax et n’importe quelle PP me semble souvent optimiste
Toute la difficulté c’est de mettre un chiffre derrière la proportion de n’importe quoi qu’ils peuvent avoir. Et ça j’avoue je suis assez incapable de le faire.
Le reste du temps, c’est probablement du AJ+/TT+ chez les 2 joueurs.
Ça aboutit je pense à une décision qui va de close à EV++, suivant la fameuse “proportion de n’importe quoi” qu’ils ont ^^
Encore un cas ou on donne trop d’importance au tracker.
Quand on ouvre cette main c’est pour assumer les pushs des small stacks 100 % du temps.
Sick nit 
[quote=“angloma95, post:886961”]Encore un cas ou on donne trop d’importance au tracker.
Quand on ouvre cette main c’est pour assumer les pushs des small stacks 100 % du temps.[/quote]
Ouais contre un short stack, mais contre deux le spot devient tout de suite très différent, c’est un peu plus compliqué que ça… Là on a besoin d’un peu plus de 20%, et si les choses étaient comme ça :
Equity
MP2 39.63% 99+, AJs+, KQs, AQo+
MP3 44.44% TT+, AQs+, AQo+
CO 15.92% ATo
Ce qui fait que c’est un call c’est que perdre est pas si grave et qu’ils vont faire des conneries et avoir potentiellement un range plus loose que ça alors qu’ils devraient vraiment pas (surtout le 2e, son shove avec QJo est pas exactement “standard”…), mais ça c’est pas tellement une évidence au départ et en moyenne c’est pas comme si le call allait nous faire gagner 1 million de jetons non plus même si certes on doit le faire dans ce cas là.
Mais en imaginant qu’on a une image tight et 1K mains sur un des deux et qu’il est 10/8 avec 1% de 3-bet et que son range est vraiment nutsé, bah on en revient à avoir moins de 20% et à perdre des jetons en payant…
[quote=“scorsese42, post:886997”]
Mais en imaginant qu’on a une image tight et 1K mains sur un des deux et qu’il est 10/8 avec 1% de 3-bet et que son range est vraiment nutsé, bah on en revient à avoir moins de 20% et à perdre des jetons en payant…[/quote]
C’est sur dans ce cas là.
Mais içi le tracker ne sert à rien trop peu de main.
Sans tracker içi tu vas shove 100% du temps non?
Si je dis ça c’est que je sus dans une période où j’essaie de minimiser l’apport du tracker dans mes MTTs
Je me suis pas spécialement basé sur le tracker franchement, sinon d’ailleurs les stats du 2e joueur aurait du m’indiquer qu’il allait vouloir “squeeze” beaucoup trop light. Le fait qu’on est contre quelqu’un qui a pratiquement pas joué une main en 3 tours de table ça a un sens et on est obligé de le prendre en compte, même si oui t’as raison on peut pas à partir de ça tirer des conclusions trop précises non plus. Le tracker résout pas tout, loin de là, mais enfin il faut quand même observer ce que font les autres, quoi… Disons qu’un 7/5, même sur 30 mains, aura plus souvent AA quand il flat avec un stack de 10bbs qu’un 70/15, c’est juste de la logique élémentaire.
Ah ben oui des fois il aura les as mais ça reste trop marginal
HS pas tant que ça d’ailleurs COACH tu vas nous faire une review vidéo de ce tournoi STEUP? 
Y a des reviews en préparation (mentale) mais je pense qu’y aurait des tournois plus intéressants à revoir (des trucs 6-max qui vont jusqu’au HU, spoiler alert j’ai fini à la bulle de la TF sur celui là…).