Sur Everest (et sans doute sur d’autres sites), on peut jouer des SnG avec des inscriptions ? quelques cents, ce qui semble de prime abord ?tre l’?quivalent pour les tournois de ce que sont les micro limites pour les cash games.
Pourtant, c’est tr?s diff?rent. Ca n’a pas tellement de sens de comparer les limites ou le niveau des blinds au co?t total d’inscription ? un tournoi.
Ce serait plus logique de comparer l’inscription au montant que l’on caverait sur une table. En effet, comme la cave, l’inscription repr?sente ? la fois ce qu’on souhaiterais doubler (ou plus) et ce qu’on serait pr?t ? perdre.
Par exemple, sur la plus petite table de NL, je crois que l’on peut caver au maximum ? 2$. Donc en fait l’?quivalent de cette limite serait plut?t un SnG ? 2$.
Par contre pour quelqu’un qui cave au minimum (je ne sais plus qu’elle est la somme exacte, disons 20 cents), cette table serait ?quivalente ? un SnG ? 20 cents.
Donc comme je joue sur des tables o? je cave entre 2 et 5$, je devrais en suivant cette logique, m’inscrire ? des SnG entre 2 et 5$. Je crois que si ces SnG en micro limites n’existaient pas, je le ferais sans m?me y r?fl?chir, seulement, comme elles existent, j’ai tendance ? jouer frileux et je n’ai pour l’instant pas fait de SnG ? plus de 25 cents.
Et le probl?me c’est que je ne suis pas s?r que j’ai tort de ne pas oser mettre plus. Je suppose que pas mal de joueurs ne se sont pas fait toutes ses r?flexions. Et donc j’ai assez peur que les gens jouent en SnG en dessous de leur niveau. Ainsi, dans un SnG ? 2$, j’imagine qu’au lieu de voir des joueurs de micro limite, on doit trouver des joueurs de 1$-2$.
Or comme je n’ai jamais jou? de telles table, je ne sais pas du tout si j’ai le niveau.
J’ai surtout jou? avec inscription ? 10 cents et j’ai quasiment toujours fini dans les deux premiers. C’est tr?s frustrant de jouer comme ?a pendant une heure, pour gagner 30 cents alors qu’en cash game je ferais en moyenne beaucoup plus.
Bref je ne sais pas du tout si je dois m’y essayer. Ou alors si je dois essayer de monter progressivement. Je me demande aussi si ma logique est bonne et si l’inscription doit bien ?tre ?quivalent au montant qu’on caverait en cash game.
Quelqu’un a-t-il un avis sur ces sujets ?
j’ai fait pas mal de sit and go ? 1$ et 6 joueurs quand j’ai commenc? sur Everest avec 5$… et franchement le niveau est bien mauvais… y’a toujours un joueur qui d?gage avant qu’on ai augment? les blinds…
Par contre c’est assez long (car ce ne sont pas des sit and go turbo) donc on joue longtemps pour pas grand chose.
Je suis pass? un peu plus tard aux sit and go 2,50$… le niveau est aussi mauvais, et je suis reparti plusieurs fois avec 10$ sans grande difficult?.. ?a fait d?ja plus plaisir que de passer une heure pour gagner 20 centimes.
Je n’ai pas encore test? les sit and go plus chers, mais plus on monte, plus ?a commence ? jouer tight.
Donc si tu t’assois a des tables de cash avec 5$, je pense que tu peux tester sans h?siter les SnG ? 1$ ou plus… au moins une ou deux fois pour jauger le niveau. (apr?s c’est comme tout, il y a des SnG qui sont beaucoup plus simples que d’autres)
Personnellement, maintenant je fais presque exclusivement du cash… c’est un peu moins plaisant, mais on fait tellement plus de profits que bon…
Ok, j’essairais de mettre 1$.
En fait je ne fais que des SnG ? dix joueurs. Ca me parait plus facile d’?tre dans les trois premiers sur dix que dans les deux premiers sur six. C’est peut-?tre compl?tement illusoire.
En fait j’ai commenc? ? me poser des questions quand j’en ai fait un ? 0.25$. Le niveau ?tait nettement moins mauvais qu’? 0.10$. C’?tait sans doute une co?ncidence, mais j’?tais extr?mement surpris de voir peu de limpeurs pr?flop, des relances ? 4 fois le BB, des continuations bets raisonables… En fait, il n’y avait que deux joueurs vraiment mauvais ? table, l’un d’eux a ?t? ?limin? en deux coups et l’autre ? gagn? le tournoi.
salut,
personnellement je joue sur un autre site de poker qu’everest, titan, ou je suis arriv? par hasard, ayant mes sous dessus, je continue…
Bref, tout ca pour dire que je joue quasi que es SnG en mode ‹ turbo ›. Les blinds doublent toutes les 4 minutes… Et je joue des 5$ ou 10$. Pour l’instant, mes gains sont de 1 partie sur 3 environ soit 7$ toutes les 4 parties ? peu pres (somme que je perd dans les tournois lol).
Tout ca pour dire que ces SnG ont 2 avantages :
- ils sont suffisamment ?l?v? pour ?viter 5 adversaires qui font des all in des qu ils ont une main potable mais suffisament peu couteux (et donc peu rentable) pour qu’il y ait de bons joueurs
- ils durent relativement peu longtemps quand je vais en final, c est en moins de 20-25 minutes pour les parties les plus longues
je joue aussi les SNG a 10 car il y a souvent moyen de doubler son tapis sur les 2/3 premiers levels car il y a toujours des mecs qui finissent a all in sans avoir le jeu maxi alors que toi si.
pour les sng turbo je suis pas trop pour car ca fini souvent en coin flip. Vu le montant des blinds ca par a tapis toutes les 5 mn et c’est plus du hasard qu’autre chose.
perso je joue les SNG a 6$ de party et je suis in the money 1 fois sur 2. En gros faut jouer serr? au d?but en attendant la rencontre. Ensuite faut devenir agressif surtout quand tu approches des places pay?es (ou la ca commence a resserrer en general) -> ca permet souvent de gagner le tournoi vu que tu as un gros tapis quand tu arrives en heads up.
Comme il y a eu pas mal de r?ponses ? ce post, la mienne fait suite au premier de john t. chance.
Si ?a peut te donner un ordre d’id?e, je joue plus souvent en cash games qu’en SnG. voici les tables sur lesquelles je joue :
- CG : 0.25$/0.50$ et toujours cav? entre 50$ et 100$
- SnG : buy-in entre 2 et 5$.
john t. chance, tu remarqueras que je me me fais pas de tournois SnG ? 100$ le buy-in 
une raison ? ?a sans doute : au cas o? ta session serait une p?riode de disette comme on en connait tous, faire un SnG et se faire sortir d?s sa premi?re main valable te co?tera le buy-in. Si tu sors sur ce coup, ton argent ne te reviendra que sur un autre tournoi ou en CG.
Maintenant, si tu perds la m?me somme que ton buy-in de SnG en CG, un peu de patience et ton retour sur investissement sera fait dans l’heure.
La patience que tu peux t’accorder en CG, tu en peux pas le faire dans la m?me mesure en SnG… tout simplement parce que les blinds augmentent !!
au d?but, je jouais des SnG ? 1$… et puis je suis all? voir (en tant qu’observateur seulement) que le niveau n’?tait pas meilleur sur les tables ? 2, 3 ou 5$.
Une fois que tu as vu ?a, tu vas vite vers des tables plus hautes puisque, ? niveau ?quivalent, tu peux gagner plus 
encore une chose… qu’est ce que repr?nsente 5$ dans ta vie de tous les jours ? Si tu me dis « rien », alors fonce sur ces tables et laisse tomber les tables « perte de temps »
Bonne continuation
J’ai fait un SnG ? 1$ depuis ce post, et j’ai termin? cinqui?me. C’est la deuxi?me fois que je ne suis pas pay? sur un SnG NL depuis que je joue en real money (sur une dizaine de parties). Je ne suis pas m?content pour autant vu que je n’ai pas eu de jeu de toute la journ?e. Comme tout le monde jouait tr?s prudemment, ils ne s’?liminait pas les uns les autres. J’ai r?ussi ? voler quelques coups grace ? ?a, qui m’ont permis de rester ? flot. Je perd sur un coup o? je vais ? tapis pr?flop et suis suivi par deux joueurs.
Je pense que je vais rester un temps ? 1$. Je me doutais qu’essayer de faire une ?quivalence entre le buy in et la cave n’?tait pas tr?s convaincant, mais j’?tais dans le flou sur le sujet.
Je ne sens pas trop les modes turbo. Au contraire, je pr?f?rerais que les blindes montent moins vite. Ca serait plus long, mais ?a avantagerais moins les joueurs qui ont du bol.
Je ne suis pas d’accord sur 2 reflexions que j’ai lu dans les posts pr?c?dents. De ma (tr?s) courte exp?rience, les turbo ne sont pas plus li?es ? la chance que les autres. Je dirais meme qu’il faut encore plus tri?e ses mains!!
Au d?part je faisais des tournois ? vitesse normale, et les gars suivent avec n’importe quoi, certains jouent toutes les mains. Bref, ca arrive moins en turbo (ca reste un avis pas une v?rit?). Par contre, je trouvev qu’il faut jouer un jeu bcp plus agressif (ce qui me r?ussi pas mal). La part spychologique intervient plus, le bluff marche mieux, il me semble…
Bon je donne aussi mes habitudes de jeu avant de donner ma r?ponse.
Je joue en CG sur des 0.1$ 0.25$ ou je cave syst?matiquement ? 25$ et je fais de SnG de 6$.
Pareil je ne fais pas de SnG ? 25$. Car je pense d’une part que le niveau y est bien sup?rieur ? celui de la table micro limite de CG 0.1/0.25. Et aussi car m?me si je suis pr?t ? perdre les 25$ de ma cave, cela n’arrive pas souvent (encore jamais ? vrai dire). Alors que ne pas ?tre dans l’argent en SnG ?a arrive plus. Certes si tu as un bilan positif en SnG (sur les 6 derniers 1 victoire et deux fois deuxi?mes donc +25$), tu dois pouvoir compenser les perte de 25$ que tu essuies. Mais ?e demande d’une un bankroll nettement plus important, je sais pas j’imagine qu’il faut pouvoir essuyer disons 6 ? 8 ?checs cons?cutif soit 150$ ? 200$ de bankroll minimum, et de deux le niveau y est nettement sup?rieur je pense que sur les SnG de 6$ et les CG 0.1/0.25.
En fait, je pense que sur une salle (moi c’est partypoker), les niveaux sont comparables sur les « micro » CG et sur les « micro » SnG. Les gens jouant en fonction des limites qui y sont propos?es. Ainsi un joueur jouant les plus petites tables de CG fera de m?me en SnG et de m?me s’il joue sur les plus grosses CG, il jouera de plus gros SnG(m?me si je pense que les gros joueurs de CG ne s’int?resse pas aux SnG nettement moins rentable).
Sur PP les plus petits SnG sont ? 6$ et les plus petits CG sont ? 0.1/0.25, CQFD.
Voil?, ?a me parait beaucoup plus logique que de faire des SnG avec un buy in de 10 cents comme sur Everest