En me renseignant un peu sur l’homme et ses théories, j’ai découvert un nouveau mot :
(Equation) diophantienne.
Ok, c’est pas facile à placer. 
Je rigole mais je vous conseille cet article où on peut lire aussi, et entre autre, que ses travaux sur la théorie des jeux ont été pris en compte en pleine guerre froide entre l’URSS et les USA avec la bombe atomique. Ce qui est moins drôle, j’en conviens.
Par contre, celle-ci est un peu plus sympa. Je ne la connaissais pas non plus mais je l’aime bien. 
Dans l’adaptation au cinéma de la biographie de Nash, Un homme d’exception, la découverte de cet équilibre est mise en scène par une stratégie de séduction.
- Quatre camarades de Nash souhaitent séduire une fille parmi les 5 présentes.
- Nash leur explique que s’ils suivent individuellement leur intérêt, ils tenteront tous les 4 de séduire la plus belle. Ils vont alors se court-circuiter et essaieront, par la suite, de se reporter sur l’une des quatre restantes. Mais « personne n’aime être un second choix », leur stratégie est donc vouée à l’échec.
- La meilleure stratégie serait donc de s’entendre pour séduire chacun l’une des quatre autres filles évitant, de ce fait, tout court-circuit. Ils augmenteront ainsi considérablement leurs chances de succès.
Nash en déduit que la théorie de la main invisible de Smith est lacunaire. Ce à quoi ses camarades rétorquent qu’il ne s’agit là que d’une stratégie destinée à lui permettre de séduire la plus belle.
Cette situation ne semble pas être un exemple d’équilibre de Nash, puisque chaque individu est tenté de tricher pour avoir la plus belle à lui seul. Donc, il y a ici un point focal (la belle) qui empêche de garder l’équilibre en prétendant aller séduire seulement les autres filles. Cependant, si on suit le raisonnement de Nash à la lettre, et si toute tentative de conquérir la belle à deux amène à un échec total (perte de la belle et des « seconds choix »), alors, de fait, l’ensemble des stratégies qu’il propose est un équilibre ; il convient seulement de remarquer qu’il en existe quatre autres, tous aussi valables… D’autre part, on ne peut pas en déduire que la théorie de la main invisible est lacunaire dans ce cas précis, car bien que les 4 camarades vont se court-circuiter, ici la concurrence n’est un échec que parce que la belle peut n’en choisir aucun.
Ah, si j’avais su ça plus tôt. 