SB vs BB en 3bet : Call 3 barrel avec QJo?

[Mercure77]

Bonjour,

Je suis nouveau sur le forum que j’ai rejoint parce que je souhaite progresser. J’ai commencé à jouer au poker il y a un an et à m’intéresser à la théorie depuis la fin de l’été.

Je vais essayer de poster régulièrement des mains et leurs analyse que j’ai joué et qui m’ont mis en difficulté dans l’espoir d’améliorer mes futures prises de décision. L’exercice me force à rentrer dans le détail et donc à progresser. J’espère que cette analyse intéressera des lecteurs.

N’hésitez pas à faire part de vos commentaires sur l’analyse de la main

Voici une main que j’ai jouée récemment :

Flop

Un flop tricolore à hauteur Dame sans suite possible.

Vilain dispose à la fois d’un avantage de range et du nuts avantage. Il cbet 1/3 de pot avec probablement toute sa range.

Le mdf est de 75%. Mais vu l’avantage de range et de top mains de Vilain, Heros défend 50% de ses mains : les brelans, double paire, paires et gutshot (T9, J9, JT).

** Turn **
La turn fait rentrer des draw, mais ne change pas la hierarchie des mains.

Vilain barrel la turn avec 2/3 du pot. En value, il bet ses top paires et mieux soit 38% de ses mains. En bluff, il bet ses flush draw, ses OESD et ses gutshots pour un total de 50% des mains.

Le mdf est de 60%. Vilain dispose toujours de l’avantage de nuts, Heros défend 50% de ses mains, avec les brelans, les doubles paires et les top paires comme mains faites, ainsi que les flush draw et les OESD

** River **

La river fait rentrer la suite avec 65s, uniquement chez Vilain

Vilain bet la river pour 2/3 pot.

42% des mains dont dispose Vilain sont des overpairs ou mieux. Si on ajoute les AQ et KQ, ce sont 55% des mains de Vilains qui sont devant QJo de Héros.

QJo de Heros ne va battre que des bluffs à priori.

Pour rendre Vilain indifferent au bluff, il faut call 60% du temps.

Examinons la range de Heros pour choisir les mains qui doivent call. Les doubles pairs et les brelans sont des call évidents en value. Ils forment 24% de la range de Heros. Il reste donc à trouver 36% de mains parmi les Qx (qui forment 51% des mains).

Q5 et Q6 sont les premiers choix car ils bloquent 65s chez Vilains. En revanche, les Qx où x est un pique est à éviter car ils bloquent les flush draw de Vilain. De meme, QJ, QT et Q9 sont aussi éviter car ils bloquent les bluffs JTs et T9s.
Heros devrait call avec KQo, Q5s et Q6s sans pique, ce qui rajoute 29% de la range pour un total de 53% de mains en call.

Les 7% manquant ne sont pas dans la range sans inclure des blockeurs de bluffs. Pour avoir 60%, il aurait fallu prévoir le coup dés la turn en incluant par exemple des A8.

En conclusion, il ne fallait pas call avec QJo.

[WaitWaitW]

Très belle analyse.
Juste quelques petites remarques…

1. pas du tout adapté à la NL2
2. hero ne raise aucune main sur aucune street ?
3. limp préflop ? (en vrai c’est possible que ce soit excellent en NL2 si à 4cts de pot il n’y a pas de rake, mais vu la démarche je crois pas qu’on soit en traiin d’essayer de maximiser le bb/100…)

[TBlurn]

Merci à tous les deux !

Je ne suis pas trop joueur de CG mais je suis assez d’accord avec @WaitWaitW

@WaitWaitW

pas du tout adapté à la NL2

Je pense aussi que faire ce genre d’analyse avec un soft (qui lui est n’est pas censé faire n’importe quoi) n’est pas adapté à cette limite.
Même si c’est toujours intéressant bien sûr.

@WaitWaitW

hero ne raise aucune main sur aucune street ?

Je me posais la question aussi.

@WaitWaitW

limp préflop ?

En toute modestie, je crois que c’est surtout là qu’est l’os.

D’abord parce qu’à priori, limp est rarement bien joué.

Et encore moins en Bvb puisque, au mieux, BB n’a qu’à call pour voir le flop avec any two.
Ce qui est toujours « dangereux » et nous laisserait de toute façon sans info sur sa range pour jouer post flop.

Ce qui fait que en Bvb, on nous recommande d’augmenter notre sizing d’open à au moins 2,5bb.
Voire 3 ou un peu plus.
Histoire d’éviter cette situation inconfortable justement puisqu’on sera 00P vs BB.

Après @Mercure77 , c’est vrai que BB t’aurait peut-être et même probablement call PF avec KQ si tu avais fais plus cher.

Mais bon, tu ne pouvais pas le savoir et faudrait surtout pas être trop RO non plus.

[Mercure77]

Merci à tous les deux pour vos commentaires agréables et encourageants.

@TBlurn

ce genre d’analyse avec un soft

Je précise que cette analyse est manuelle. Le soft sert à visualiser et à compter, mais ne prend aucune décision.
Il y a certainement des erreurs dans cette analyse !

@WaitWaitW

limp préflop ?

Pour le limp préflop, je me suis basé sur les ranges proposé par Michael Acevedo dans Modern Poker Theory que j’ai ensuite simplifié. Pour QJo, il propose un mix limp/raise avec prédominance de limp. L’idée qu’il développe est de diviser sa range de SB en 2 (limp/raise) pour jouer plus de mains et profiter du prix faible tout en réduisant l’efficacité des 3bets de BB. Dans son livre, il affirme aussi dans son livre, qu’en MTT, si on laisser le choix de limp au solveur, le solveur va choisir une stratégie mixée limp/raise au BU.

Et ce n’est pas vrai qu’en cas de limp/call, on a aucune info sur la range de BB. BB va relancer une grande majorité de ses mains fortes et va call avec une minorité de fortes mains et une majorité de mains moyennes et mauvaises. (Je dis ça, mais je ne sais pas utiliser cette info! :))

@WaitWaitW

hero ne raise aucune main sur aucune street ?

Je m’interesse à la question du call à la river, et je n’ai pas voulu complexifier l’analyse. On peut imaginer que Heros relance des DP et des brelans ainsi que quelques gutshots pour aller avec. Mais pas trop souvent non plus parce que la range de SB n’a déja pas d’overpair ni de AQ. Si on relance toutes les DP et brelans à la river, il ne reste rien dans la range de call.
De même, on peut imaginer que Vilain garde en call quelques mains fortes à la turn et à la river, et surtout qu’il mixe les draws entre check et bet à la turn.

@WaitWaitW

pas du tout adapté à la NL2

Oui j’imagine !

Mon but est d’apprendre à jouer du poker théorique et après pouvoir m’adapter pour éventuellement exploiter. Si tout se passe bien, je vais passer plus de temps sur les micro que quelqu’un qui joue adaptatif tout de suite, mais je gagnerais du temps pour plus tard. En tout cas, c’est le plan !

Les micro limites ont la réputation de ne pas assez bluffer, du coup, je devrais fold plus souvent.

Quelle serait l’analyse adaptée à la NL2 ?

[WaitWaitW]

@Mercure77

Mon but est d’apprendre à jouer du poker théorique et après pouvoir m’adapter pour éventuellement exploiter.

OK. Bonne approche imo.

@Mercure77

Pour le limp préflop, je me suis basé sur les ranges proposé par Michael Acevedo dans Modern Poker Theory que j’ai ensuite simplifié. Pour QJo, il propose un mix limp/raise avec prédominance de limp. L’idée qu’il développe est de diviser sa range de SB en 2 (limp/raise) pour jouer plus de mains et profiter du prix faible tout en réduisant l’efficacité des 3bets de BB. Dans son livre, il affirme aussi dans son livre, qu’en MTT, si on laisser le choix de limp au solveur, le solveur va choisir une stratégie mixée limp/raise au BU.

Oui, MAIS en MTT il n’y a pas de rake et il y a des antes. Vu ton approche, bannis le limp. Limp en CG c’est OK en NL2, en NL2k, et pas entre les deux, à cause du rake. Entre les 2, c’est du raise only.

[WaitWaitW]

@Mercure77

Quelle serait l’analyse adaptée à la NL2 ?

flop : cbet 1/3, meh il le fait sans doute range, snap call.
turn : 2 barrels 2/3, il va GU la plupart de ses airs, il y a 0 draws flop, quelques uns turn mais pas grand chose… → hésitation puis call parce que kicker potable qui bat quelques Qx chez vilains pis ptèt il a T9 ou FD…
river : 3 barrels 2/3, vindiou il value le goret. Vs sa range pure value j’ai pas les odds. fold.

@Freudinou ça ressemble à ça l’analyse pour crush la NL2 ?

[Freudinou]

Ca me plait beaucoup @WaitWaitW ! Ce jeu est simple, on joue simple !

[Freudinou]

@Mercure77

Si on relance toutes les DP et brelans à la river, il ne reste rien dans la range de call.

Ce qui n’est absolument pas grave Vilain ne compte pas exploiter de base en NL 2 le fait que tu sois exploitable ici.

[Mercure77]

Oui !

[PoTpOT]

@Mercure77

Mon but est d’apprendre à jouer du poker théorique

Ça veut dire quoi ça ?!?! Au poker justement, le plus important est de ne pas jouer tout les joueurs de la même manière. S’adapter est le plus important au poker pour ne pas faire de grosses erreurs.

[TBlurn]

J’ai « liké » la réponse de @PoTpOT parce qu’à mon avis, il a raison.

Ne serait-ce que parce que si tous les joueurs jouaient du poker « théorique » (GTO) personne ne gagnerait au bout du compte.
Ou pas beaucoup en tout cas, sur le long terme. Sauf les rooms.

Je ne dis pas non plus qu’avoir de bonnes bases « théoriques » n’est pas utile.
C’est même et très certainement indispensable !.

Mais comme @PoTpOT le suggérait, je pense qu’on ne fera jamais de gros résultats sans s’écarter un peu, parfois, d’une line dite « GTO ».

Après, cela comporte certaines prises de risques bien sûr.

Mais le fait est que si on ne s’écarte jamais de la GTO, sans faire n’importe quoi s’entend,
c’est pas demain qu’on va gagner lourd au poker.

Et puis de toute façon, si ce n’était pas comme ça, on ne trouverait que peu de plaisir à y jouer.

Bon je vous laisse, je vais aller en essayer une ou deux.

[Mercure77]

@PoTpOT

@Mercure77

Mon but est d’apprendre à jouer du poker théorique

Ça veut dire quoi ça ?!?!

Je veux dire que je veux partir de la théorie. Mais je n’ai pas besoin d’y coller par pureté théorique, si je pense qu’il y a un move qui est meilleur dans un contexte donné. L’idée, c’est que je ne veux pas apprendre des recettes qui marchent jusqu’à un certain niveau et qui créent des habitudes dont il est difficile de se défaire après.

Dans une situation donnée, le process idéal serait d’être capable de :

1. visualiser le ou les moves idéaux
2. évaluer la déviation de l’adversaire par rapport à l’idéal
3. choisir le move adapté à l’adversaire

Et finalement, c’est ce process qui est mis en valeur dans la file :

1. Mon analyse sur le post 1 (en espérant qu’elle soit juste )
2. @WaitWaitW qui dit « ce n’est pas du tout adapté à la NL2 »
3. @WaitWaitW qui donne son process adapté, dont on comprend qu’il n’envisage pas de possibilités de bluffs de Vilains

[Lacerta_max]

Pas tout lu, donc j’espère pas faire doublon.

En micro ça défend pas assez en BvB, donc pas d’open limp. Sinon ça me va post-flop (même si Vilain dependant).