Sortant de mes vacances avec grind intense en NL 200 et un peu de 100 j’analyse mes hands et je trouve quelque chose assez étrange que j’ai du mal à saisir mais qui est récurent chez beaucoup de regs que j’affronte, au point que je me demande si je ne missunderstand pas quelque chose.
Sur mes overbets turn (généralement a 150% pot) j’ai fais face à énormement de call avec des flush draw, quand j’analyse comment se comporte les fd contre ma range d’overbet que ce soit avec equilab ou cardsrunner ev les résultats sont assez clairs et les FD ont une EV négative et des implied assez sympa pour moi, pourtant les calls sont récurrents chez pas mal de reg que je considère comme bons. Est ce que ca vous parrait standard de call les overbet avec des FD (max ou pas) ?
t’as check si PIO callait des overbets avec flush draw?
Non j’ai eu un soucis avec mon PC principal et PIO est plus qu’en galère sur mon portable, j’avais l’intention de regarder as soon as possible mais si quelqu’un ici peut éclairer ma lanterne 
Après contre une range polarisée les nuts FD sont pas dégeulasse à jouer, ils vont parfois gagner au showdonw contre la part de mes bluffs turn que je ne vais pas bluff river mais pour les low FD ca me parrait être juste du gamble…
PIO en général n’a aucun souci pour payer les tirages max. Concernant les tirages non max sur les overbets, perso je le constate aussi sur mes tables mais j’ai mis ça sur le compte d’une mauvaise adaptation. Je vais me pencher dessus concernant les SRP, de mémoire ça fold, le seul que j’ai à l’esprit c’est le dernier que j’ai en date :
C’est une situation où on est en BB vs BTN, PIO propose l’overbet turn pour l’adversaire et il nous dit qu’on peut folder les tirages jusqu’à hauteur Q. Sur d’autres cartes il peut me faire payer jusqu’à hauteur Q mais j’imagine que c’est parce que la Q peut-être un out.
2 « J'aime »
ou simplement une question de fréquence
Merci, sur ton exemple je remarque aussi qu’il favorise largement le call avec une paire et ou un bloqueur straight qui doit jouer sur l’ev de la range de bluff du joueur qui overbet. Dans l’ensemble ca confirme aussi mon ressenti sur le fait que les joueurs sur-estiment largement l’ev de leur low FD dans ces situations, j’ai l’impression que le fait que j’ai moi même très peu de nuts FD en overbet les pousssent à call beaucoup trop
je n’ai pas l’a prétention d’avoir le niveau pour répondre, mais ne serait ce pas une erreur de leur d’appréciation de ta range d’overbet par rapport à leur range d’overbet…
Oui bien entendu, ceci étant il me semble que PIO ne fait pas toujours n’importe quoi avec les fréquences. Je ne sais pas comment les concepteurs ont géré la question, j’imagine que le soft va prendre l’option qui perd le moins. Autrement dit, si on paye hors cote mais que cela ne permet pas à l’adversaire de miser any two card, j’imagine qu’il devrait comparer combien cela fait “perdre” même quand le tirage rentre par rapport au fait de folder. Sachant qu’il ne va pas passer de 50 % de bet à 100 % chez l’adversaire sous prétexte qu’il nous manque 1 % de défense.
En fait je crois que ce dont tu parles (le fait de parfois overfold de manière globale sa range en fait?) est dans les calculs GTO : il va vouloir rendre l’adversaire indifférent entre bet et check avecles mains charnières. Or, sur certains boards, EV check est boligatoirement très EV+, du coup sur ces boards il va complètement overfold
D’un point de vue GTO, c’est normal. Le fait de perdre 1% de défense te fait gagner une EV minime à bet. Du coup il n’y a vraiment que pour les mains vraiment close que ça profite, le reste verra quand même son EVcheck>EVbet
1 « J'aime »
