Super vidéo vraiment.
En plus je découvre une nouvelle appli : GTO Range Builder.
J’ai regardé ça d’un peu plus près, c’est très intéressant.
En somme :
- EV vilain est toujours égale à : (fréquence de check de héro) x 100 (puisque EV call de vilain = 0 et EV fold = 0)
- Si on prend pour exemple extrême des stacks effectifs tendant à l’infini, alors théoriquement héro devrait bet 100% de sa range pour avoir alors 50% de bluff) et dans ce cas-là EV de vilain = 0 tandis que l’EV de héro s’approcherait de 100 (elle ne pourra jamais dépasser la taille du pot qui est 100).
- D’où il apparaît on ne peut plus clairement à travers cet exemple que GTO = maximiser son EV en toutes circonstances.
On se trouve dans cette situation absurde avec deux ranges de 50% d’équité chacun, où, pour jouer GTO, il faut shove quelle que soit la profondeur de notre stack effectif. C’est en effet ce que nous indique la théorie sans erreur possible, il est correct d’un point de vue GTO de shove any stack à hauteur du tapis de vilain.
Je me posais donc cette question : est-ce que ça n’est pas une sorte de démonstration par l’absurde que le modèle GTO n’est peut-être pas tout à fait valable pour le poker (puisque, n’est-ce pas, avec 600 de tapis effectif, personne ne va jamais shove dans la réalité ici)? Je n’ai pas la réponse, je me pose la question. Si une théorie quelconque se déconnecte trop de la pratique courante (ou possible, ou intuitive, ou plausible - il faudrait trouver le bon adjectif), la théorie n’est-elle pas invalidée ? Ou au contraire devrait-on modifier nos pratiques ? La GTO entraîne sans doute chaque jour des changements imperceptibles dans la pratique, mais à vrai dire il semblerait que parvenu à un certain point la pratique préconisée par la GTO devienne fortement contre-intuitive, pour ne pas dire inapplicable.
Sinon avec ta vidéo je comprends mieux pourquoi on doit fold 88, avec tes explications c’est en effet sans appel, GTO oblige. Mais on ne pouvait pas répondre mathématiquement de manière sérieuse à ce moment du quizz sans connaître ton nombre exact de combos UTG, du coup la question me paraît biaisée rétrospectivement.
Pour l’ultime main avec 78s j’ai toujours été et reste de l’avis d’Erico, j’ai pas du tout envie de bet fold ici ; si c’est pour fold, alors je préfère check-call, quitte à perdre de la value pour les fois où vilain check-back. Mais bet fold me paraît catastrophique parce qu’à mon avis on va rencontrer suffisamment de regs compétents pour bluffer ce coup avec un bloqueur A ou K de la flush, et tu en es d’ailleurs un bon exemple.
Ce serait justement super intéressant de voir avec quelle range du point de vue GTO on doit bet call le shove de vilain. Je suis pas sûr qu’on doive abandonner toutes nos flushs ici, enfin peut-être, vu qu’une erreur en entraîne une autre si on songe qu’à la base c’est probablement une erreur de bet (en tout cas c’est mon avis). Je mettrais ma main au feu que Snowie check-call ici.
- La flush touche tellement notre range qu’il va très souvent folder des mains moins bien.
- On a juste une medium flush sur un board à full et parfois même on va être juste call par une flush supérieure.
- Et puis il y a les fois où on aura donné une opportunité à vilain de nous bluff et on va être contraint de jeter notre main.
- Tandis qu’en checkant pour bluff catcher on va induire beaucoup plus de bluffs et parfois il va se value cut.
Le seul intérêt de bet, c’est d’être face à un non-believer comme tu dis, mais dans ce cas-là il faut être prêt à call son shove (bon je veux bien admettre que call le shove est vilain dépendant sans doute)