Quelle room en .fr pour du HU NL100?

Salut,
je vais créer un comptes sur une room .fr mais pour faire exclusivement du HUNL100.
J’ai vue que le rake des rooms a beaucoup évolué depuis l’ouverture et les données initiales ne sont plus valables aujourd’hui.

Quelle est la meilleur room pour cette variante à savoir que pour battre le rake en HU j’aimerai une room avec un taux de rake faible, vite capé en HU et surtout “no flop no drop” mais j’aimerai aussi qu’il y ai du traffic.

J’attends les conseils de ceux qui jouent en HU ?

PS : Suivant les rooms le rake n’est pas le même en 6max qu’en HU donc ne pas tirer des généralités du rake applicable au 6max.

Je crois que PS à non flop no drop.

Winamax aussi c’est sûr, avec 6,5% de rake. J’ai l’impression que le programme fidélité est pas dégueu. (En même temps j’étais sûr everest, alors rien que d’avoir un programme fidélité…:lol: )

Tiens un site fiable pour l’étude du rake:

http://www.rakepoker.fr/

bbob08 wrote:

[quote]Je crois que PS à non flop no drop.

Winamax aussi c’est sûr, avec 6,5% de rake. J’ai l’impression que le programme fidélité est pas dégueu. (En même temps j’étais sûr everest, alors rien que d’avoir un programme fidélité…:lol: )

Tiens un site fiable pour l’étude du rake:

http://www.rakepoker.fr/[/quote]

sympa ton petit lien
et en plus il est à jour (winamax :laugh: :angry: )

Il me semble que Winamax est mieux pour la nl50 100 niveau Hu.
Aprés Ps je pense…

Du peu que j’ai vu PS y’a pas moyen de faire du volume. Que des vieux bumhunter de merde.

J’ai testé en mode observateur à midi voilà ce que j’ai noté pour l’instant :

Winamax :
No flop no drop
rake postflop : 6.2 à 6.7%
Cap : 1.5€
Pas de rake sur les mises non suivies.
Fréquentation : Entre 5 et 10 tables actives (NL50-NL200)

PS :
No flop no drop
rake postflop : 6.2 à 6.7%
cap : 1.5€
Pas de rake sur les mises non suivies.
Fréquentation : Entre 1 et 5 tables actives (NL50-NL200)

Fulltilt
No flop no drop
rake postflop : 6.6%
cap : 1.5€
Pas de rake sur les mises non suivies.
Fréquentation : Entre 1 et 4 tables active (NL50-NL200)

Bwin :
2% rake preflop
5% rake postflop
Cap : ? pas pu voir
Pas de rake sur les mises non suivies.
Fréquentation : Entre 1 et 2 tables actives (NL50-NL200)

Everest :
Pas pu test car pas de tables actives
Fréquentation : 0 tables actives

Si la tendance se confirme Winamax est en effet mieux que PS car le rake est identique mais la fréquentation est meilleure, Everest est dernier car je crois que le rake est élevé et zero fréquentation.

Par contre Bwin ne rake que 5% postflop mais 2% preflop je ne sais pas l’influence que celà a sur le jeu en HU, vous pensez que c’est mieux ou moins bien qu’un rake postflop à 6.45% ?

Fred.dz wrote:

[quote]Du peu que j’ai vu PS y’a pas moyen de faire du volume. Que des vieux bumhunter de merde.[/quote]C’est bien dommage car c’est celle après Winamax ou il y a le plus de volume :frowning:

ftp obv

pokermoney wrote:

[quote]ftp obv[/quote]J’ai pas test car il parait qu’il y a personne…
Je vais allé voir ça.

les bumhunter ça c’est any room

pokermoney wrote:

[quote]ftp obv[/quote]J’ai mis à jour le comparatif avec FTP, niveau rake c’est sensiblement pareil que Winamax et PS mais par contre il y a personne.

Les 3 en même temps c’est pas le mieux?

Je crois que c’est la seule solution …