Quel ROI peut-on atteindre, en moy, sur un tres grd nb de parties sur un site comme everest en sit and go à 5$ ?
Je stagne à 16-17 % (environ 700 parties).
Connaissez-vous des gens qui gagnent bcp plus à cette limite ?
En BB/100 hands, je suis à .05
Marc
Les BB/100 en SNG, je sais pas trop comment t’as trouvé ce chiffre, mais j’ai vu quelqu’un en parler.
Sinon 16-17% de ROI, en 5$, ça me parait déjà très bon.
Il y aura tj des joueurs plus gagnants que toi…
Mais avec avec un R O I de 17 % tu es loin à plaindre…surtout avec 700 SNG
Je te souhaite de continuer sur cette voie… pense a rester sur ce ROI plus que de le faire monter.:dry:
Fred.dz écrit:
[quote]Les BB/100 en SNG, je sais pas trop comment t’as trouvé ce chiffre, mais j’ai vu quelqu’un en parler.
Sinon 16-17% de ROI, en 5$, ça me parait déjà très bon.[/quote]
BB/100 hands = Stat visible sur poker traker 3. C’est vrai que je me demande aussi ce que cela signifie puisque la valeur des BB change pdt le tournoi.
Marc
cramh écrit:
[quote]Quel ROI peut-on atteindre, en moy, sur un tres grd nb de parties sur un site comme everest en sit and go à 5$ ?
Je stagne à 16-17 % (environ 700 parties).
Connaissez-vous des gens qui gagnent bcp plus à cette limite ?
En BB/100 hands, je suis à .05
Marc[/quote]
bah tu dechire ta limite parfait…
ratounet07 écrit:
[quote]cramh écrit:
[quote]Quel ROI peut-on atteindre, en moy, sur un tres grd nb de parties sur un site comme everest en sit and go à 5$ ?
Je stagne à 16-17 % (environ 700 parties).
Connaissez-vous des gens qui gagnent bcp plus à cette limite ?
En BB/100 hands, je suis à .05
Marc[/quote]
bah tu dechire ta limite parfait…[/quote]
En fait, Sharkscope indique 1044 parties jouées ; 1$ de average profit, 6$ d’average stake, 16% de Roi et 57_$ de gains (je suis en fait à 620 environ).
Je voudrais atteindre 700$ avant de passer à 10$ car j’ai déjà pu faire l’expérience d’une quasi descente aux enfers 1 fois. Environ une trentaine de parties où plus rien ne marchait (bad beats, rencontre avec des mains systématiquement supérieurs au sb au moment où le m est tres bas (au point d’en vouloir à Sklansky ;p)).
Il faut dire que sans m’en rendre compte (c’est maintenant que j’en ai conscience car, jouant objectivement mieux, mon roi ne décolle pas), j’avais débuté par ue période euphorique (ROI 34% après environ 350 parties).
Quelques questions supplémentaires :
Quel est selon vous le ROI moyen à atteindre pour dire que l’on « domine » une limite et que l’on peut passer à une limite supérieure ? Ou (p-ê mieux), cbien de BB/100 hands?
Sur un échantillon très significatif de parties (5000 ?!) combien un vrai champion (qui serait super motivé, ce qui est objectivement impossible à cette limite ; disons que le site lui verserait 1000 fois les gains) pourrait-il avoir comme roi (ou BB/100 hands) ? Autrement dit, en tenant compte des réalités du holdem, quel seraient les chiffres théoriques impossible à dépasser (chance non comprise, d’où la necessité du grand nbre de mains) ?
Combien peut-on estimer perdre, en moyenne, si on passe à 10$, 20$, etc.?
Enfin une remarque : dommage que je ne puisse avoir accès à des vidéos « premium » 
Merci pour vos commentaires (éventuels),
Marc
Bonjour
Pour savoir si tu es près à monter de limite, regarde mon petit programme ici
http://blogs.poker-academie.com/frenchfrog24/?p=166
Si tu es au dessus de 12-13%. En fait j’ai jamais vu quelqu’un garder 20% sur un gros sample size. C’est un peu parce que les bons joueurs, perdront pas leur temps à jouer 5000 SNG à $5, il vont passer à une limite supérieur.
Le BB/100 hands n’a aucune importance.
Ce petit commentaire me titille un peu, tu connais le principe mais peut-être que tu l’applique mal. Le chart de Skalansky c’est pour quand il reste uniquement 2 joueurs à la table et non pas SB vs BB (quand il reste plus de joueurs).
Tu devrais lire le commentaire que j’ai répondu à SPRQ (sur le blog) parce que je pari que bientôt tu vas vouloir monter de limite et par la même occasion, changer de room (parce qu’au dessus de $5, ya pas de volume du tout sur everest) 
Bonne chance !
je confirme visite le blog de frenchfrog, il y a plein de bons conseils et notamment une plannification de jeu à respecter si tu veux monter de limites en plus cerise sur le gateau il te donne meme les meilleur rooms sur lesquelles jouer.
Les Sklansky (je sais jamais comment ça s’écrit) push ne s’applique pas uniquement au HU final. C’est ce qu’on appelle plutôt push inexploitables dans cette situation. Ca peut même s’appliquer au CG (pour le jeu Shortstack).
Fred.dz écrit:
il s’agit du push inexploitable de la situation en chip equity seulement
pas en situation dollars EV (ICM), ce qui est très très très différent
Imaginons qu’on push J7s qui est unexploitable selon le chart pour 8.6BB mais que les stacks sont comme ceci
blind 500/1000 - FR - 3 places payés (50/30/20)
P1 5000
P2 5000
SB-P3 8000 - HERO avec J7s
BB-P4 12000
BB est loose et call 25% de notre push
Notre push est -$EV de -1,17% (du price pool finale) qui est environ une perte de $1 sur un sitngo à $10, ce qui est énorme comme erreur ! Si on regarde le screenshot de SNG Wizard, on peut voir qu’on ne peut poussé profitablement que 12% des mains (55+,A9o,A8s+) si le BB call 25% des mains. Ce qui est très très loin des chiffres de la skalansky chart !!
Par contre, si on était en HU
blind 500/1000 - FR - 3 places payés (50/30/20)
SB-P1 8000 - HERO avec J7s
BB-P2 12000
J7s est un push inexploitable, c’est a dire que peu importe le « calling range » de BB, on est +EV
Voici l’image en situation 4 handeds de SNG Wizard
Voici un peu de lecture sur le blog de sharp
http://blogs.poker-academie.com/sharp/2008/10/16/l’icm-applique-aux-sit-and-go/
Merci pour ton pgrm
Concernant l’ITM, je ne suis pas certain de comprendre quel chiffre introduire.
Je joue quasi exclusivemet des S&G 6max. Il y a deux places payées (21 pour le 1er et 9 pour le second). ITM = 33 ? (1/3 de places payées, c’est bien ça ?)
Concernant la charte Sklansky/Chubukov, si si j’ai bien compris qu’il ne s’agit que du seul SB confronté au BB. Le BB devant investir moins divise le Sklansky/Chubukov number par deux.
Ceci-dit, je vais lire attentivement (et à tête reposée) les propos de Fred à ce sujet.
Merci à tous !
Marc
frenchfrog24 écrit:
[quote]Fred.dz écrit:
il s’agit du push inexploitable de la situation en chip equity seulement
pas en situation dollars EV (ICM), ce qui est très très très différent
Imaginons qu’on push J7s qui est unexploitable selon le chart pour 8.6BB mais que les stacks sont comme ceci
blind 500/1000 - FR - 3 places payés (50/30/20)
P1 5000
P2 5000
SB-P3 8000 - HERO avec J7s
BB-P4 12000 …
[/quote]
J’avoue ne pas comprendre en première lecture mais je confirme être tres mal à l’aise avec des logiciels du type SNG wizard.
Je suis tt à fait convaincu du fait que je devrais prendre le tps nécessaire pour comprendre tout cela si je veux progresser ds la gestion short stack
(ce qui arrive forcément assez svt en SNG turbo 6 max).
Je pense d’ailleurs que l’un de mes points faibles, c’est aussi ma défense quand j’ai 1 grd stack par rapport aux all in des short stack. Je pense que je me couche un peu trop souvent.
Je vais en tt cas lire attentivement le blog de sharp comme tu le proposes.
Merci encore.
Marc
Ouais FrenchFrog, je suis d’accord avec toi que l’ICM modifie les range. Après c’est juste une question de dénomination. D’ailleurs en HU on parle même plus de SAGE que de sklansky push.
Edit: d’ailleurs j’ai jamais trop fait gaffe mais est-ce que le système SAGE et le ranking sklansky nous font pousser exactement les mêmes mains ? Si non est-ce que c’est seulement parce que le SAGE permet de retrouver approximativement le ranking sklansky ou est-ce que le SAGE prend d’autres choses en considération ?
C’est important de connaitre l’ICM. Ya des situations des plus illogiques qu’il faut prendre dans certaine situation à cause de l’ICM. Du genre pushé any2card de UTG 4handeds.
Couché AK face à un any2card oush, etc,etc.
On ne peut plus vraiment gagner de l’argent dans un SNG si on n’applique pas l’ICM. Mais étant donner que c’est compliqué et « irrationnel » parfois, c’est pour cette raison que c’est profitable.
fred, à quoi ca te sert de connaitre sage ? C’est un bon « principe » à connaitre, mais l’application est limité. En fait je vois pas l’utilité du tout même chose pour la skalansky chart. Même en « chip equity » il faut push bien plus loin que la skalansky chart parce l’adversaire call rarement/jamais de façon parfaite
frenchfrog24 écrit:
[quote]Bonjour
Pour savoir si tu es près à monter de limite, regarde mon petit programme ici
http://blogs.poker-academie.com/frenchfrog24/?p=166
Si tu es au dessus de 12-13%. En fait j’ai jamais vu quelqu’un garder 20% sur un gros sample size. C’est un peu parce que les bons joueurs, perdront pas leur temps à jouer 5000 SNG à $5, il vont passer à une limite supérieur.
Le BB/100 hands n’a aucune importance.
Bonne chance ![/quote]
Salut,
cf mon autre réponse. Peux-tu me préciser ce que représente l’ITM ? Mon interprétaion du message précédent est-elle correcte ?
Marc
cramh écrit:
[quote]frenchfrog24 écrit:
[quote]Bonjour
Pour savoir si tu es près à monter de limite, regarde mon petit programme ici
http://blogs.poker-academie.com/frenchfrog24/?p=166
Si tu es au dessus de 12-13%. En fait j’ai jamais vu quelqu’un garder 20% sur un gros sample size. C’est un peu parce que les bons joueurs, perdront pas leur temps à jouer 5000 SNG à $5, il vont passer à une limite supérieur.
Le BB/100 hands n’a aucune importance.
Bonne chance ![/quote]
Salut,
cf mon autre réponse. Peux-tu me préciser ce que représente l’ITM ? Mon interprétaion du message précédent est-elle correcte ?
Marc[/quote]
La règle de base de l’ICM est la suivante
admettons que vous avez 4 joueurs a 100 jetons et que 3 places sont payés de facons standards (50%-30%-20%). Les chiffres entre parenthèse est l’equité
p1 100 (25)
p2 100 (25)
p3 100 (25)
p4 100 (25)
Les 4 joueurs ont 25% d’equité (ch
P3 à une paire de deux et va all in
P4 call avec AK
Pour simplifié le cas, disons que 22 gagne 1 fois sur 2 (50%)
22 gagne le coup les stacks sont comme ca (équité entre paranthèse) :
p1 100 (31)
p2 100 (31)
p3 200 (38)
p4 0 - éliminé (0)
On remarque qu’il a doublé son tapis mais pas son équité. Pourquoi ? Parce que p1,p2 sont garanties de toucher de l’argent (3 places payés) alors une gagne en équité.
Donc la situation pour p3 et p4 était négative pour les 2 bien qu’ils avaient 50% de gagner le coup
L’ITM être dans l’argent.
Ton % d’ITM est le pourcentage de fois ou tu es dans l’argent
Pour le message précédent, ca peut etre le cas. Parce qu’en callant un shortstack, tu ne risque pas ton tournoi alors dans certain cas tu peux suivre un peu plus. Tu devrais essayer le trial de sng wizard et poster sur le forum des mains que tu comprends pas pourquoi le logiciel te dis de faire tel ou tel trucs.
Un video interessant ici fait par AlexV
http://www.poker-academie.com/video/tournoi-hold-em-no-limit/sitngo-icm-et-dollars.html
frenchfrog24 écrit:
[quoteL’ITM être dans l’argent.
Ton % d’ITM est le pourcentage de fois ou tu es dans l’argent
[/quote]
D’accord. Mais comment calculer cette stat ?
Je ne pense pas que poker tracker la fournit, en tt cas pour Everest.
Marc
Oui il le fait 
Onglet Texas Holdem —> Tournaments —> General —> Player Summary
Si tu joue des SNG Full Ring (3 places payés)
c’est le nombre de (première place + deuxième place + troisième place )
divisé par ton nombre total de SNG
Ensuite tu multiplie par 100.