Il est fort ce Jamie Gold. Déjà qu’il arrive à se faire passer pour un champion de poker, et à se vendre 1000$/h pour du coaching, il parvient à se faire interviewer par la chaine Fox News, en tant que « spécialiste des prédictions aux élections présidentielles ».
Son analyse ? Il suffit de suivre les bookmaker qui sont plus fiables que les sondages. Et donc Hillary Clinton devrait ship.
Seul point intéressant de l’ITW, c’est la présentation d’un « sur bet » (combinaison de paris où on est sur de gagner de l’argent).
===> Compte tenu des cotes actuelles, il est possible de gagner de l’argent à coup sûr en répartissant ses mises de manière adéquate entre Clinton, Rubio et Trump.
Les cotes favorisent plus Hillary que les sondages mais ça reste très close quand même^^
Perso j’ai plutôt une sensibilité de gauche donc mon avis est forcément biaisé en faveur des démocrates et j’aimerai beaucoup voir Clinton gagner. Ça donnerait deux présidents démocrate d’affilé et une femme à la maison blanche juste après un président noir ce serait la classe franchement
On peut critiquer les US sur plein de trucs mais ils ont eu des présidents avec un sacré swag : Lincoln, Roosevelt, Eisenhower, Kennedy, Obama…
…Bon y’a eu aussi Truman, Nixon et les deux générations Bush mais personne n’est parfait :laugh: :laugh: :laugh:
[quote=“flibustier, post:902348”]
Perso j’ai plutôt une sensibilité de gauche donc mon avis est forcément biaisé en faveur des démocrates et j’aimerai beaucoup voir Clinton gagner.[/quote]
Si Clinton est de gauche Juppé et Fillon c’est la jeunesse du parti communiste. :laugh:
Tu parles de la candidate de Georges Soros, de tous les lobbys, de l’establishment, de Wall Street, c’est l’exact opposé de la gauche et avoir un à priori positif parce que c’est une femme c’est techniquement du sexisme et concrètement très très naïf avec tout le respect que je dois aux dizaines de millions de gens là bas qui pensent vraiment que c’est quelque chose d’important…
[quote=“scorsese42, post:902376”]Si Clinton est de gauche Juppé et Fillon c’est la jeunesse du parti communiste. :laugh:
Tu parles de la candidate de Georges Soros, de tous les lobbys, de l’establishment, de Wall Street, c’est l’exact opposé de la gauche et avoir un à priori positif parce que c’est une femme c’est techniquement du sexisme et concrètement très très naïf avec tout le respect que je dois aux dizaines de millions de gens là bas qui pensent vraiment que c’est quelque chose d’important…[/quote]Oh bah c’est juste pour le coté progressiste, je sais même pas ce qu’il y a dans son programme, surement pas grand chose… par contre j’ai vu un peu ce qu’il y a dans le programme de Trump et ça fait flipper :pinch:
Après tu crois que notre gauche à nous n’est pas du coté des gros lobbys ? C’est qui qui finance leurs campagnes à ton avis ? C’est tout le problème du bipartisme aux USA comme en France, nous le bas peuple les élisons pour nous défendre contre les grandes corporations (en partie) alors que c’est ces mêmes boites qui financent les campagnes et les candidats devront renvoyer l’ascenseur. Avec un tel système le changement c’est pas pour tout de suite^^
Donc ouais je me réjouis de trucs insignifiants comme la possibilité de voir une femme à la maison blanche mais faut dire qu’il n’y a pas souvent matière à réjouissance avec la politique^^
Après tu crois que notre gauche à nous n’est pas du coté des gros lobbys ?[/quote]
Ah mais si on est bien d’accord, mais y a quand même une petite différence. En France si tu dis que le PS est asservi à l’atlantisme, au libéralisme, aux lobbys, aux multinationales, etc… on va vite t’accuser de conspirationnisme, alors qu’aux USA c’est juste transparent et assumé.
[quote=“scorsese42, post:902383”]Ah mais si on est bien d’accord, mais y a quand même une petite différence. En France si tu dis que le PS est asservi à l’atlantisme, au libéralisme, aux lobbys, aux multinationales, etc… on va vite t’accuser de conspirationnisme, alors qu’aux USA c’est juste transparent et assumé.[/quote]D’autant que la France est en train de faire de la démolition de théories conspirationnistes son nouveau cheval de bataille.
Partout on entend qu’il ne faut pas croire les théories du complot et tout ce qu’on lit sur internet mais personne pour remettre en cause les infos fournies par nos médias généralistes. C’est effrayant parce que si on se doutait que Sarkozy avait la main mise sur les médias compte tenu de ses liens dans ce milieu, c’est encore pire maintenant qu’Hollande s’est arrogé le droit de faire pareil et légalement en plus. Pourtant des tas de gens continuent de prendre leurs infos sur France Télévision sans rien remettre en question…
Cela dit les français ne vivent pas non plus avec des œillères, y’a plus grand monde qui croit en nos classes politiques et ça dénonce les immenses patrimoines et les motifs de ces gens là depuis les années 70. J’espère que ça va enfin commencer à bouger aux prochaines présidentielles mais pour ça il faudrait déjà commencer par avoir des candidats avec des programmes et à part dans les extrêmes on a pas vu ça depuis des lustres… Aux US je sais pas mais en France le problème c’est surtout qu’il n’y a pas vraiment d’alternative proposée. Donc on continue de faire élire la gauche, la droite et on recommence comme des cons en espérant un résultat différent. C’est la définition de la folie donnée par Einstein et comme les français ne sont pas plus cons que leurs voisins ils vont juste de moins en moins souvent aux urnes.
C’est dommage que dans le pays des lumières on soit toujours pas arriver à monter un truc du calibre de podemos mais à la française. Je sais pas ce que foutent les lumières de notre génération mais il fait bien noir dans le milieu politique français de ces dernières années…
