Je comprends tout ce que vous dites, mais je répète : pour quelle value on bet puisqu’il vient de check river ??? IL give up le coup pour moi en cherchant.
Pour quelle autre raison va-t-il check ? S’il a flush, il va bet, meme un set il va bet.
La seule main ou il bet pas c’est AA ici.
Et au passage les gars, pas la peine de direct extrapoler sur les trucs du genre “tu dois perdre de la value en général, arrête le poker, tu as pris trop de bad beats, etc etc”, restons focus sur de CE COUP PRECIS, inutile d’essayer d’être vexant pour donner du poids aux arguments
La question est pourquoi vilain 82/10 checkerait-il la river ici ?
parce qu’il give up donc le bet ne nous fera pas gagner 1cent de plus
ou alors
parce qu’il a la seule main qui nous batte, AA et qu’il veut nous faire bet pour check/Raise
Tout le reste, flush etc il ne va jamais check, il va bet river par peur 'un check back qui lui fera perdre de l’argent
Dans les 2 cas ,je ne vois toujours aucun intérêt à bet river.
Désolé d’être têtu et peut-être bouché, mais j’aime bien comprendre pour corriger mes erreurs et là je ne comprends pas.
OK Booba, le 82/10 joue tout, mais la il vient de CHECK RIVER. donc c’est fini le coup pour lui, ou alors il nous tend un putain de piège AA. Pourquoi prendrait il le risque de voir un check back s’il a une main ?
Faut quand mes pas croire que tous les 82/10 sont complètement cons non plus
D’ailleurs c’est 82/10 sur peu de mains je le rappelle…
Vous voyez mon point de vue ? QU’est-ce qui est faux dans ce raisonnement ?
[quote=“PierreLo, post:941878”]Je comprends tout ce que vous dites, mais je répète : pour quelle value on bet puisqu’il vient de check river ??? IL give up le coup pour moi en cherchant.
Pour quelle autre raison va-t-il check ? S’il a flush, il va bet, meme un set il va bet.
La seule main ou il bet pas c’est AA ici.
Et au passage les gars, pas la peine de direct extrapoler sur les trucs du genre “tu dois perdre de la value en général, arrête le poker, tu as pris trop de bad beats, etc etc”, restons focus sur de CE COUP PRECIS, inutile d’essayer d’être vexant pour donner du poids aux arguments
La question est pourquoi vilain 82/10 checkerait-il la river ici ?
parce qu’il give up donc le bet ne nous fera pas gagner 1cent de plus
ou alors
parce qu’il a la seule main qui nous batte, AA et qu’il veut nous faire bet pour check/Raise
Tout le reste, flush etc il ne va jamais check, il va bet river par peur 'un check back qui lui fera perdre de l’argent
Dans les 2 cas ,je ne vois toujours aucun intérêt à bet river.
Désolé d’être têtu et peut-être bouché, mais j’aime bien comprendre pour corriger mes erreurs et là je ne comprends pas.
OK Booba, le 82/10 joue tout, mais la il vient de CHECK RIVER. donc c’est fini le coup pour lui, ou alors il nous tend un putain de piège AA. Pourquoi prendrait il le risque de voir un check back s’il a une main ?
Faut quand mes pas croire que tous les 82/10 sont complètement cons non plus
D’ailleurs c’est 82/10 sur peu de mains je le rappelle…
Vous voyez mon point de vue ? QU’est-ce qui est faux dans ce raisonnement ?[/quote]
Faut Bet ici , il peut call avec tellement de chose , il a une grosse profondeur de Tapi etc…
Il peut aussi Check un petit coeur .
Si il paye et retourne AA , next Hand
[quote] parce qu’il a la seule main qui nous batte, AA et qu’il veut nous faire bet pour check/Raise
Tout le reste, flush etc il ne va jamais check, il va bet river par peur 'un check back qui lui fera perdre de l’argent[/quote]
En microlimite, tu vois que des regs check raise les nuts river et encore c’est rare, la grande majorité n’y arrive pas, par peur de se faire check back et fait un donkbet, ici vilain à surement un Ax sans coeur et abandonne, après il y énormément de joueur à cette limite qui vont check un coeur faible et pas arriver à fold derrière.
A la reflexion, c’est {Trunkcorp500} qui m’a convaincu.
Tres tres peu probable que VIllain check AA en effet river.
Par contre, pas tres probable non plus que son check signifie autre chose que “j’abandonne” le coup.
Mais bon, si on exclut AA, on peut en effet bet. Au pire on sera face a un fold direct, au mieux il callera avec de toute façon la moins bonne main.
[quote=“PierreLo, post:941878”]Je comprends tout ce que vous dites, mais je répète : pour quelle value on bet puisqu’il vient de check river ??? IL give up le coup pour moi en cherchant.
Pour quelle autre raison va-t-il check ? S’il a flush, il va bet, meme un set il va bet.
La seule main ou il bet pas c’est AA ici.
Et au passage les gars, pas la peine de direct extrapoler sur les trucs du genre “tu dois perdre de la value en général, arrête le poker, tu as pris trop de bad beats, etc etc”, restons focus sur de CE COUP PRECIS, inutile d’essayer d’être vexant pour donner du poids aux arguments
La question est pourquoi vilain 82/10 checkerait-il la river ici ?
parce qu’il give up donc le bet ne nous fera pas gagner 1cent de plus
ou alors
parce qu’il a la seule main qui nous batte, AA et qu’il veut nous faire bet pour check/Raise
Tout le reste, flush etc il ne va jamais check, il va bet river par peur 'un check back qui lui fera perdre de l’argent
Dans les 2 cas ,je ne vois toujours aucun intérêt à bet river.
Désolé d’être têtu et peut-être bouché, mais j’aime bien comprendre pour corriger mes erreurs et là je ne comprends pas.
OK Booba, le 82/10 joue tout, mais la il vient de CHECK RIVER. donc c’est fini le coup pour lui, ou alors il nous tend un putain de piège AA. Pourquoi prendrait il le risque de voir un check back s’il a une main ?
Faut quand mes pas croire que tous les 82/10 sont complètement cons non plus
D’ailleurs c’est 82/10 sur peu de mains je le rappelle…
Vous voyez mon point de vue ? QU’est-ce qui est faux dans ce raisonnement ?[/quote]
Ce qui est faux c qu’un check ne signifie pas forcément un abandon du coup.
Sinon le poker serait trop simple.
Il peut check pour call car il a une couleur moyenne. (Ca va bcp plus svt arriver qu’un CR avec AA)
A la reflexion, c’est Trunkcorp500 qui m’a convaincu.
Tres tres peu probable que VIllain check AA en effet river.
Par contre, pas tres probable non plus que son check signifie autre chose que “j’abandonne” le coup.
[/quote]
[quote=“WaitWaitW, post:941829”]perso je suis pour 4bet préflop, faut vraiment se dire qu’il a que KK+ pour pas 4bet et à mon avis il est juste en train de s’amuser à cliquer sur des boutons.
Si on le met sur KK+, je fold flop : on se fait défoncer proprement par AA, les KKh ont une équité tout à fait décente et on pourra rien faire sur un multibarrel (à part sur une Q évidemment…)[/quote]
Même contre KK+ je pense que tu peux broke au flop.
Ya 2 fois plus de combos de KK que de AA une fois le flop affiché. Puis t’es jamais à l’abri de tomber contre AK.
Set au flop en pot 3bet, c quand meme de la nuts. Pas possible de fold en ayant peur de seulement 3 combos.
[quote=“greg31150, post:941909”][quote=“WaitWaitW, post:941829”]perso je suis pour 4bet préflop, faut vraiment se dire qu’il a que KK+ pour pas 4bet et à mon avis il est juste en train de s’amuser à cliquer sur des boutons.
Si on le met sur KK+, je fold flop : on se fait défoncer proprement par AA, les KKh ont une équité tout à fait décente et on pourra rien faire sur un multibarrel (à part sur une Q évidemment…)[/quote]
Même contre KK+ je pense que tu peux broke au flop.
Ya 2 fois plus de combos de KK que de AA une fois le flop affiché. Puis t’es jamais à l’abri de tomber contre AK.
Set au flop en pot 3bet, c quand meme de la nuts. Pas possible de fold en ayant peur de seulement 3 combos.[/quote]
Après, OK avec toi sur le fait que si vilain a pas 100% KK+ on se pose pas de questions.
Il peut très bien checker parce qu’il pense que sa main n’est pas assez forte pour se faire payer par moins bien mais pour autant il peut checker, et ensuite se poser la question de suivre en pensant qu’on bluffe.
Je pens qu’un 82/10 a de bonnes chances d’être “suspicieux” et de pas savoir fold par peur dz se faire bluffer.
Peut-être qu’un 82/10 ne sais pas où est le bouton fold et que quand il clic dessus c’est juste un miss clic alors c’est vraiment grave dans ce cas là de pas prendre la value évidente river ici.
Dire “il checke donc il abandonne”, c’est un raccourci énorme - un raisonnement gravement simpliste et faux.
Imagine si on pouvait gagner si facilement tous les pots que les vilains check river avant nous, on serait tous très riches.
[quote=“WaitWaitW, post:941910”][quote=“greg31150, post:941909”][quote=“WaitWaitW, post:941829”]perso je suis pour 4bet préflop, faut vraiment se dire qu’il a que KK+ pour pas 4bet et à mon avis il est juste en train de s’amuser à cliquer sur des boutons.
Si on le met sur KK+, je fold flop : on se fait défoncer proprement par AA, les KKh ont une équité tout à fait décente et on pourra rien faire sur un multibarrel (à part sur une Q évidemment…)[/quote]
Même contre KK+ je pense que tu peux broke au flop.
Ya 2 fois plus de combos de KK que de AA une fois le flop affiché. Puis t’es jamais à l’abri de tomber contre AK.
Set au flop en pot 3bet, c quand meme de la nuts. Pas possible de fold en ayant peur de seulement 3 combos.[/quote]
Après, OK avec toi sur le fait que si vilain a pas 100% KK+ on se pose pas de questions.[/quote]
Oui. Il peut avoir AK ou autre.
Sinon, tu ne comptes pas la prise de dead money contre tous les KK sans h. (Si tu broke contre KK+) je chipotte inutilement…
Restons mesurés quand meme…c’est un peu théâtral ta sortie pour le coup… :laugh:
Raisonnement simpliste surement et non applicable au poker en général, mais je dirais assez applicable à ce que je vois tous les jours en Go Fast NL2.
Mais je pense que chacun a exprimé son opinion, tout est clair.
Restons mesurés quand meme…c’est un peu théâtral ta sortie pour le coup… :laugh:
Raisonnement simpliste surement et non applicable au poker en général, mais je dirais assez applicable à ce que je vois tous les jours en Go Fast NL2.
Mais je pense que chacun a exprimé son opinion, tout est clair.
Bye[/quote]
Bien désolé d’insister mais on ne peut pas faire plus fishy comme raisonnement. J’espère que tu te rends compte à présent de l’énormité que tu as sorti. Rien de méchant venant de moi, je fais juste un constat et exprime ma pensée.
Restons mesurés quand meme…c’est un peu théâtral ta sortie pour le coup… :laugh:
Raisonnement simpliste surement et non applicable au poker en général, mais je dirais assez applicable à ce que je vois tous les jours en Go Fast NL2.
Mais je pense que chacun a exprimé son opinion, tout est clair.
Bye[/quote]
Pour être moins théâtral : quand le profil du joueur te donne bcp de raison de penser qu’il a énormément de mal à déplacer le curseur de la souris sur le bouton ‘fold’ et à cliquer ensuite avec son doigt sur le bouton, et de te laisser gagner le pot sans montrer tes cartes, il est “criminel” de ne pas value bet en position une main aussi forte que le 2ème meilleur full.
(Remplace “criminel” par “absurde” si tu trouves que c’était encore un peu trop théâtral ^^)
Edit : même contre un bon joueur une telle main ne doit pas être checké.
Tu veux dire sur le check river de Villain, si Hero avait 0 equity, bet serait bon car je prétends que Villain va give up 100% puisqu’il a check ? C’est ça ?
Si c’est ça, je dirais que la situation n’est pas réaliste, Hero ne serait pas présent river dans un pot 3 bet multiway avec air je pense.
Mais dans l’absolu, oui, c’est à peu près ce que je veux dire.
D’ailleurs, sans vouloir être Result Oriented, villain fold tranquille sur le bet river de Hero
Mais bon, je vais regarder dans mon tracker si j’ai eu des cas comme ça, je peux me tromper sur le “profil” moyen des joueurs NL2
