Le MDF ne s’applique pas à la lettre effectievement.
ca dépend des ranges et du board.
Par exemple, quand tu défend en BB et que le board tombe Axx, sur un CB 1/3, tu dois défendre bien moins que 75%. Et c’est normal.
Il y a des runouts qui t’avantage et d’autres qui ne t’avantage pas. Pas de souci à overfold un peu.
Ok je comprend, merci à tous 
je rajouterais que dans la réalité, tout le monde est bcp trop tight donc ne call pas la range proposée
Ca dépend du spot.
En générale, oauis ca underbluff, mais y’a des spots ou le field overbluff.
Oui après ça c’est autre choses on fait avec les infos qu’on a de toute façon
Je met quand même la HH si ça intéresse.
Ma range de 3bet ressemblait à ça sur le moment. 
Je disait que le problème pouvais venir de là parce que typiquement dans ce genre de spot Jh ou Th j’ai trop peu de Top paire…
Bref j’arrive river avec cette range en gros et vais chek 100% :
J’ai pas de Flush car je les aurait toute 2bar, peut être une erreur.
Du coup j’ai 55 combo il bet 42% je peut en effet pas call 38 combos. Si je défend déjà toutes mes paires + dp 36s je suis qu’a 16 17 combos.
Vous faites quoi river ? Je vois pas des masses de bluffs chez lui et je me dis qu’il aurait probablement bet turn une partie de ses floats.
Seul info c’est un reg qui joue de 20 à 100e, tout début de mtt.
Hello
Sans trop vouloir m’avancer cette définition me semble parfaitement erronée. La mdf est donnée par le sizing de l’adversaire par rapport à la taille du pot et rien d’autre, peut importe le board. Avec une minimum FE to bluff X chez villain (son risque/récompense) on a une mdf de 1-X.
D’ailleurs il semble que sur la river, on ne parle pas de mdf mais d’optimal calling frequency et que c’est valable dans le cas où bettor à une range parfaitement polarisé (ses value hands gagnent tout le temps) et caller n’a que des bluffcatcher… pas sur que ça arrive très souvent c’est pour ça qu’il est souvent plus intéressant de se fier aux pot odds que villain nous donne pour savoir ce qu’on peut caller ou pas.
Il n’empêche que sur les textures qui nous sont défavorables ainsi qu’oop, on ne peut pas souvent défendre exactement selon la mdf parce que les bluffs adverse n’ont presque jamais 0% d’équité et probablement aussi pour tout un tas d’autres raisons.
Salut @manchork77,
voici un article qui va éclairer les choses je pense.
Le calcul du MDF est indépendant de la texture du board néanmoins celle-ci va rentrer en compte (ainsi que d’autres facteurs) sur la décision d’utiliser ce concept pour choisir sa défense (notamment par rapport au traditionnel calcul d’équité vs cote du pot).
Dans ton exemple la cote du pot est de 23% et la MDF est d’environ 70%.
Donc oui théoriquement, si tu choisis l’approche GTO, tu n’as pas assez de combos pour défendre face à un bluff, effectivement probablement pour des questions de board coverage.
Néanmoins est-ce que tu vas choisir cette approche ici (surtout IG) ?
Pas sûr que ça soit le mieux pour plusieurs raisons.
Il faut garder en tête que l’on utilise ce concept pour ne pas être exploitable face à un bluff et face à un Villain équilibré.
Est-ce que l’on a envie de jouer à l’équilibre ?
OK Villain est reg et pas de micro. OK on est deep comme en CG et sans facteur bulle.
Néanmoins le sizing river n’indique pas vraiment une polarisation avec une range de bluff et il doit ne doit pas s’agir de BI high stakes.
De plus, veut-on vraiment jouer à l’équilibre en début de MTT ou appliquer d’autres stratégies (genre monter son stack) ?
Donc ici, je réfléchirai plus traditionnel que GTO.
De toute façon, l’approche GTO doit être construite en dehors des tables.
OK en CG contre un Villain équilibré que tu joues souvent, ça peut valoir le coup.
En MTT, même contre un reg, je ne suis pas sûr que ça vaille le coup de chercher d’optimiser ses ranges pour un board coverage jusqu’à la river.
Il vaut mieux rester exploitant quitte à être exploitable.
En terme de vocabulaire, je pense qu’il faudrait utiliser « Optimal Call Frequency » river et MDF sur les streets précédentes (même si le premier article utilise MDF dans un exemple river).
Construire ses ranges river en défense dans une optique équilibrée me semble de niveau très avancé. Je ne sais pas si le jeu en vaut la chandelle à tes limites (c’est quel BI ici ?).
Avant de se lancer la dedans, je regarderais déjà notre propre stat « call river efficiency ».
Si elle est bonne, c’est que l’on est déjà bien adapté au field joué. Sinon ça peut valoir le coup de creuser le concept mais attention de ne pas aller trop loin pour tenter d’être GTO là où ce n’est pas forcément pertinent.
Merci pour ton intervention @GaleNMaaRek
@yvan161 C’est un 50euro ici je crois.
Non en effet j 'ai pas un style GTO du tout et c’est pas ce que je cherche à atteindre non plus. Comme tu dis vilain ne joue probablement lui même pas équilibré etc etc…
C’est plus dans une optique de progression que je m’y intéresse. Quand je review une main j’aime bien d’abord regarder d’un point du vue “gto” et ensuite voir comment j’en dévie en fonction des infos que j’ai sur le Field sur vilain etc…
Merci pour les liens je vais me lire tout ça
Au final, à quelle conclusion arrives tu ?
Conserves tu ta ligne de jeu et un fold rivière systématique ?
Et ben au niveau de ma line, je sais que je 3bet toujours cette main là dans ce spot. Je vois pas ce que je peux faire d’autre flop et turn.
Et river ben je suis toujours emmerdé ^^ De la manière dont je l’ai construite je suis au
top de ma range ( j’ai laissé un AJs sur l’image d’ailleurs que j’aurais 2bar turn ), son size me donne des très
bonnes côtes…
Il a tout les set sauf 33 mais je pense qu’il les bet souvent turn… Potentiellement QQ KK AA mais pareil je le vois bet turn assez souvent…
Il a encore des Jx quelque flush et 88 99 TT
En bluff ça va être surtout des float QKs QTs ATs, est-ce qu’il float 89s A4 A5s je ne sais pas… Mais j’ai l’impression qu’il sizerait plus cher ses bluffs.
En vrai je suis bien partagé… Ingame j’ai toujours envie de fold en me disait que ça bluff pas assez sur ce sizing.
Mais à froid je pense que call est le mieux, déjà parce que sans chercher la gto etc si je fold ça je fold tout. Parce que je me rend compte qu’il aurait bet beaucoup de values hands turn. Et parce que si vilain ce met à float beaucoup ce spot le call doit devenir pas mal profitable river…
J’ai matté la HH, vite fait, y à probablement un peu tout à revoir.
Commence par la range preflop.
Ah et pour vous éclairer, ça dépend aussi surtout des ranges avant le board.
Par exemple, on est dans un pot river, ou même flop, ou une des ranges ne contient pas assez de bluff par rapport au sizing utilisé, alors la défense va naturellement overfold.
Y à aussi le board qui va venir en correlation, mais c’est avant tout les ranges et le sizing.
La range preflop oui je l’ai un peu modifiée. Mais 75s est clairement une main qui peut en faire partie. Tu peux développer sur le reste ? Tu size plus cher flop, chek ? 2 barrel turn ? Block bet river ?
Je vois pas comment tout peut être a revoir ^^
Je pense pas qu’en MTT, avoir une fréquence de 100% avec cette main contre un open 3x est une bonne idée de base. Juste par son sizing, qui veut souvent dire, reg tight, ou fish.
Tu peux trouver des ranges plus décente sur des sites comme upswing poker, même si je ne pense pas que ca s’adaptera à 3x à part si tu es abonné à leur site.
Le size 3bet est bon.
Flop Turn c’est ok, et il faut définitivement call ce combo river quand on a cbet 1/3 flop.
Edit: C’est globalement la tête global de ta range preflop qui est pas bonne, fouille sur le net
Je suis pas sur de ça, pour le coup vilain était relativement loose et est gagnant. Dans ces limites y’en a peu qui se disent tient j’open 3x je dois open plus tight. C’est juste leurs standard de certains 3x 100bb deep peut importe la pose.
La HH date un peu j’ai les ranges de raise your edge depuis. D’ailleurs je suis assez emmerdé pour les apprendre tellement il les met a jour souvent. Je viens de regarder BU vs CU et je crois que ça à encore changé depuis hier ^^
C’est vrai je m’en rend compte après analyse.
Ben merci pour toutes tes interventions en tout cas !
Merci pour la réponse, j’ai donc mis un truc erroné 
MDF = %age de folds pour qu’un bluff de vilain soit EV0 avec 0 equity.
Du coup, c’est faux dans pas mal de cas car c’est rare qu’une main ait une EV de 0 à check, c’est rare aussi qu’elle ait 0 equity, etc.
Ça overbluff nan sur cette rivière? Sur PMU je sais qu’ils vont jamais thin value BET un jack-, ils vont plutôt être polarisé, et il n’y a pas trop de combos de nuts qui check back le turn(s’il mise quand ses float s ameliorent en équité)… Du coup j’ai l’impression qu’on a un call.
Tain vous m’aidez a comprendre le language de Benj, des fois ce qu’il dit c’est du chinois. 
Pourquoi tu nous parle de fold dans la définition de la fréquence de défense? Tu veux embrouiller tout le monde c’est ça?
C’est pas que c’est faux dans pas mal de cas, c’est plutôt que c’est une approximation dans presque tout les cas. Pour la bonne raison qu’on ne peut pas déterminer la fréquence exacte à laquelle il faut défendre car les bluffs n’ont presque jamais 0% d’équité avant la river. Ça reste une “guide line” dont on doit dévier selon la situation comme la street en question, la texture, une range de raise ou non.
Du coup la mdf ne change pas selon les paramètres cités à l’instant mais simplement en fonction du sizing du bet adverse et du pot.
