[quote=“Lucas_Betclic, post:536389”]puisque je suis cité dans ce thread, je vais répondre.
Il est vrai que nous avons eu 4 cas problématiques dans cette promotion qui, je veux bien le reconnaitre, comportait un certain nombre de lacunes. Les deux premiers cas étaient assez simple à démontrer car les cas de soft play en no limit étaient très évident.
Pour le cas auquel tu fais référence, les actions de jeu concernaient en effet des tables de limit. J’ai fait une erreur d’analyse des sessions au début, et c’est la raison pour laquelle j’ai annoncé au début qu’il n’y avait pas de problème. Ayant analysé les bonnes sessions par la suite, je me suis rendu compte d’un certains nombre de choses qui m’a convaincu de soft play entre deux joueurs qui n’ont exclusivement joué que l’un contre l’autre. J’ai ensuite demandé plusieurs avis avant de prendre la décision. J’ai même présenté la majorité de ces sessions à quelqu’un de plus expert en limit games que moi sans lui révéler la raison du pourquoi je voulais qu’il les analyse et ça réaction a été sans appel: “soit ils soft play, soit ils jouent n’importe comment”.
Si je ne me trompe pas, tu l’as toi même reconnu dans un message perso que tu m’as envoyé. Et les règles de la promo étaient claires, le soft play pourrait entrainer une non attribution des lots et un déclassement.
Pour être encore plus précis, ce que je reproche à vos sessions ce sont principalement tous les coups (et il y en a un grand nombre) ou l’on remarque un manque total d’initiative des deux joueurs qui se contentent de checker post flop alors que rationnellement l’un des deux aurait du prendre l’initiative. Je ne veux pas partager les données de jeux car je n’en ai pas le droit mais je veux simplement être très clair à ce sujet, ce n’est pas une décision que nous avons pris à la légère et ce n’était pas de gaité de cœur.
Par ailleurs, je regrette fortement le flottement qu’il a pu exister dans la prise de décision et les infos contradictoires qui ont pu t’être données.[/quote]
Le TRES gros problème est que le joueur vous contacte pour s’informer de la validité de la technique qu’il veut employer, que vous lui confirmez que tout est ok et que vous le laisser raker plusieurs milliers d’euros qu’il ne vous aurait pas “donné” aussi vite en jouant à ses limites habituelles. En gros, vous avez la réponse qui vous arrange à un moment T. Vas-y mon petit, paye. Ah bah, maintenant que tu as payé, on peut te le dire c’est pas valable.
Si karatetiger ne vous avait pas annoncé ses intentions, sans accès aux hh, on aurait du vous donner raison dans le doute. Mais là, c’est vraiment malhonnête de votre part. Du coup, je trouve le titre du thread pas si mal choisi…
Rendez-lui le rake que vous avez récupéré grâce à votre communication “douteuse” au moins, là vous êtes clairement en tord.
