0.4 pot ? Pourquoi ce spot est un call et le premier un fold ?
Un cas où il réalise qu’il s’agit d’un overbet, mais décide de call.
0.23 pot ? Fold ?
0.06 pot ? Fold ?
0.66 pot ? Call ?
a/
b/
c/
d/
e/
f/
g/
Ca c’est un call par contre ?
h/
i/
j/
Celui là m’a bien tilté. Explication ?
k/
l/
Les dernières sont les plus récentes, et c’est après ces mains là que je suis devenu un peu parano sur la capacité de Snowie à comprendre ce que je faisais. A vrai dire c’est très probable que rien n’a changé, mais je ne comprends vraiment pas la cohérence entre ses énormes folds et ses calls. Ni l’inscription « 0.8 pot » « 0.4 pot »…
Après avoir appliqué cette stratégie sur plus de la moitié des mains.
J’ai pas le temps de regarder toutes tes images, mais je pense que tu te méprends sur la signification des inscriptions “0.29 pot” ou “0.4 pot”
Pour moi, c’est le sizing de raise qu’il va avoir s’il décide de reraise ton overbet ; et non le sizing qu’il détecte que tu as mis (ca il ne le marque pas).
GG pour les résultats, dommage que tu doives tout recommencer le 29 Janvier
gg pour tes résultats, en gros tu regardes pas ta main, tu bet petit flop, petit turn et river tu fais 2x pot ? tu me dis si je me trompe.
T’as des très bons résultats donc ça marche peut être comme stratégie mais sur tes screenshots on voit qu’il paye light les OB quand même… donc je sais pas trop si je dois te féliciter pour ta stratégie contre snowie ou ton luck box skill sur 5k hands, à toi de me le dire !
ça fait combien tes +540k en terme de buy in ?
Moi j’étais up de 16 buy in mais gros badrun et donc là je dois être even ou légèrement négatif, sur à peu près 20k hands je pense.
Je n’ai pas eu le temps de regarder toutes les positions. Sur les sizings nik000 t’a répondu, ce n’est pas la taille de ton overbet mais le SPR qu’il reste a Snowie s’il shove. Dans le premier cas 7,400 dans un pot de 25,200.
Il y a plusieurs types d’updates possibles, l’algorithme n’a pas été changé depuis mes premières vidéos sur PA. Il le sera prochainement. En revanche à la suite du lancement de l’option challenges, l’équipe Snowie s’est rendue compte que Snowie avait du mal à répondre efficacement aux over bets. Il y a donc eu une update il y a un peu plus d’une semaine afin de corriger cela. Son système d’évaluation (algorithme) reste le même, mais il analyse différemment les over bets ainsi que les under bets.
Edit : en jetant un oeil à quelques mains de mon 1er compte d’essai, je vois qu’y a le même bug quand on regarde l’analyse, il considère des 2x pot comme des 0.6 pot, mais dans plein de spots il fold top 2 sur un board 3 flush, et dans d’autres cas dans le même spot il snap top paire voire 2e paire. Ses décisions ont l’air totalement random c’est perturbant. Y a un pur randomizer qui gère ses fréquences ?[/quote]
Non il n’y a pas de randomiser, sauf si Snowie l’indique par exemple il va Fold 90% et move allin 10%. Les situations que tu as postées m’ont l’air assez différentes les unes des autres. Un pro russe qui a jeté carré face up dans le million drop a déclaré après : “il y a des calls faciles avec top paire et des fold facile avec carré”.
Si tu veux savoir si ta martingale marche toujours, ou si la mini update a changé les décisions de Snowie, il te faut importer la main dans le menu scenario (clique copy scenario) enleve une carte puis remets la. Les mains analysées avant l’update restent avec l’évaluation du précédent Snowie.
Ahah :laugh: Je connais pas grand chose au poker mais assez pour savoir qu’il y a une incohérence flagrante entre certains calls et certains folds qu’il a fait face à des overbets sur la river. Suffit de regarder les screenshots. Je connais le concept de force relative… Mais tout devient cohérent s’il y a eu une mise à jour, car je n’ai pas été choqué du tout avant ma session d’hier (même si évidemment les overbets n’ont jamais eu 100% de succès parce qu’il slowplay de temps en temps). Mais c’était clairement une martingale, et la fréquence à laquelle il allait fold top2 fait que c’est pas une histoire de run good.
Ahah :laugh: Je connais pas grand chose au poker mais assez pour savoir qu’il y a une incohérence flagrante entre certains calls et certains folds qu’il a fait face à des overbets sur la river. Suffit de regarder les screenshots. Je connais le concept de force relative… Mais tout devient cohérent s’il y a eu une mise à jour, car je n’ai pas été choqué du tout avant ma session d’hier (même si évidemment les overbets n’ont jamais eu 100% de succès parce qu’il slowplay de temps en temps). Mais c’était clairement une martingale, et la fréquence à laquelle il allait fold top2 fait que c’est pas une histoire de run good.[/quote]
Désolé si j’ai semblé de manquer de respect, c’était d’autant plus involontaire que je respecte éminemment ton jeu.
Mais dans beaucoup de situations je « comprends » snowie. Pour reprendre les deux premières mains, dans l’exemple 2, il y a beaucoup moins de combos dans ta range qui justifient un over bet. Et avec une dame en main il en bloque beaucoup.
je poste quelques screen shot , car je souhaiterai un eclaircissement sur l interpretation de snowie dans certains cas de figure .
j utilise ce soft post sessions , pour me corriger dans certains spots , hors je m apercois que j ai du mal a interpreter quelques lines.
merci de m eclairer afin de l utiliser au mieux .
c est de la nl 25 seulement , m en voulez pas
screen 1 : comment dois je vraiment interpreter le conseil de snowie , il me demande de tourner en General ma main en bluff , face au range de vilain ca ok , mais son bet size signifie que je dois raise a 3€ donc a mi pot , pour que sur le long terme cela me face un gain de 1.78 BB??
est ce correct ??
screen 2
ici c est la partie en fait ou j ai du mal a capter , ces coneils sur le betsize sont pour vilain ? et si oui je dois call a 1 pot aussi a 0.5pot si vilain bet a ce sizing et raise dans 15% des cas si vilain overbet a 2 fois le pot ??
dans tous ces cas de figure les gains en BB sont minimes , mais pour bien piger ce concept de " Snowie bet 's size" and Advice ( car c est le but en soi)
mes interpretations sont elles correctes ou erronées ??
On va partir du screen 2 c’est plus simple à comprendre.
Pour chaque situation Snowie envisage 3 tailles de mises (quand c’est possible), moitié du pot, pot et deux fois le pot.
Cela permet ainsi de couvrir les mises petites, normales et les over bets.
Il décide du sizing en fonction de sa range.
Dans le screen 2 il misera pot. C’est la taille qui convient le mieux à ta range dans cette situation. C’est pour cela que c’est l’option en vert.
Un fold c’est toujours 0, l’action ne gagne rien et ne perd rien.
Le premier tableau son évaluation se lit, avec ta main un fold aura pour équité 0, un call (de la mise de 0,25) gagnera en moyenne 0,09 blindes et avec une raise pot perdra 3 blindes.
Si tu t’en fiche d’être équilibré tu peux choisir une autre mise que pot. Dans le cas 2, si tu raises moitié pot, tu perdra 5 blindes avec A6 en moyenne, si tu fold c’est toujours 0 et si tu call c’est toujours 0,09.
Dans le cas 3 si tu mises deux fois le pot, en fait ici all in, il te conseille de le faire 15% des cas avec A6s. La ligne globale call 85% et all in 15% gagnera toujours en moyenne 0,09 avec ta main (tu es en bluff quand tu raises). Cette main équilibre tes all in pour valeur.
Dans le screen 1 tu as hauteur 7 donc pas loin du nut low. Tu ne transformes rien du tout en bluff puisque tu as quasiment 0 chances au show down. Snowie te conseilles d’intégrer cette main dans tes bluffs. Si tu veux jouer équilibré tu ne peux pas uniquement relancer pour valeur mais tu dois également le faire en bluff et donc avec tes mains les plus faibles. Hauteur 7 en fait partie et Snowie bluff 100%.
Il choisit la raise moitié pot car c’est celle qui est la meilleure pour l’intégralité de ta range vu comment le coup s’est déroulé. Tu peux ainsi miser également pour valeur tes doubles paires ou tes brelans et pas uniquement quand tu as JT.
Tu vois ici la différence avec A6s, dans le screen 2 hauteur as a des chances de gains et Snowie ne raise que 15%.
[quote=“sharp, post:687679”]Dans le screen 1 tu as hauteur 7 donc pas loin du nut low. Tu ne transformes rien du tout en bluff puisque tu as quasiment 0 chances au show down. Snowie te conseilles d’intégrer cette main dans tes bluffs. Si tu veux jouer équilibré tu ne peux pas uniquement relancer pour valeur mais tu dois également le faire en bluff et donc avec tes mains les plus faibles. Hauteur 7 en fait partie et Snowie bluff 100%.
Il choisit la raise moitié pot car c’est celle qui est la meilleure pour l’intégralité de ta range vu comment le coup s’est déroulé. Tu peux ainsi miser également pour valeur tes doubles paires ou tes brelans et pas uniquement quand tu as JT.
Tu vois ici la différence avec A6s, dans le screen 2 hauteur as a des chances de gains et Snowie ne raise que 15%.[/quote]
thanks pour ce complement !! ici c est tres clair et bien ce que je pensais .
en disant tourner ma main en bluff je me suis mal exprimé :whistle:
[quote=« sharp, post:687673 »][quote=« Anduril, post:687618 »]et question importante !!!
snowie conseil et analyse tout cela en fonction d une range que je peux avoir et vilain aussi , non en fonction de mes cartes affichées ???
ce qui veut dire qu ici il ne connait pas mes cartes d ou l onglet analysis tools , question bete , mais bon y a pas de question bete apres tout
je pense que oui , mais pour en etre certains :whistle:[/quote]
Oui ici avec AA, un shove gagne en moyenne 7,32BB de plus (c’est l’action à la rivière qui est évaluée) et un check 7,81.[/quote]
detail ici c moi heros qui a 87s et qui x/c PF sur un vilain aggro aux 3 bet ip , et qui ensuite x/c flop et x/c turn , mais ma question est ;
Snowie conseille de shove ou de check en fonction de mes cartes quand meme ?? ici 87s ET AUSSI en fonction d UN RANGE que je peux representer , afin d etre equilibré justement , finalement c est une correlation des 2???
[quote=“sharp, post:687670”]On va partir du screen 2 c’est plus simple à comprendre.
Pour chaque situation Snowie envisage 3 tailles de mises (quand c’est possible), moitié du pot, pot et deux fois le pot.
Cela permet ainsi de couvrir les mises petites, normales et les over bets.
Il décide du sizing en fonction de sa range.
Dans le screen 2 il misera pot. C’est la taille qui convient le mieux à ta range dans cette situation. C’est pour cela que c’est l’option en vert.
Un fold c’est toujours 0, l’action ne gagne rien et ne perd rien.
Le premier tableau son évaluation se lit, avec ta main un fold aura pour équité 0, un call (de la mise de 0,25) gagnera en moyenne 0,09 blindes et avec une raise pot perdra 3 blindes.
Si tu t’en fiche d’être équilibré tu peux choisir une autre mise que pot. Dans le cas 2, si tu raises moitié pot, tu perdra 5 blindes avec A6 en moyenne, si tu fold c’est toujours 0 et si tu call c’est toujours 0,09.
Dans le cas 3 si tu mises deux fois le pot, en fait ici all in, il te conseille de le faire 15% des cas avec A6s. La ligne globale call 85% et all in 15% gagnera toujours en moyenne 0,09 avec ta main (tu es en bluff quand tu raises). Cette main équilibre tes all in pour valeur.[/quote]
ok parfait , merci les tailles de mises conseillées ici, sont en fait un raise sur le bet de vilain et donc selon les potsize de mes raises les consequences en perte de BB sauf si je raise dans 15% des cas dans cette situation , ( en nl 25 pas sur que vilain lache son J , mais l idee est comprise c est ce que je voulais)
J’ai AKs au Co, j’open 2.5bb et BB 3 bet 8bb. Je 4 bet 17bb , il shove 100BB.
Poker Snowie analyse la range de BB comme étant AA (probability 100% lol)
Pourtant le call a une EV positive de 14 (et fold zero biensur).
Quelqu’un peut m’expliquer cette bizarrerie ?
[quote=“dragonbenoni, post:688048”]J’ai AKs au Co, j’open 2.5bb et BB 3 bet 8bb. Je 4 bet 17bb , il shove 100BB.
Poker Snowie analyse la range de BB comme étant AA (probability 100% lol)
Pourtant le call a une EV positive de 14 (et fold zero biensur).
Quelqu’un peut m’expliquer cette bizarrerie ?[/quote]
Range Advisor, comme Pre flop Advisor n’est qu’un outil d’évaluation et de conseil. Son évaluation est moins profonde et diffère parfois de celle de Snowie.
Quand Poker Snowie donne son évaluation (call +14EV) il se base sur l’expérience de ses milliards de parties.
OK, mais la je suis sur Poker Snowie. Et en cliquant droit avant l’action sur le joueur on peut avoir la range de Snowie (qui est AA a 100% dans ce cas). Donc je réitere ma question. Si j’ai mis 17bb avec Aks et que je doit mettre 83 bb de plus avec Aks sachant que sa range estimée est AA, comment peut-on avoir EV+ 14bb …sur Poker Snwoie (je suis pas sur Range ou preflop advisor la). merci
