j’ai trouvé cet article sur le net,Sharp est cité comme un des seuls joueur français gagnanthttp://pokerch.unblog.fr/2008/10/25/pokerstars-is-rigged/
Un employé de PS qui balance sur une improbable riggitude (au risque de perdre son boulot, tout ça pour un misérable joueur)
Faut arrêter…
Croire au père noël est plus crédible
hahahaahah la bonne blague il faudrait que je retrouve cet excellent article sur la bad beat ecrit par DESS66 il avait tellement raison. En fait beaucoup de joueurs les provoque eux meme ces bad beats en jouant tres mal. pour ce qui est de sharp comme seul gagnant francais ca me fait bien rire comme il yua que 10% de gagannt en moyenne forcement tu vas pas en trouver des tonnes.
Ah et pour ceux qui trouve que c’est truqué il faut aussi rester consistant. Il sdoivent aussi truquer l’omaha (qui provoque de splus gros pot que le holdem), le stud, le 5draw,le 2-7,… Tout ca fait une situation complex a gerer.
Ah oui en holdem quand on aura compris que AA vs 56s c’est juste 75% de gagner ca commencera a aller mieux AA ce n’est pas 100% de chance de gagner. Aussi AK vs 22 c’est qu’un 50-50 et des truck comme A2 vs KJ un 60/40.
Et pour ceux qui croivent que les meilleurs joueurs gagent tjs voici une petite preuve que non. BLuenight a gagner le leaderboard de PS la semaine passee et voici ce que je leui inflige alors qu’il doit 30joueurs dans un torunois de 2000joueurs
[166/214]
##########################################
Poker Star Game 27677903488 / Tournament
Table 158090964 195 -
Blinds : 3500/7000 - Ante 875.0
##########################################
9 players
[SB] sam7777 (76522)
[BB] ismisus (84396)
[1] snowm8n (57297)
[2] Blue Knight1 (174951)
[3] flush634 (143742)
[4] miki21221 (67210)
[5] risiko13 (114166)
[6] Buddy75 (40505)
[But] Ratounet (53743)
Ratounet 3
3
Initial Pot: 18375
snowm8n folds
Blue Knight1 raises to 18500
flush634 folds
miki21221 folds
risiko13 folds
Buddy75 folds
Ratounet is All in
sam7777 folds
ismisus folds
Blue Knight1 calls 34368
FLOP ### 4
6 A Pot: 124111
TURN ### J Pot: 124111
RIVER ### 3
Pot: 124111
Blue Knight1 shows K K
Ratounet shows 3 3
Ratounet wins 124111 from the main pot with Three of a kind, treys
un commentaire tres fun lu sur le site dont tu met le lien
$$chips974$$ écrit :
Ajouté le 3 mars, 2009 à 19:46
Bonjour,
Je suis inscrit sur un site de poker depuis 3mois et je suis convaincu que c’est rigged. Je suis monté silverstar en partant avec un capital de départ de 200$ et je vais vous faire part de ce qui m’est arrivé, j’ai accumulé 2000$ en jouant de manière agressive mais uniquement avec de bonnes mains sur 8 tables tables cashgame simultanément, sans voler beaucoup de blinds. Arrivé à 2000$ au bout de 2 mois d’acharnement j’ai obtenu cette étoile et il a commencé alors à se passer des choses TRES étranges sur les tables dont je citerait quelques exemples : J’ai AA, on me relance et je décide de ne pas aller all in par peur qu’il trouve son brelan ou sa couleur dans le flop, le flop contient 3 cartes déparreillées dont un A, il part all in pour 200$, évidament je ne peux que suivre. Bonne surprise à la turn un Q, mais à la river il y en a un autre! il avait et fait une paire de dame qui sort finalement carré et me prends 250$, “pas de chance sur ce coup là,me dis-je. quelques mains plus tard dans la mème soirée à une autre table ou je suis à 450$, j’ai 7 10 et je suis sur la grosse blind, c’est une main que je fold si on me relance… mais personne ne le fait et la petite blind me suis sans conviction. un flop magique s’ouvre alors à moi 10 10 7, je mise 7$ pour lui faire comprendre que j’ai un 7 mais ne montre pas mon 10, en éspérant qu’il le prenne pour un bleuf et qu’il me relance tout de suite si il a un A, et c’est ce qu’il fit, il relance a 25$, je relance à 50$, il met all in. il avait en fait 10 9 et son 9 sort à la river… “pas de chance encore sur ce coup là” me dis-je, (bizzare quand mème). mème jour quelques heures plus tard, j’ai Q Q et il y a quelqu’un à la table qui a la facheuse tendance à voler le maximum de blinds, je décide de ne pas relancer mais de suivre et comme je l’avais prévu il me relance, je suis. flop 5 J 9, je mise 10$ il me relance et je suis, un 2 qui ne présage mème pas une couleur à la turn, je mise 50 il met all in pour 500$, je suis mais en espérant qu’il n’avais pas JJJ au flop et c’est là qu’un 9 sort à la river… il partait au départ avec A9 et je perds encore.
je n’ai ensuite eu que des mains maudites pendant un certains temps après ça et toutes les bonnes mains se fesaient cracker ( j’ai dù perde 4 ou 5 fois avec AA ou KK contre des 66 88 ou jj qui trouvaient le brelan TOUJOURS à la turn). J’ai alors compris que quelque chose se passait, non pas un simple bad run ou la malédiction des dieux du poker mais bien à mon avis d’une manipulation logicielle assistée ou pas, qui semble t’il calcul la somme des gains par rapport au capital de départ et fais en sorte que d’une manière ou d’une autre, peu importe ce que vous entreprendrez, vous ramènera là ou vous étiez au départ en distribuant des cartes qui sont gagnantes mais qui perdent contre une personne à qui il aura décidé de distribuer la main qui vous vaincra.Et ce n’est qu’une question de temps pour qu’il calcule ensuite de façon à ce que les gains de ces joueurs qui ont pris vos gains le perdent à leur tour en le donnant à un autre joueur ect ect… ceci étant une simple théorie, J’ai alors décider d’aller au bout et de l’explorer, je n’ai pas arrèté de jouer et j’ai fini par redescendre à 150$ avec des mains en or comme couleur as qui perd contre kuntflush ou full contre un autre full plus élevé, brelan de roi contre carré de 2 ect… vous vous doutez certainement de mon degrès de frustration mais je gardait quand mème mon sang froid sachant que ce n’est qu’un jeu, mais arrivé à 120$ et obligé de jouer à de basses mises en repensant à tout ce qui venait de m’arriver, je décide de tout claquer et d’oublier le virtuel poker pour de bon, j’ai eu 3fois AK et aucun A ni K dans le flop ni à la turn ni à la river ! il me reste alors 100$, et là on me donne une main pourrie, J 2, je fold. Main suivante? 2 J, main suivante? 10 3. main suivante??? j 3 et là j’en ai marre ya quelqu’un qui part all in et je le suis en me disant qu’avec tout ce que j’ai perdu je n’ai plus rien à perdre. et là surprise, il a AA et le flop sort j j 3, turn A et river j ! wow c’est génial mais il n’avait que 20$ et je remonte donc à 120$, c’est à ce moment là que je décide d’attendre tous les petit tapis relancer pour aller all in et voir ce qui se passe pour enrichir cette farfelue théorie… j’ai 4 4 et un joueur au tapis de 50$ relance, je pars all in, il suit avec ce qu’il a comme jeutons et sa belle paire de rois mais je trouve un 4 à la river… je suis donc à 170, j’ai A 10 et quelqu’un relance je pars all in il suit et je touche mon A dans le flop et mon 10 à la turn, lui avait AK et il perd… je suis alors à 210$, A NOTER QUE CECI EST MON CAPITAL DE DEPART, sachant que ma théorie est maintenant démontrée je voulais savoir si je vais remonter ou tout perdre en jouant de façon raisonnable… je décide de faire un double or nothing à 10$ pour doubler les 10$ et ensuite de me remettre sur 11 tables à 20$ pour essayer de remonter petit à petit jusqu’à 2000 comme je l’avais fait au départ, mais durant la partie du doubleornothing je n’ai touché aucune pair, aucun AK et les bonnes mains comme AQ de mème couleur ne trouvaient rien dans le flop ou alors un A mais le joueur en face ayant A X trouvait systématiquement son X donc j’ai fini par perdre. je décide alors de partir sur une table à 2/4$ avec mes 200, je n’attends pas la blind arriver car elle est loin et je met 4$ pour avoir des cartes,super j’ai AQ coeur, on me relance, je suis et dans le flop il y a 2 coeurs et un treifle au millieu, ça donne envi de continuer, mais rien à la turn rien à la river, il avait une pair de 10 et cela m’a fait perdre 50$ à ma première main… j’attends patiament qu’une bonne main arrive pour jouer et quand soudain j’ai KK à la small blind et que je relance 2x ,par je ne sait quelle magie divinatoire il me relance allin et quelle surprise de découvrir qu’il avait 7 5 déparreillé et qu’il touche une suite directement dans le flop, un roi sort quand mème à la river histoire de me consoler en me disant que j’aurais pu gagner et qu’il faut remettre de l’argent…. Non merci et ADIEU le virtual poker, ou le gain n’est qu’illusion.
J’ignore pourquoi ils truqueraient leur logiciel et j’entends beaucoup de gens dire que le staff n’a aucun intérèt à le faire mais tout cela me semble vraiment trop bizzarre… j’ai tout de mème ma petite idée sur cet engrenage mais faute de preuve rien à prouver, je pense qu’il y a certains comptes dont vous remarquerez facilement qu’ils sont élogieux par leur statut vip, qui appartiennent soit au site soit à certains malins qui bossent chez eux et lorsque les jeutons arrivent à ces personnent le logiciels ne change évidament rien pour lui donc ils y restent, c’est à dire qu’il monte constament tandis que nous on monte, on descend… je dirait oui les cartes sont comme tu dis pipées alors maintenant je ne jou qu’en réel où je progresse constament et où les mains maudites existes mais sont rare et non calculés… Vive le VRAI poker et stop aux croyances supersticieuses des forums badrun et malédictions des dieux du poker, c’est comme dire que les effet de l’explosion nucléaires se sont arrètés à la frontière et qu’on a rien à craindre de l’autre coté, ceux qui protègent cette théorie et vous disent ça sont ceux qui ont intérèt à le faire, ou ceux qui n’ont pas encore eu à faire face à la réalité. Good Luck
Euh…gestion de bankroll ça te dis quelquechose…C’est justement pour encaisser les swings ,qui sont inevitables, que l’on preconise d’avoir au moins 30 buy in surtout si tu joues de façon agressive. Ta theorie ne repose sur rien sinon sur la frustration d’avoir perdu aussi vite que comment tu as gagné…frustration que tous ici comprenons neanmoins.
Godd luck for the futur…
Déjà posté, et c’est juste une blague. Bien sûr comme on voit dans les commentaires, y’a des mecs qui se prennent pour les rois du monde en disant « ahahah je l’avais bien dit ». Suivant.
je n’ai jamais dit que j’étais d’accord avec cette article,j’ai juste écrit que Sharp était cité.Donc ce n’est pas m