Salut,
Il me semble qu’il y a eu une affaire avec un joueur de bridge il y a quelque temps. Pour les derni?res nouveaut?s ? ce sujet, il y a un avocat qui s’est sp?cialis? dans ces affaires au niveau europ?en. J’essaye de retrouver son nom, et je le poste ;o)
++
J’ai retrouv?, c’est :
"Thibault Verbiest
Avocat au barreau de Bruxelles
Avocat au barreau de Paris
Associ? *
Membre du d?partement Nouvelles Technologies
Au sein du d?partement, Thibault Verbiest est plus particuli?rement en charge des mati?res suivantes:
Commerce ?lectronique
Droit des jeux
Noms de domaine, liens hypertextes et m?tatags "
Je pense qu’il faut fouiller de ce cot? l? ;o)
Ci joint un article int?ressant:
[url]http://www.journaldunet.com/0311/031114casino.shtml[/url]
La situation a depuis evolu?e en Italie qui s’est rang? du cot? du bon sens et , ? l’image de l’angleterre, autorise d?sormais les casinos et room de poker en ligne sur son territoire.
Je sais plus o? j’ai lu ?a, mais je crois que courant octobre, il y a eu une plainte d?pos?e aupr?s du conseil europ?en contre la france pour non respect des lois europ?ennes au niveau de la concurrence.
Ca devrait donc bouger prochainement. J’essaye de vous retrouver ?a en rentrant du boulot 
++
En tant que joueur de Bridge, je souhaite apporter un argument qui pourra vous montrer qu’il est normal de ne pas considerer le Bridge comme un jeu de hasard :
Tout d’abord, ils ont oubli? de sp?cifier que ce ne sont pas les jeux de hasard qui sont interdits en France, mais les jeux d’argent bas?s sur le hasard. En ?a, les parties de bridge ne se jouent pas avec des jetons, ni autre argent. En revanche, les tournois sont en g?n?ral dot?s.
Parlons donc des tournois de bridge : oui, les cartes sont souvent (mais pas toujours) distribu?es au hasard ? chaque table, mais ? la diff?rence du poker, une fois que vous avez jou? une partie, vous glissez les cartes dans un ?tuit pour conserver la distribution et cet ?tui est transf?r? ? d’autres joueurs qui joueront donc exactement la m?me partie que vous.
Bilan : A la fin du tournois, tout le monde aura jou? les m?mes parties et le classement d?termine donc bien les meilleurs joueurs et la part de hasard en devient infime puisque tout le monde s’est battu avec les m?mes cartes.
Il est donc raisonable de ne pas mettre le bridge dans la famille des jeux de hasard.
En tant que joueur de POKER, je souhaite apporter un argument qui pourra vous montrer qu’il est normal de ne pas considerer le POKER comme un jeu de hasard :
Les joueurs utilisant un logiciel de stats sur le poker ont remarqu? qu’au bout d’environ 300.000 mains, toutes les combinaisons de 2 cartes ont ?t? distribu?es autant de fois.
Je sugg?re donc que les gains d’argent au poker deviennent l?gaux ? partir du moment ou on peut justifier avoir jou? 300.000 mains…
Il est donc raisonable de ne pas mettre le POKER dans la famille des jeux de hasard.
:blink: lol
Plus s?rieusement et pour r?pondre ? koolOne, j’ai lu le meme article sur la plainte d?pos?e par l’UE contre la France dans le 20 minutes. En r?sum?, soit la france accepte les sites de paris en ligne, soit elle arr?te de faire quelque pub que ce soit pour le PMU et la francaise des jeux. Ca va dans le bon sens je pense.
VIVE l’EUROPE
Il y a une part de hasard dans le poker. Elle n’est pas de 100% et ?videmment plus les joueurs sont forts moins le hasard influe sur le r?sultat.
Mais le hasard existe et je suis pour que le poker soit class? comme jeu de hasard aux yeux de la loi.
Aucun probl?me d’ego !
Au texas hold’em, j’ai souvent entendu dire que le hasard est plus ou moins egale a 30%.
Maintenant, doit-on classer tout les jeux comprenant une part de hasard, qu’elle qu’elle soit, comme jeu de hasard, la question est delicate je trouve.
Bon, ca ne me pose pas de probleme non plus, le principal pour moi est que ca ne devienne pas totalement interdit comme aux usa.
Quand on joue au Trivial Poursuite, on utilise des d?s pour se d?placer sur les cases.
Le Trivial Poursuite serait-il un jeu de hasard ?
Pour moi, jeu de hasard, ca veut dire que "on gagne par hasard" mais la r?ciproque est vraie aussi : "on perd par hasard".
Si on joue ? la roulette (qui est un pur jeu de hasard), il est impossible de "faire expres de perdre".
Au poker, il est tout a fait possible de faire "expres de perdre".
Je me souviens d’un r?sum? du challenge de Monaco de Poker o? le champion du monde en titre s’est fait sortir ? la premi?re table, o? Bruel s’est fait plum? par un internaute qui touchait des vrais jetons pour la premi?re fois. On trouve aussi dans les blogs des profs, des phrases comme « je n’ai jamais pu mettre une main sur un joueur ». Un autre reportage de l’?tape de Dauville « j’ai perdu gros sur 4 mains ? plus de 85% favorable »…
Tous ces arguments poussent quand m?me ? penser que le poker est un jeu de hasard.
La phrase cl? de nos chers profs est d’ailleurs « sur le long terme, on gagne de l’argent ». Et je joue aussi ? la roulette et je peux aussi affirmer qu’en jouant correctement ? la roulette, sur le long terme, on gagne de l’argent 
Je ne suis pas joueur a la roulette, mais j’ai effectivement entend parler de technique.
Ca m’etonne quand meme (comme pour tout jeu contre le casino), que l’on puisse s’en sortir gagnant sur le long terme, mais bon, je n’y connais rien!
A quand un roulette-academie! lol (et un rapido-academie, quand le poker online sera interdit… :ohmy: )
« je peux aussi affirmer qu’en jouant correctement ? la roulette, sur le long terme, on gagne de l’argent ».
Et moi je te d?montre math?matiquement que tu ne peux que perdre de l’argent sur le long terme ? la roulette quelques soient les martingales que tu utilises.
La seule fa?on de s’en sortir ? la roulette ? mes yeux et de bien comprendre comment fonctionne le croupier vis ? vis de ses clients ? la table et d’ajuster tes coups juste apr?s que la bille soit lanc?e.
Si tu n’utilises que des martingales, math?matiquement je le r?p?tes, tu ne pourras que perdre sur le long terme.
N.
Je confirme ce que dit Nico, j’ai utiliser des martingales pour jouer ? la roulette sur la partie du casino de Pacific 
(il y ? presque un an), j’ai gagn? sur le court terme… mais tout perdu sur le long, il n’y a rien ? faire, ? un moment donner une s?rie de 50 tour se fera la ou tu n’as pas pos? ton argent…
C’est pourquoi, je suis aujourd’hui sur la partie POKER de Pacific et pour le moment (court terme c’est vrai, mais plus long que le long terme de la roulette :silly: ), ma bankroll monte…
Et pour en revenir au POKER, c’est un jeu qui comporte une part non n?gligeable de hasard, plus ou mois important selons ses qualit?s de joueurs, mais c’est cette part de hasard qui nous donne l’adr?naline je pense… En tout cas, j’esp?re que l’on en arrivera pas aux point des USA c’est sur!!
Il y a pourtant deux Fran?ais qui sont tr?s dou? a la roulette et qui gagnent beaucoup d’argent avec, donc c’est possible.
Ils s’appelent Lucien Barriere et M. Partouche.
Philippe ?crit:
[quote]Il y a pourtant deux Fran?ais qui sont tr?s dou? a la roulette et qui gagnent beaucoup d’argent avec, donc c’est possible.
Ils s’appelent Lucien Barriere et M. Partouche.[/quote]
La famille Tranchant est ?galement tr?s dou?e ? la roulette !
Je confirme tout ce qui a ?t? dit sur les martingales. J’ai beaucoup test? ?a pour les paris sportifs il y a quelques temps et c’est vrai que l’on peut gagner pas mal sur du court terme. Mais un ?cart finit toujours par arriver pour vous manger tout le b?n?fice (et plus ! 
).
Le Poker me semble ?tre un jeu beaucoup plus raisonnable.
Je ne suis pas tout ? fait d’accord.
Dans la th?orie, certaines martingales peuvent fonctionner. Par contre, il est hyper fr?quent que les casinos mettent en place des systemes « anti-martingale ».
Exemple :
On joue ? la roulette. On ne fait que des paris sur "pair/impair".
On joue toujours "pair".
Tour 1 : on mise 1 (Si on gagne, on gagne 2. Si on perd, on a perdu au total 1).
Tour 2 : on mise 2 (Si on gagne, on gagne 4. Si on perd, on a perdu au total 3).
Tour 3 : on mise 4 (Si on gagne, on gagne 8. Si on perd, on a perdu au total 7).
Tour 4 : on mise 8 (Si on gagne, on gagne 16. Si on perd, on a perdu au total 15).
.
.
.
Tour N : on mise 2^(N-1) (Si on gagne, on gagne 2*2^(N-1) = 2^N. Si on perd, on a perdu au total "2^N - 1").
A partir du moment o? on gagne, on recommence au "tour 1".
En partant du principe qu’il est impossible que la roulette sorte un nombre impair ? l’infini, il y a forcement un moment o? un nombre pair sort. A ce moment l?, on gagnera forcement « +1 » par rapport ? la somme totale de ce qu’on a mis?.
Quel que soit le tour auquel le « pair » sort, on gagnera 1.
Ca, c’est math?matique
Maintenant, cette technique est facilement contrable : comme la mise est exponentielle, on arrive facilement ? des grosses sommes ? mettre en jeu. Le casino peut donc facilement imposer une limite sur les mises…
Dans notre cas, il suffit que le casino interdise les mises au dessus de 100, pour que notre algorithme soit bloqu? au 8em tour. C’est a dire que si on a la malchance que « impair » tombe 8 fois de suite, alors on perd au total 127 !!!
De plus, il y a souvent des agents de s?curit? qui nous demande gentillement de bien vouloir arreter d’utiliser cette martingale au bout du 3em tour :evil:
Oui, une tel martingale est math?matiquement possible.
En pratique par contre, elle ne peut pas marcher.
En effet, avoir 20 coups de suite perdant, c’est tr?s rare mais pas impossible. Et surtout cel? peut ne jamais arriv? dans tout une vie de joueur mais peut arriv? avec la m?me probabilit? la 1?re fois que tu joues !
Si il n’y a aucune limitation des casinos, es tu sur que tu ne t’arreteras pas au bout du 10?me coup perdu voir du 20?me quand on atteint le million de mise ?
Autre grosse contrainte, il faut avoir ces sommes quand m?me !
Tu risques donc de te heurter ? tes propres limitation et d’y perdre gros au final…
La seule strat?gie ? ces jeu purement de hasard c’est de jouer quelques fois en esp?rant gagner un gros gain. Puis de ne plus du tout jouer ? ce jeu (On se bloque volontairement au cours terme)
Si on perd, tant pis, on se consolera en se disant que c’est pas terrible comme jeu.
Si on gagne : bravo ! En AUCUN cas, je ne dois continuer ? jouer (je risque trop de repasser dans le long terme et en moyenne perdre).
Les martingales, ce sont le meilleur moyen d’augmenter tr?s rapidement ses pertes !
Sinon, il y a aussi les courses de chevaux qui ne ont une part de hasard mais dans certain type de courses ce hasard est plus r?duit…
D’accord avec toi, PhunkyBob, math?matiquement ?a fonctionne bien entendu.
Mais m?me si le casino ne limite pas les mises, imagine que « impair » sorte 15 fois d’affil?e (si tu joues des milliers de coups ?a se produira forc?ment ? un moment ou un autre). Tu te retrouves ? miser 16384 ? pour gagner 1 ?. Ca fait une sacr?e c?te en faveur du casino…
Si il sort 20 fois d’affil?e, tu te retrouves ? jouer 524 288 ? pour en gagner 1, il faut un sacr? porte-monnaie ! :blink:
Pardon Bigbig, je n’avais pas vu ton message, on a d? ?crire en m?me temps. Ca fait doublon…
EDIT : Et dans mon message pr?c?dent, je ne compte m?me pas les pertes des mises perdues jusque l?. :side:
il est vrai que la martingale que tu cites, sui est d’ailleurs la plus connue, ne fonctionne pas acr tous les casinos (sauf Las Vegas) limitent la mise maximale sur une case du tapis et le max d?pend de la proba de cette case.
Le probl?me majeur de cette martingale est que la chance de gain est l?g?rement inf?rieure ? 1/2 (elle est de 18/37 pour ?tre exacte)
En revanche, sans rentrer dans les d?tails, il existe bien d’autres martingales qui vous font miser moins d’argent d’un coup, mais quasiment autant sur le long terme avec le gros avantage d’avoir toujours une cote sup?rieure ? 1/2.
Vous oubliez une chose importante : une roulette est dite non truqu?e si un ?v?nement de proba 50% ne se reproduit pas plus de 9 fois de suite.
Donc ta s?rie de 20 « perdu » ne peut arriver que si le « 0 » sort (car il n’est ni pair ni impair) et l?, je te rappelle (ou t’apprends) que tu r?cup?res la moiti? de ta mise.
Il est important de connaitre les r?gles d’un jeu et d’y r?fl?chir avant de critiquer trop vite.
Donc pour r?pondre ? Nico : justement, les math?matiques affirment qu’on ne peut jamais perdre, car ils sont bas?s sur la loi des grands nombres dont le principe de base est : si on lance la roulette assez de fois, tous les nombres sortent le m?me nombre de fois.
Mais dans la pratique, on peut tout de m?me perdre si on ne joue pas assez de coups pour rentrer dans la loi des grands nombres. Et peut-?tre que cet ?quilibre arrivera quand on ne sera pas l? pour jouer. (je ne parle pas de la mort, mais d’un jour de vacances )
Reste qu’on peut tout de m?me s’arranger pour que les chances de perte soient inf?rieures ? 0.5% (si je ne me trompe, c’est plus rare que de perdre avec un carr? en main :silly: )