Tu es sûr que tu payes avec 7d6d ? 
Salut,
J’avais miss ce thread…
Je vais call cette range
AcKc/AcJc/AcTc/KcJc/KcTc/JcTc/Qx/As3x/QQ/tous les flush draw
Et quelques pockets imo 88+
Je vais raise cette range
44/22/5s6s/5c6c/AA/KK
Et parfois As5s/As3s/Ac5c/Ac3c et les grosses Qx (KQ/AQ)
Alors voici mon avis tant attendu sur la question !
Tout d’abord, désolé du retard, je n’étais pas parti dans cette optique mais finalement j’ai décidé de faire une étude de field sur ce spot pour diverses raisons. L’étude a porté sur un échantillon de 114 Kh de NL 10, au final la situation s’est présentée un peu moins de 200 fois. Sur ses 200 fois, il y a environ 70 showdowns.
Je me suis donc tapé les 200 mains, cela explique en partie que j’ai mis du temps à répondre. Je pouvais m’en tenir à simplement regarder les stats mais j’ai souhaité voir main par main pour tenter de comprendre la logique du joueur, voir comment le coup évoluait, éliminer également certaine situations en raison du profil de vilain.
Pour commencer, une stat qui m’a étonné. En NL 10, il n’y a eu que…9 raises. J’entends bien que l’échantillon reste très relatif, je serais curieux de voir si certains ont des stats contradictoires par rapport à cela. En tout cas si ça se confirme, il y a des mythos ici puisque ça y va gaiement sur le raise bande de nits ! ! 
(provocation Inside).
Concernant les mains, il y a également une nette différence entre un sizing vers 70 % et un sizing à 50/60 %. Cependant, il faut savoir que sur le site où l’échantillon s’est fait, il me semble que les sizings 50 et 60 % sont préconfiguré alors que sur PS (là où la main a été jouée), il n’y a que 1/2 pot et pot en sizing préconfigurés. Là où je veux en venir, c’est qu’on pourrait fusionner les sizings de 50/60 % à mon sens.
Sur le sizing à 70%, assez rare, la range est clairement orientée value sur TP+.
Sur le sizing à 50/60 %, on trouve un peu de tout et l’échantillon ne permet pas de conclure s’il y a plus l’un ou l’autre si ce n’est qu’on a rarement un pur Air. On est en gros sur :
DP+ = 3,5 %
Overpaire = 14,2 %
Top paire bon kicker (T+) = 3,5 %
Top paire medium kicker/mauvais kicker = 17,8 %
Seconde paire = 3,5 %
3ème paire et moins = 10,7 %
Tirage 9 outs = 7,1 %
Tirage à “12 outs” mini (au sens large, je considère les overcards) = 7,1 %
Tirage gutshot + petite paire ou vercards = 10,7 %
Monster draw = 3,5 %
Air = 21,4 %
Bon ok ça fait pas 100 % 
Sur le fait de relancer nos bonnes mains où les slowplay, l’idéal aurait été évidemment de connaître le taux de fold au raise. Cela n’a pas été possible en raison de l’échantillon.
Néanmoins, une tendance semble se confirmer. Que ce soit avec les mains avec ou sans showdown, vilain a tendance à s’éteindre au fur et à mesure du coup. Ses sizings diminuent (sauf avec très bonnes mains) et il finit souvent par folder sur un raise turn ou un bet river après un check. C’est là un point essentiel à retenir dans notre stratégie je pense. Il faut aussi comprendre la psychologie du joueur derrière, quand il mise, il le fait vraiment en mode blocking bet, protection et non pas dans l’idée de ne pas perdre une street de value.
A partir de tous ces éléments, j’avoue que j’ai parfois eu l’idée de simplement payer mes bonnes mains ici. La logique est de ne pas l’effrayer, qu’il continue à blocking bet la turn, voire la river. Certes, je laisse de l’équité aux deux joueurs, néanmoins ce point me semble moins problématique en NL 10 où tout ce qui ressemble à un reg à tendance à être effrayé en multiway et jouer fit or fold (en gros la SB ne va pas raise ici).
Cependant, je pense qu’on se doit effectivement de raise nos bonnes mains, il y a de l’argent à gagner contre des Top paires et des tirages mais en NL 10, mon sentiment est qu’il faudrait vraiment faire de petits sizings, on pourrait même ouvrir son esprit et penser à des lignes comme min raise flop et 1/3p/1/3p. C’est à mon sens à envisager vu les taux de fold postflop affichés sur mon échantillon. Notons que je dirais pas la même chose pour un coup joué en 50 où il me semble que les joueurs sont plus CS et je pense que en NL 2 aussi on pourrait mettre plus. Je ne saurais dire pour la NL 4/5.
En value, je relancerai donc entre QJ et QTs. Suivant les ranges en face, c’est ce sur quoi on va dépasser les 50 % d’équité mais on ne peut pas s’arrêter à cela.
On doit donc se demander si avec un Q9s par exemple il vaut mieux raise et voler de l’équité ou call et garder sa range. Notons cependant qu’il n’y a pas toujours une bonne top paire en face qui est en général misée plus chère. Dans la mesure où vilain a souvent tendance à continuer son action turn en diminuant son sizing avec ses mauvaises mains, je serais partant pour payer Q9s avec option pour raise Q9s.
La question des paires en dessous de la Q à présent. Les bluffs que j’ai vu étaient en général constitué de deux overcards, tirage + overcards, gutshot + overcards. Problème : il y a peu d’overcards ici mais en général s’il y a eu d’autres bluffs on ne les a pas forcément vu au showdown.
Quoiqu’il en soit, je pense qu’en dessous de JJ/TT on a plus intérêt à empêcher les vilains de réaliser leur équité en relançant et en misant turn. J’attends votre avis sur la question.
Concernant les bluffs, je pense qu’on peut y aller franco, avec tout ce qui a un peu d’équité, y compris backdoors. A noter que je préfère une ligne call et agression à partir de la turn en utilisant de gros sizing qui représente plus de force. En bonus, on aura plus d’infos sur les ranges respectives.
Merci de votre participation et n’hésitez pas à venir apporter de nouveaux arguments, ou mieux si vous êtes en 10, regarder votre échantillon. Je vois en tout cas que les joueurs sont très partant pour raise ici en value.
11 « J'aime »
Salut @Freudinou
Pour ma part, j’ai 256 occurences sur 107K mains avec le filtre
“Hero OR PF et fait face à un bet au flop en étant IP (soit un donkbet) et un seul Villain post-flop et PF action est RC (pour des SRP donc)”
Sur les 256 occurences, j’en ait 17 où Hero raise.
Sont-ce bien les situations dont tu parles ?
1 « J'aime »
Ca dépend, si tu parles des fois où Héros c’est toi, je ne les ai pas pris en compte dans les 9 occurences de raise.
Par contre évidemment j’ai pris en compte les réactions de vilain sur le raise de Héros (moi).