Attendez il y a confusion la je pense:
Je joue sur Pokerstars. le Stephane72 ou je ne sais quoi, c’est l’exemple donné par Tothamon, pas le mec dont je parle. IL n’y a pas de ptr pour pokerstars je crois. je n’ai pas trouvé de stats sur le gars qui a rasé la table hier.
ILoveLamp, je ne sais pas si le mec se la raconte, mais le constat c’est qu’il passe de 20 a 285 E en une session. Ca c’est un fait réel. Ca ne m’est jamais arrivé et je n’ai meme jamais vu ça sur aucune des tables CG ou PLO ou j’ai joué depuis des années.
Je n’ai jamais vu ça en tout cas pour un joueur “standard”, qui joue “propre”. A mon avis ce n’est pas en foldant 80% des mains pf qu’on peut y parvenir. Dans tous les MTT, on a toujours a table des loose comme ça qui montent des stacks de fou. L’argument contre ça, c’est toujours “ouais mais le mec faits ça une fois et il reperdra tout”. En attendant, c’est ces mecs la qui nous prennent tout et nous sortent des tournois, c’est pas les tights. ON se rassure en disant " le mec a eu son good run, ca ne peut pas durer"… Et si ça pouvait durer ? ET si jouer AVEC la variance c’était justement la provoquer, pour gagner de temps en temps de très gros pots qui compenseront aisément tous ceux perdus logiquement avec des mains trop faibles ?
En aucun cas un jeu tight ne peut permettre ce résultat sur une session aussi courte, puisque sur les rares coups ou on ira au bout, il y aura toujours quelques bads et accidents et tout le reste sera foldé preflop.
Ici, il noie les accidents en jouant beaucoup plus de mains que nous, et peut ainsi rééquilibrer, voire décoller comme hier.
J’ai bien conscience que tout ceci va à l’encontre de ce qui est enseigné ici, mais je pense qu’il faut aussi réaliser qu’il y a plusieurs manieres d’aborder le poker.
La manière “studieuse”, pragmatique, misant sur le fait que la maitrise des bases mathématiques permet de s’affranchir de la variance négative sur le long terme (encore qu’il n’existe aucune garantie de run good sur le long terme non plus), et la maniere “loisir” sans prétention autre que de passer un moment excitant et agréable.
Il est clair que si on est un grinder avec un objectif de gains bien défini et du temps a consacrer non stop au poker, la variance est une ennemie qu’il faut dominer par le boulot et le volume de jeu permettant de la lisser.
Par contre, si on n’a que peu de temps a consacrer au jeu, si on ne veut pas en faire une activité intellectuelle mais juste un loisir, et surtout si l’argent n’est pas le probleme et qu’on joue sans risque financier, l’approche de ce gambler me semble largement plus sympa et moins rébarbative.
Chacun voit midi à sa porte, je sais que ce discours n’est pas tres “pédagogoique” (il n’est pas censé l’être), mais il existe surement aussi une place pour un poker purement récréatif, distrayant et visiblement parfois tres rémunérateur). Après, quel intérêt d’en discuter ici sur un forum pédagogique ? Aucun a priori, mais c’est mon espace d’expression favori (et le seul :laugh: ) et je trouve intéressant de voir si d’autres joueurs ici ont déjà pensé à se “looosifier” pour s’adapter au field.
Ciao et dsl pour les tartines pokeristico-existentielles 
Je suis trop mauvais pour espérer comprendre les subtilités du jeu, j’ai pas envie de passer des plombes à disséquer le moinde sizing et le grind en mode usine me saoule.
