L’intérêt du short-stack (en Micro limites FR)- si si il y en a 1 - est de pouvoir tester le CG sans déposer.
Ca a fait les beaux jours d’un forum concurrent qui offrait 50$ sur un site (+ une stratégie (SPT)).
Que faire avec 50$ ? Pas facile ! NL2, NL10 SS, FL 0.1/0.2 ou SnG ?
Perso j’ai préféré jouer en NL10 en utilisant la SPT plutôt que pratiquer la NL2.
Limiter le Short-Stacking ( 20 BB ) en NL50 et + serait peut être une alternative.
L’interdire va peut être relancer la mode du FL pour les débutants … On va se gaver
Fred.dz wrote:
[i][quote]j’ai eu mes périodes de SPT amélioré(légèrement différent du shortstacking) je tournais à 5BB/100 mains et j’en étais content.
Sur combien de mains et en quelle limite ? Parce que aucun SS ne fait ça sur du long terme. En NL100+ 9 SS sur 10 sont break even.[/quote][/i]
On en a déjà parlé. Tu me parles (comme beaucoup) du long terme. Moi mon long terme c’est chaque fin de mois. Alors savoir le nb de mains sur le long terme, je m’en “fout”, l’important c’est qu’avec cette technique (SPT) je gagnais tous les mois de l’argent tout en clearant les bonus plus rapidement et en accumulant plus de FPPs sur Full Tilt et Everest dans le peu de temps que j’avais à consacrer au cash game.
[i][quote]c’est ce que je voulais entendre, donc le problème avec le shortstacker n’est pas CE problème puisque dans les 2 cas, quand le short et le full se case après avoir doublé c’est énervant(j’en convient).
Tout les SS hit’n run, tandis que les BS ne le font pas à part certains fishs.[/quote][/i]
oui mais je parlais à Seba du fait qu’il se plaignait des SS car (entre autre) hit’n run. Et je disais qu’un fullstack qui hit’n run c’était chiant aussi.
Alors oui effectivement tous les fullstack ne hit’n run pas.
[quote]L’intérêt du short-stack (en Micro limites FR)- si si il y en a 1 - est de pouvoir tester le CG sans déposer.
Ca a fait les beaux jours d’un forum concurrent qui offrait 50$ sur un site (+ une stratégie (SPT)).[/quote]
J’ai appris au détour d’une conversation lors de l’EPEC de Paris que c’était ce forum qui avaient mis au point cette stratégie gagnante (si appliquée à la lettre).
je suis pas fondamentalement contre les short (j’en rencontre pas mal en nl10 SH). On peut jouer contre eux assez facilement. Le pb c’est de devoir quitter la table pcq’il y en a trop. La table n’a aucune dynamique dès qu’ils sont au moins 2.
Wow, l’espace d’un instant j’ai cru que j’étais tombé sur le forum de pmu.fr :blink:[/quote]
Ce que je voulais dire et que je t’ai déjà dit, c’est que je ne suis pas un reg de cash game donc tu me demandes à chaque fois « et sur le long terme ».
Ce que je dis c’est qu’on verra avec le temps pour ma part. Il faut bien ce mettre des paliers.
Les reg c’est nb de mains par mois.
Mais comme le dit Fana68 et comme les 3 noms que je t’ai donné sur Everest y’ des reg qui sur le long terme sont gagnants. Le peu de mains que j’ai avec eu est déjà pas mal. car je joue très peu.
Donc je ne vois pas pourquoi quand je ne suis pas à leur table ils auraient un autre level de BB/100. Je suis à leur table 10% de leur temps de jeu alors tu imagines le nombre de mains qu’ils doivent avoir jouées. C’était juste 3 exemples de reg sur Everest pour ceux qui connaissent c’est tout.
Je vois que les débats vont bon train concernant les short-stackers. Personnellement, ce n’est pas la technique qui me gêne en tant que tel. Quoique…
Ce qui me dérange, c’est que le short stacking est d’abord un moyen de clearer un bonus et/ou engranger du rakeback plus facilement en profitant des mises faites par les autres. Ce n’est d’ailleurs sans doute pas un hasard si les premières rooms à avoir réagi sont celles qui distribuent leurs points bonus à tous les joueurs assis autour de la table, qu’ils soient ou non dans la main. D’ailleurs, si le réseau Ipoker est passé à un système de distribution de points “semi-contributed”, j’imagine que c’est aussi dans le but de contrer les short-stackers.
Je ne connais pas le système de bonus de Party poker. En revanche, j’avais lu des témoignages de joueurs indiquant que cette room était quasiment injouable l’après-midi en raison de la grosse affluence de short stackers. Voilà qui changera la donne.
La variance ? Les échantillons que tu donne sur les regs sont ridicules.[/quote]
Ok j’aurai pas du mettre le nb de mains. pfff
C’était juste (et je le redit…) pour ceux qui connaissent. Ceux qui jouent sur Everest en NL50 et NL100 en fullring ont du les croiser. C’est tout.
Et comme tu as du le lire également, sur les 3, 1 joueur en negatif en BB/100 au moment ou je suis à leu table. C’était pas çà dont je voulais parler en les citant.
[quote]lolilolilol (joueur gagnant +4.2BB/100 en 1800 mains jouées à la même table)
FoIoSoH (joueur gagnant +8.4BB/100 en 1500 mains jouées à la même table)
bilnuifnf (joueur perdant -2BB/100 en 1900 mains jouées à la même table)[/quote]
bilnuifnf:-0,90BB sur 4600 mains
Foloh SOH: -1,68 BB sur 4800 mains
lolilolilol:+4,24 BB sur 4000 mains
le dernier des 3 a un cerveau et c’est pour çà qu’il est gagnant.
[quote]Merci alkor86 pour avoir remonté cette info sur le forum. C’est un sujet important, car je trouve effectivement que les short stackers dénaturent vraiment le jeu de poker qui se joue deep par essence. Je suis personnellement content de voir que les rooms luttent contre ce type de jeu, même si la technique est intellectuellement intéressante.
PS: j’en ai profité pour publier cette news sur la home page PA.[/quote]
Ouaaahhh, je n’avais pas vu que tu l’avais mise sur la home page. Je vais faire un voeu.
Sinon, la spt, comme toute bonne technique, perd de son attrait dès qu’elle devient trop répandue. Je peux comprendre que certains l’utilisent au début afin d’intégrer quelques concepts de base (sélection des mains, position…) et pour pouvoir multitabler plus facilement, mais quand on se retrouve à jouer avec une moitié de short-stackers à la table… Au secours !
Respecter la SPT c’est justement pas le mieux à faire. Ca c’est bien pour être break even en appliquant une recette de cuisine. Si tu veux vraiment gagner alors il faut réfléchir un minimum, et ne pas utiliser une chart de push or fold qui oublie la moitié des facteurs de décision.
Mail envoyé à PS concernant les SS, leur réponse :
Bonjour David,
Merci d’avoir contacté PokerStars quant à notre politique relative aux joueurs dits en “short stack”.
Nous reconnaissons que les montants du buy-in dans les tournois big-bet Hold’em et Omaha en cash games ont fait
récemment sujet de débats parmi nos joueurs. Sachez que nous sommes à l’écoute des joueurs qui ont nous envoyé
(comme vous) un e-mail à ce propos, que nous lisons les commentaires laissés sur les forums et menons régulièrement
des études. Aussi, beaucoup de joueurs nous ont demandé d’effectuer des changements quant au buy-in minimum et/ou
maximum aux tables tandis que d’autres ont préféré qu’il reste tel quel.
PokerStars examine soigneusement toutes les informations relatives à ce sujet. Cela passe par l’examen des e-mails
envoyés et des commentaires postés par les joueurs ainsi que par un échange d’idées avec les membres du VIP Player
Panel composé de nombreux leaders de communautés de poker en ligne. PokerStars prend également en compte le jeu des
joueurs occasionnels dans le but de comprendre leurs préférences.
C’est une décision importante et en tant que telle, elle se doit de ne pas être prise dans la précipitation. Tous
les points de vue de nos joueurs doivent être dûment pris en considération. Nous pensons que PokerStars doit
prendre le temps nécessaire pour bien comprendre toutes les attentes.
Nous envisageons actuellement l’annonce d’une décision et la mise en place d’éventuels changements dans les
prochains mois.
Aussi, nous vous remercions pour votre patience et vous sommes reconnaissants de nous avoir donné votre point de
vue.
Sachez que j’ai par ailleurs transmis votre e-mail à l’équipe de direction de notre poker room.
N’hésitez surtout pas à nous recontacter si vous avez la moindre autre question.
"Ca me fait penser aux fumeurs et non fumeurs.
Avant on pouvait soit fumer(shortstacker) soit ne pas fumer(fullstacker). Des emplacements dans les resto (par exemple) étaient réservés qu’aux non fumeurs (fullStackers) mais cela ne suffisait pas aux non-fumer (fullstacker) donc que des endroits pour les non-fumeurs (fullstackers)
Bon le prochain combat " non aux multi-tableur à plus de 10 tables) c’est plus du poker non-plus…
Et puis empêcher la possibilité de sortir après avoir gagné un gros coup…"
LOL J’suis totalement d’accord . Des tables réservées SS ca n’a aucun interret.
Cela fait 2 jours que j’expérimente cette technique et je dois dire que pour l’instant j’en sort gagnant donc content;)
De plus quand je joue deep j’aime qu’il y ait des SS car il y en a beaucoup plus qui le gèrent pas , qui manquent de discipline et donc sont perdants et enfin quand on connait la stratégie il est très facile de les lire pour prendre la bonne décision
je suis “fumeur” ET “non-fumeur” et la mixité me plait
Moi je ne comprends pas pourquoi être contre les ss.
Pour moi le ss est une technique de jeu comme les autres. Pour quoi les limiter a certaines tables? Apres avoir lu ici votre position je ne vois pas trop claire encore pour quoi limiter les ss.
ben j’ai testé ces nouvelles tables sur Party NL10, cave 2$ mini, 4$ maxi. C’est assez rentable et plutôt récréatif!! Ca all in pas mal, s’envoie en l’air avec bottom pair, ca se multi-table bien. Pas besoin de sélection de table, elles sont toutes bonnes. J’y croise qqs régulars des tables à 10$, faut juste les éviter. J’ai jamais vu autant de flop, ça limp à fond (pas bcp de variante entre le all in ou le limp!). On a aucune FE avec des relances classiques.
bref, après un joli bad run, je reconstruis ma BR sur ces tables.
[quote]ben j’ai testé ces nouvelles tables sur Party NL10, cave 2$ mini, 4$ maxi. C’est assez rentable et plutôt récréatif!! Ca all in pas mal, s’envoie en l’air avec bottom pair, ca se multi-table bien. Pas besoin de sélection de table, elles sont toutes bonnes. J’y croise qqs régulars des tables à 10$, faut juste les éviter. J’ai jamais vu autant de flop, ça limp à fond (pas bcp de variante entre le all in ou le limp!). On a aucune FE avec des relances classiques.
bref, après un joli bad run, je reconstruis ma BR sur ces tables.[/quote]
- est de pouvoir tester le CG sans déposer.
