Selon PT3:
10000 mains en NL10 sur Pacific Poker, rake : 814$
1000 mains en NL25 sur Everest, rake : 31$
Le calcul est facile à faire, ça fait environ un rapport de 1/6. Oui, je sais, on me dira que je joue moins en NL25 qu’en NL10 mais faux : VPIP 21 et PFR 15 dans les 2 cas…
Cela veut-il dire que Pacific Poker prélève 6 fois plus de rake qu’Everest ???
Tiens, à ce propos, il existe quelque part un palmarès des rooms en fonction du rake qu’elles prélèvent ?
Je penses que tu t’es trompé dans tes calculs! Full Tilt Poker qui est réputé pour avoir un rake élevé en micro limite sur 10k mains, j’ai rake environ 200$.
Ben, j’ai rien calculé, j’ai regardé les chiffres de Poker Tracker 3
si tu gagnes beaucoup plus sur Pacific tu devrais avoir plus de rake que sur Everest, n’est ce pas? Si je ne m’abuse, un joueur qui ne parvient pas à gagner le moindre pot, ne paie pas la moindre rake. Enfin, en tout cas, j’imagine que les trakcers ne font pas de calculs bizarres : à mon avis ils enregistrent simplement le rake affiché de toutes les mains que tu gagnes, et j’imagine qu’ils divisent quand le pot est partagé.
Enfin en tout cas, le mieux c’est de comparer les rakes sur leurs sites respectifs. Je les vois bien sur du 5% de chaque pot, qui est la punition standard.
gwal38 wrote:
[quote]Selon PT3:
10000 mains en NL10 sur Pacific Poker, rake : 814$
1000 mains en NL25 sur Everest, rake : 31$
Le calcul est facile à faire, ça fait environ un rapport de 1/6. Oui, je sais, on me dira que je joue moins en NL25 qu’en NL10 mais faux : VPIP 21 et PFR 15 dans les 2 cas…
Cela veut-il dire que Pacific Poker prélève 6 fois plus de rake qu’Everest ???
Tiens, à ce propos, il existe quelque part un palmarès des rooms en fonction du rake qu’elles prélèvent ?[/quote]
Tu ne peux absolument pas faire de regle de 3 comme tu le fais : le prelevement du rake differe selon les blinds. Je suis sur que si tu tamuses a faire le calcul sur la meme room en changeant de limite tu arriverais aux meme conclusions…
c’est comme les impots , c’est toujours les blinds moyennes et intermédiaires qui rakent le plus…
Oui, je suis d’accord la règle de 3 est une simplification abusive.
Sur 10.000 mains en NL10 sur PP, je fais +390$
Sur 1000 mains en NL25 sur Everest, je fais +144$
Donc les calculs sont sans doute plus compliqués.
Mais tout ça me fait penser que je ne me suis jamais vraiment penché sur ces questions de rake et que je n’y comprends rien en fait. En revanche, j’ai lu sur des sites des review que PP est réputé prélever plus de rake que les autres sites et Everest moins.
Quelqu’un peut m’éclairer sur ces questions ???
Sérieusement, va sur leur site et recherche « rake ». Ils auront un tableau par limites. Je le ferais bien pour toi, mais j’ai pas accès à ses sites de là où je suis lol. Merci de copier ces tableaux ça m’intérésse toujours.
Pas trouvé sur le site de Pacific Poker…
http://www.pacificpoker.com/en/online-poker-rules/betting-limits--2,5.htm
http://www.everestpoker.com/en/poker/playing-at-everest-poker/house-rake
Merci beaucoup.
Donc il y a bien une différence quand même entre PP et Everest
ie. en NL10 avec 6 joueurs, le max de rake est de 2$ pour Everest et 4$ pour PP.
Et dans mon cas
plus ces deux restrictions sur Everest qui n’existent pas sur PP:
•No Rake on all pots that are less than 3x the Big Blind
•No Rake on any hands that end before the Flop (« No Flop - No Drop »): style allin preflop et tout le monde se couche, pas de rake prélevé.
Ben, mine de rien si on considère un gain de 5BB/100mains à une limite donnée, ça doit faire une petite différence au bout du compte…
merci frenchfrog.
gwal, le rake, c’est très très cher: je crois que je suis à 20 BB/100 pour un gain de… 20 BB/100 également. brrrr
Sinon, la différence ne vient pas que des caractéristiques que tu évoques mais également de tes gains / 100 et de ta variance. Egalement, si tu as une variance plus élevée sur PP, cela peut justifier une grosse différence.