Option Run It Twice : pour ou contre?

Général
1

Depuis peu, Pokerstars.es met à disposition des joueurs l’option Run It Twice (on tire deux dois la turn et la river when all-in au lieu d’une).

Je suis un peu partagé sur la question :

  • avantage : on lisse la variance, on l’amoindrit pour tout ce qui est coin flip entre regs.
  • inconvénient : est-ce que ce n’est pas une perte de bb dans nos confrontations avec les fishs contre lesquels en général on sera plus souvent favori que non-favori ?

Alors faut-il activer ou non le Run It Twice ? Il me semble que Phil Ivey refuse toujours le Run It Twice en live.

Mais je constate que la plupart des regs ont activé l’option.

2

Meme si tu es tres favori contre un fish, tu le seras dans les 2 run du run it twice.
La aussi ca lissera la variance.

Je vois pas vraiment d’argument pour ne pas l’activer, si l’option est gratuite (j’entends par la que la room va pas prelever du rake sur le 2eme run ou qqch du genre).

Edit: en ce qui concerne Phil Ivey, c’est peut etre psychologique, si ces adversaires savent qu’ils refusent de run it twice, il obtient peut etre plus de FE qd les vilains sont en flips et donc la ca serait EV+.

3

Effectivement.

La seule raison de ne pas l’activer alors ce serait d’être un sick ever good runner :slight_smile:

4

plop

j’avais vu ou lu un itw de Phil Gordon de mémoire mais plus très sur, sur le fait que le Rit ne soit pas mathématiquement intéressant. du coup et suite à ton thread j’ai voulu check le truc.

ça me donne ça, après j’ai fait ça un peu à l’arrache et il y a surement moyen d’affiner bien plus mais je pense que ça donne une idée quoi :wink:

Rio vs rit
Hero : ##Ah ##Qs
Adversaire : ##Kd ##Jd
Board : ##Qd ##Td ##2h ##3h
61,36/38,64

On va dire que Hero ship le 1er run sur le ##3s
2nd run => 60,47/39,53

On va dire que Hero perd le 1er run sur le ##3d
2nd run => 62.79/37.21

Basiquement vilain à dans un RIO => 9 outs de flush, et 5 outs de quinte =>2x as (on compte dans le FD le ##Ad) et 3x 9 et 3 outs pour le K
Total : 17 outs sur 42 au total.
Il a donc 17 cartes contre 25
Quand une carte nous donne la gagne sur le premier run => sur le 2nd on passe à 17 pour et 24 contre.
Le « déséquilibre » est minime, on va donc majoritairement remporter les 2 coups.
Et quand une carte fait gagner vilain sur le premier run => sur le 2nd on passe à 16 contre 25

Si on fait l’ev de chaque situation quelle est la différence d’EV ?
Disons qu’on a 100 à mettre dans un pot de 100 sur le turn.
Ev RIO :
17 fois on perd => 17100=-1700
25 fois on gagne => 25200=5000
Gain = +3300/42 = +78,57
Ev RIT :
La même ½ de 78,57 sur le 1er run en ev
Et selon le résultat du 1er run on a 2 possibilités sur le 2nd :
On a ship le 1er, donc il nous reste :
17 fois on perd => 17100=-1700
24 fois on gagne => 24200=4800
Gain = +3100/41 = +75,6
½ =37,8
Si on a lose le 1er, il nous reste :
16 fois on perd => -1600
25 fois on gagne => 5000
Gain = 3400/41 = 82,92
½ =41,46
(41,46+37,8)/2=39,63

 39,63+35,47=75,1 de gain en moyenne sur un Run It twice.

Le gain moyen en Run It Twice est de 75,1 contre un gain moyen en Run It Once de 78,57
On a donc intérêt dans cette situation à prendre le RiO.

Pour aller un poil plus loin si on fait non plus 100 à mettre mais 60, ce qui fait que l’adversaire à la cote, on a un EV qui est meilleur en Rit.
En gros, si on plus dominant contre son range, on n’a pas d’intérêt à prendre le Rit et si on est dans une situation plus close le Rit nous donne un gain moyen plus élevé.
Si en face ils l’acceptent systématiquement, on peut faire un peu les rascals et ne pas l’accepter quand on est au top de notre range et dans une situation dominante.
Pas sur qu’ils changent leurs logiques pour un ou deux spot sur lesquels on aura fait notre pu** :smiley:

5

jamais su trop quoi penser de ce truc là, donc je vais suivre ce thread et franchement, j’ai pas d’avis.

Sauf celui d’un vieux con qui va dire "bah à la base ça existe pas donc j’vois pas ce que ça vient faire là, pourquoi pas tirer 3 turn/river aussi ou pire, on choisit à chaque fois)^^

6

@Yeepaa:

J’ai pas l’impression que l’option soit proposé a chaque allin mais plutot une option globale que tu choisis soit tout le temps soit jamais.

Et du coup les situations ou ca serait EV- s’equilibrent avec les vilains reg.

Ca m’embete que tes calculs semblent etre fait avec une river donnée sur le 1er run, il faudrait calculer l’ensemble des possibles pour en tirer des conclusions.

Mais si c’est effectivement le cas qu’il y a une perte d’EV lorsqu’on est devant (ca me semble pas si évident, et clairement pas intuitif), alors il vaudrait mieux ne pas l’activer si on nombre non négligeable de fish l’activent aussi.

7

Perso ça me dérange pas vu que c’est une option t’as le choix de mettre oui ou non.

@ Nik : de ce que j’ai vu c’est une option proposé a chaque all in qui permet de le faire.

8

plop

tu peux laisser cocher à temps plein et décocher sur un spot ou l’inverse.

°+°

9

Mon point de vue:

  • coté positif: permet en effet de lisser un peu plus la variance. Donc dans l’absolu ca peut ralentir les gros swings, ce qui est bon psychologiquement.

-coté négatif : si vous êtes connu pour accepter régulièrement ce genre de pratique, vous allez perdre en “fear equity” et vos adversaires vont avoir tendance à vous call plus facilement. vos bluffs passeront moins bien.

10

Pour la petite histoire, c’est un reg qui m’a demandé pourquoi j’activais pas le RIT alors qu’il venait juste de me craquer KK avec QQ.

L’enfoiré, j’ai eu comme la sensation qu’il enfonçait le clou et que je prenais un second bad beat.

Quelques coup après j’ai gagné AK contre KK, et là je me suis dit que j’avais bien fait de pas activer le RIT.

Quelques coups après j’ai perdu AK contre KK et là je me suis dit que c’était dommage de pas avoir activé le RIT.

Du coup j’ai activé le RIT.

Et puis enfin j’ai perdu 150bb avec KK contre AA, et là je me suis dit putain de RIT qui sert à rien du tout :slight_smile:

11

N’importe qui de raisonnable ne peut qu’être favorable à ça. Ca modifie en rien l’équité, ça réduit la variance et c’est tout.

12

Je reviens sur ce sujet que j’avais lancé il y a un an.

Obscurément j’ai toujours été un peu contre le RIT, sauf que je n’avais aucune bonne raison rationnelle à donner en argument.

Mais je n’ai jamais activé le RIT sur PS.

Depuis, j’ai lu le livre de Jared Tendler sur le mental au poker, et certaines lignes sur la variance ont bouleversé ma vision de ce jeu.

En gros :

  • le propre d’un récréatif est de s’assoir à une table dont il ignore qu’il y part avec un désavantage objectif par rapport aux regs (le fameux edge des regs). Alors qu’est-ce qui fait que malgré tout le fish s’assoit à ces tables alors qu’il va (presque) toujours y perdre ? Réponse : LA VARIANCE.
  • du fait de la variance, le fish gagne de temps en temps le pot, quel que soit l’edge de ses adversaires. Si le fish ne gagnait jamais et perdait toujours (ce qui serait le cas dans un jeu où l’edge compterait à 100% et la variance 0%, ex : les échecs), eh bien c’est bien simple, le fish ne reviendrait plus jouer aux tables. Ce qui fait revenir le fish, c’est que de temps en temps il gagne, c’est l’illusion qu’il peut être gagnant à ce jeu contre des joueurs objectivemet meilleurs que lui. Ce qui fait revenir le fish, c’est la VARIANCE et à ce titre elle est la meilleure amie des regs.
  • c’est pourquoi les regs doivent apprendre à AIMER la variance, et quand un fish nous hit and run, il faut s’en réjouir, car si on l’avait laissé à zéro il ne serait pas du tout sûr qu’il reviennne à l’avenir, alors qu’ayant quitté la table gagnant il y a plus de chances qu’il revienne. Bref, c’est bon pour l’écosystème quand un fish gagne, tandis que bumhunter à mort jusqu’à ce que les récréatifs soient rasés est en fait plutôt très mauvais pour l’écosystème
  • et le RIT dans tout ça ? Voici mon raisonnement : le RIT lisse la variance, c à d favorise les regs au long terme, qui ont toujours très peur du bad run et de se broke à cause de la variance. Alors qu’avec un bon bankroll management (calculé mathématiquement), THEORIQUEMENT (car on atteint jamais le risque 0 mais on peut y tendre à l’infini) se broker est impossible. Ce qui signifie que le regs qui ont peur de se broke n’ont pas un bon bankroll management, CQFD. Le RIT favorise les regs, mais alors qu’en cash-game on manque cruellement de récréatifs, est-ce qu’il ne faudrait pas plutôt les favoriser eux, plutôt que les regs ? Telle est mon opinion. C’est aux regs à assumer la variance (avec un bon bkr management), non aux fishs, qui ont tout au contraire intérêt à ne pas la lisser, dans la mesure où leur équité globalement est catastrophique par rapport à celle des regs, et donc ils ont besoin de la variance pour survivre temporairement. Les récréatifs ont besoin des bad beat qu’ils nous infligent, les regs doivent y être indifférent pour sauver leur propre écosystème.

Conclusion : N’ACTIVEZ PAS LE RIT

13

Excellent post!
Donc merci à ce jeu de maintenir une part d’aléatoire ou tout le monde peut envisager un jour son one time…

14

Je l’active toujours, car les regs l’ont active et ca permet de diminuer la variance contre eux. Les fishs ne l’activent pas en general.
Sinon oui ca ne change strictement rien en EV, juste diminuer la variance ce qui est cool quand on joue des bourrins finis a grosses enchères.