.
.
.
OK avec le choix de x/r cette main au flop? as played peut-on size up un peu plus turn du style mi pot pour maximiser notre risk reward river? (sous entendu est-ce que villain a une chance moins significative de nous raise ses flush / sets contre 1/2 pot)
Comprends pas :
S’il raise moins ses nuts hands vs mi-pot, il va plus en avoir as played à la river et du coup t’as plus de chance de te prendre un mur river…
Donc au final faire plus cher pour qu’il raise moins turn ne va pas améliorer ton moov river (ok le pot sera plus gros donc mathématiquement ton risk/reward sera meilleur mais le fait qu’il raise moins ces flushs je vois pas trop en quoi c’est un avantage pour toi…)
c’ est justement ma question, est-ce que villain raise moins de facon significative contre mi pot que 1/3 et dans ce cas 1/3 est clairement le meilleur sizing.
Ah ok j’avais pas compris la question dans ce sens. Je pensais que tu voulais dire que s’il raisait moins c’était mieux…
En fait je pense que oui, ya moins de chance qu’il raise si tu fais plus cher. Donc vaut mieux faire 1/3.
En effet si tu mets 1/3 il aura plus envie de grossir le pot pour pas avoir plus d’un psb river…
Après fait gaffe si tu passes ton temps à overbet, si tu joues contre les mêmes joueurs ils vont s’adapter et plus te call/call/call…
1 « J'aime »
Contre 1/3 pot j aime bien mais pas contre 3/4.
Dans la théorie des jeux vs 3/4 on X/R bcp moins car vilain va bet plus polarisé donc on va aussi choisir nos combos précieusement et en pratique le field va cbet 3/4 pot encore + orienté value que la gto…
Ton combo donc vs 3/4 pot non j aime pas trop X/R car t as des reverse odds (le 5 fait rentrer 76s en face par exemple).
Ici pour X/R en bluff je me limiterais à des nut FD, des FD + GS type 76ss, des doubles GS type 65ss 65dd, quelques bottom paires du genre A2s mais c est vraiment pour illustrer, pas sûr que ça soit opti contre le field.
Contre une mise d 1/3 pot par contre oui on va vouloir X/R bcp bcp +!
Mais contre 3/4 faut rester prudent et sélectif car le field bet ce sizing vraiment trop value oriented ou alors très polarisé.
3 « J'aime »
si tu raises que ces combos tu as presque que des flush draws en bluff au flop, je trouve ca dommage parce que c’ est des mains avec lesquelles tes implieds sont plutot faibles vu que le field fait exactement pareil, apres c’ est mon point de vue et je suis d’ accord que certaines FD sont bien a raise (76ss 65ss etc etc) mais j’ aurai plus tendance a call mes nutflush justement pour avoir une range de call et de raise protegée. On avait deja eu cette discussion sur une autre main que j’ avais postée d’ ailleurs. Il faut vraiment que je réflechisse en profondeur a ca de facon technique.
je suis d’ accord, je suis selectif mais avec des combos differents, je prends celui la en bluff sans flush draw parce qu’ il est borderline en check/call par exemple (j’ aurai fold sans la bdfd). Dans la meme idée je call la plupart de mes nutflushdraws parce que le call est tres profitable.
Peut etre que mon raisonnement est mauvais et je devrais jouer plus straight forward, mais il n’ empeche que ca fait du bien d’ avoir un bluff turn et river la ou ma range en a tres peu.
je pense que j ai comme meme trop de value ici par rapport a mes bluffs, donc super content si villain se met a me call down.
1 « J'aime »
Surtout ne pas oublier l’accent circonflexe sur le « comme même » tu ne blufferas personne avec cette orthographe…
1 « J'aime »
nh je fais tout pareil
1 « J'aime »
J étais comme toi au début, puis je me suis rendu compte que protéger sa range de check construire sa range de raise et de call et de je sais pas quoi avant la NL200 (et encore…) n a pas de sens car le field n exploite pas nos plays avant ces limites.
Faut se contenter d un jeu simple et de réflexions ABC je trouve après c est que mon avis
3 « J'aime »
OK avec ça sur le principe.
Après « attention », « réflexions ABC » tout est relatif, un jeu que tu qualifies de « ABC » pour toi en te compliquant pas la vie avec des équiilbres à toutes les streets, sera déjà quand même plus équilibré qu’un jeu « ABC » d’un débutant qui lui se contentera de jouer ses cartes.
Disons que c’est important de jouer en fonction des cartes adverses et pas juste « nos cartes », mais souvent c’est mieux de jouer en fonction de la range adverse, ce qui peut inclure pas mal de bluffs chez nous, mais sans forcément toujours réfléchir à ce que vilain nous attribue, car parfois il joue ses cartes et ne va pas lâcher ses grosses mains, même quand on rep très strong et que l’on n’a jamais de bluff dans une situation donnée.
+1
Sur un field qui n’équilibre pas ses sizing de bet (donc devient exploitable) il ne faut pas chercher à équilibrer ses ranges de check.
Là, soit il te prend pour une grosse baleine, soit il te dit qu’il aime sa main. Je ne vois pas d’autres raisons pour faire un tel sizing sur ce board (dixit le gars qui fait des bet pas orthodoxes 
)
4d5ds 
Tu es un vrai cowboy et tous cela sans bloqueur piques 
Enfin il a fold river vu la petite pression que tu lui a mis NH !
Vu la pression que tu mets on fold tout ici sauf les piques et encore c’est close 
Ouai comme dit wesk vaut mieux être prudent vs 3/4 et surtout prendre les bons combos comme dit plus haut ^^
Ça se fait comme play même si je pense qu’une variété de sizing est possible river et que xf n’est pas honteux non plus.
Tes sizing flop-turns sont théoriquement bons.
La turn est censée te procurer un avantage de range assez écrasant par le biais des flush, straight et pair+draw, ce qui favorise une freq de bet large accompagnée d’un petit sizing, comme très souvent dans ce genre de spot.
River je serai incapable d’évaluer la pertinence de tes bloqueurs, comparés a ceux d’un AsTx qui bloque a la fois des nutsflush et AsAx et a la fois sa fold range d’AsKx-AsJx ni de déterminer le bon sizing
théorique de ta main.
Mais en soi l’ovb shove me parait OK, faudrait voir ce qu’en dit un solver en fait.
.
1 « J'aime »