[quote=“Fabien_G, post:755375”]Je pense que si tu hésites à la river, c’est que ton plan en cbettant le flop n’était pas clair. En fait cette main cache des difficultés insoupçonnées. Je te propose de remonter au flop avant de reflechir à la river.
Voyons ce que snowie pense de la situation: surprise, il cbet quasiment 0% de sa range, et trouve un check significativement meilleur en ev que cbet avec notre main KK.
J’ai pas mal réfléchi pour comprendre ce check generalisé. Voici quelques pistes:
- on ne peut pas bluffer ce spot, un des deux vilains aura trop souvent de quoi call au moins une fois. Dur d’avoir une range de value sans range de bluffs
- on a peu de nuts (QQ,55), ce qui affine encore notre range de value et nous rend vulnerable à un 2bet
- les ranges des vilains sont assez fines (pp, brodway suités et quelques mains à potentiel) et donnent sur ce board des mains moyennes à faibles, des draws et quelques nuts. Finallement une range qui va bien se comporter face à notre cbet (peu de call delicats, range de 2bet bluff/semi-bluff/value fine mais possible, beaucoup de fold facile)
- on sait en terme de perspective pour la suite du coup qu’on sera pas à l’aise pour value ou se maintenir sur 3 streets (comme on le voit dans ta main). Si on checke flop on augmente la probabilité de jouer un pot moyen (main moyenne > pot moyen), on joue plutot bien , on protege nos checks, etc.
En gros en checkant flop avec un bon plan pour la suite, en théorie on va gagner autant/plus qu’en cbettant avec moins de variance et de spots delicats ou la maitrise du pot nous echappe.
Pour ceux qui veulent aller plus loin, il faut aussi regarder ce meme spot lorsque le fish fold au lieu d’overcall: on retrouve ce genre de logique en hu oop vs range fine, capée, mais strong (on check avec KK, nuance pour inviter vilain à bet behind tres souvent. en multi à 3, “personne va bluffer personne”)
Maintenant revenons à la réalité: je pense que ton c-bet est bon dans le sens ou il est exploitant.
- on fait de la value sur le fish, ca se passe de commentaire
- jouer la main comme elle se présente est la priorité vu la présence du fish dans le coup, pas besoin d’etre balancé pour d’autres mains à venir.
- je m’attends à ce que le reg aie une range de call trop large preflop (en particulier “trop” de Q et trop de mains marginales pour le spot type low pp sc), et que sa range de 2bet flop soit assez loin de l’optimal. Disons que c’est pas évident de bien appréhender ce spot et contrer notre cbet, même si c’est possible de le faire en théorie.
Si on est bien pour barrel le fish et pas trop mal pour barrel le reg, on doit etre bien pour barrel tout court. Et on peut reproduire ce raisonnement trois fois flop/turn/river: tant qu’une brique tombe et qu’on ne subit pas un 2bet, on devrait pouvoir barrel pour value (au pire pour collecter la dead money).
River il y a une subtilité tactique: ça ressemble à un spot ou on devrait soit bet, soit check fold. En effet si on bet on peut obtenir des call de mains qu’on bat, alors que ces mains vont plutot check back si on check. Quand on check et que vilain bet, tres souvent la range de vilain sera trop strong pour qu’on puisse call.
Raison de plus pour m’en tenir au plan et bet cette brique river. Un autre élement qui me rend confiant est que reg va souvent 2bet turn au plus tard si il est nutsé, river sa range me semble orientée QX/busted draw. je m’attends à un bon petit gain d’ev en shovant plutot qu’en checkant - en plus on crée une situation ou ce sont les vilains qui sont invités à faire des erreurs, alors qu’en checkant on s’invite à en faire (fold ou call a tort si vilain bet behind).
Pour conclure voici comment snowie voit la river: pas évident de savoir comment il en arrive la, pas sur qu’on puisse interpreter ces resultats directement, mais c’est quand même intéressant.
En theorie shove=check (disons vs opposition tres compétente). En pratique je m’attends à shove>check au vu des faiblesses potentielles chez le reg et les faiblesses attendues chez le fish.
Snowie n’aime pas cc, comme évoqué precedemment. Si on raisonne en terme de gto, vilain est sensé bet polarisé set/bluff: si il le fait avec la bonne frequence, on ne peut pas bluffcatch. En pratique, je pense que la plupart des joueurs seront desequilibrés en value et on peut plus du tout bluff catch. Il nous faut un read tres singulier pour penser que vilain aura assez de bluffs/thin value bizarre pour qu’on envisage de le faire.
NH[/quote]
Nice post.
J’ai l’impression que pour snowie QQ n’est jamais dans le range des vilains, non ? ça expliquerait le shove.
Si ev shove = ev check pour snowie, j’ai l’impression que c’est closed le check-call river avec check-fold, c’est là où je suis pas trop d’accord avec ta conclusion, mais cela dit je n’ai pas étudié le spot en profondeur comme toi. En tout cas d’expérience quand call = -0,01 (ça colle bien avec le fait d’être indifférent à call ou à fold quand on a un bluff catcher, comme ici selon moi si on check), c’est qu’il est un peu bugué dans le spot, sharp nous avait prévenu il me semble. T’as regardé s’il y avait un range de shove river chez les vilains ?
