Hllo all,
Je vous post ce spot car votre avis pourrait être utile .
Vous faites quoi face à ce vilain??
Vilain ( $5.79 USD ) - VPIP: 25, PFR: 19, 3B: 11, AF: 3,3, Hands: 59 (trop peu d’info malheureusement)
On bloque les trèfles en partiellement, mais y a pas mal de trucs dangereux imo…
Merci à vous!!!
Bien envie de call avec cette river, les tirages sont ratés, J8 ne te bat plus, ça ressemble plus à un mec qui surjoue un gros tirage raté ou un J correct vu la limite, ça sera plus souvent ça qu’une quinte servi, un brelan flop ou un improbable J9.
Je ne sais pas si j’arrive à fold river (ça dépend des jours :)) mais on est très souvent battu ici. Imo il faudrait fold à moins d’avoir un read sur vilain, sur ses x/r et son agression river.
Vilain montre énormément de force, ils sont rares les regs à cette limite à envoyer 3 gros barrel en bluff.
Ben surtout le souci c’est que t’as oublié de fold turn.
AA c’est une main forte dans l’absolu pourquoi ? Parce qu’elle bat toutes les paires possibles et imaginables. Seulement là bon, t’es dans un spot où faut te demander : “est-ce que mon adversaire est en train de valuebet une paire ?”, et la réponse est, bien entendu, non. Dès le flop il ne valuebet jamais moins bien que DP.
Dès lors qu’il est acquis que ton adversaire ne valuebet pas moins bien qu’une paire, et parce qu’on peut quand même pas s’amuser à fold dès qu’on a pas DP, il faut se demander “OK, parmi toutes mes mains, lesquelles sont les plus judicieuses à call ?”
Et le gros souci c’est qu’à la turn, AA est pas loin d’être la pire paire que tu puisses call, dans la double mesure où 1/ Tu bloques aucune main faite 2/ Tu n’as aucun redraw.
QQ, JT JQ, voire même 67 si t’as décidé d’être ambitieux au flop sont toutes des 1-pair hands supérieures à call à AA. AA c’est de la bonne grosse daube là, et il faut fold.
Comme joué river tu peux fold aussi, je m’attends vraiment pas à une pression énorme sur cette river.
[quote=“ArtPlay, post:948322”]Ben surtout le souci c’est que t’as oublié de fold turn.
AA c’est une main forte dans l’absolu pourquoi ? Parce qu’elle bat toutes les paires possibles et imaginables. Seulement là bon, t’es dans un spot où faut te demander : “est-ce que mon adversaire est en train de valuebet une paire ?”, et la réponse est, bien entendu, non. Dès le flop il ne valuebet jamais moins bien que DP.
Dès lors qu’il est acquis que ton adversaire ne valuebet pas moins bien qu’une paire, et parce qu’on peut quand même pas s’amuser à fold dès qu’on a pas DP, il faut se demander “OK, parmi toutes mes mains, lesquelles sont les plus judicieuses à call ?”
Et le gros souci c’est qu’à la turn, AA est pas loin d’être la pire paire que tu puisses call, dans la double mesure où 1/ Tu bloques aucune main faite 2/ Tu n’as aucun redraw.
QQ, JT JQ, voire même 67 si t’as décidé d’être ambitieux au flop sont toutes des 1-pair hands supérieures à call à AA. AA c’est de la bonne grosse daube là, et il faut fold.
Comme joué river tu peux fold aussi, je m’attends vraiment pas à une pression énorme sur cette river.[/quote]
Hello,
Je suis d’accord avec toi sur le fait qu’on bat qu’un bluff au premier coup d’oeil.
Serait il possible donc qu’en nl 5 sur le .com ,les joueurs soient capable de tourner leurs mains en bluff?C’est la question que je me suis posée en fait…
De plus il y a pas mal de DP que l’on bat now. Quelques flush draw loupés aussi…
Les brelans et les quintes nous laminent c’est sûre… :sick:
Merci pour ton analyse!!
J’ai déjà bien envie de fold dès le flop.
Sans parler de l’échantillon de mains, si ces stats étaient 15/10/2 je suis sûr tu aurais fold avant la river, à ces limites je pense faut pas extrapoler les stats préflop avec les play postflop, j’ai fais l’erreur trop longtemps de me focaliser sur les stats pf pour déduire le niveau général du joueur en me disant “wahou il doit être bon lui il est 27/23/10” alors que postflop ça joue pareil qu’un nit ça raise pour value et c’est tout.
Le pf est maîtrisé dans les grandes lignes par tout le monde c’est pour ça que notre HUD nous donne l’impression que les tables sont de plus en plus reggish mais si on gratte un peu chaque profil on se rend compte que c’est encore pas mal fishy d’ici la river.
[quote=“trunkcorp500, post:948358”]J’ai déjà bien envie de fold dès le flop.
Sans parler de l’échantillon de mains, si ces stats étaient 15/10/2 je suis sûr tu aurais fold avant la river, à ces limites je pense faut pas extrapoler les stats préflop avec les play postflop, j’ai fais l’erreur trop longtemps de me focaliser sur les stats pf pour déduire le niveau général du jouer en me disant “wahou il doit être bon lui il est 27/23/10” alors que postflop ça joue pareil qu’un nit ça raise pour value et c’est tout.
Le pf est maîtrisé dans les grandes lignes par tout le monde c’est pour ça que notre HUD nous donne l’impression que les tables sont de plus en plus reggish mais si on gratte un peu chaque profil on se rend compte que c’est encore pas mal fishy d’ici la river.[/quote]
Très bon post.
L’inverse est vrai également.
Il y a des joueurs plutôt looses préflop, mais qui font pas n’importe quoi postflop, qui bluffent mais qui envoie leur tapis quand ils sont nutsé et plus personne ne les croit.
Alors on va me répondre, “y’a pas de bons LAGs en NL10”. Je ne dis pas qu’il sont bons, je dis juste que ce n’est pas parce qu’ils ont des stats “trop looses” préflop qu’ils font faire n’imp postflop.
Re,
Je suis ok avec vous les gars mais on se rend aussi compte que le niveau même en petite limite a considérablement augmenté, et sauf quelques récréatifs il me semble que le field présent a souvent de bonnes raisons d’être à nos tables…
Qu’en pensez vous?
C’est ce qui me fait dire qu’ils ont donc un niveau suffisant pour bluffer parfois sur un board qui permet de le faire…
Celui ci est parfait pour cela, pour les nuts effectifs aussi c’est vrai…
[quote=“phit, post:948368”]Re,
Je suis ok avec vous les gars mais on se rend aussi compte que le niveau même en petite limite a considérablement augmenté, et sauf quelques récréatifs il me semble que le field présent a souvent de bonnes raisons d’être à nos tables…
Qu’en pensez vous?
C’est ce qui me fait dire qu’ils ont donc un niveau suffisant pour bluffer parfois sur un board qui permet de le faire…
Celui ci est parfait pour cela, pour les nuts effectifs aussi c’est vrai…[/quote]
Dans les faits, beaucoup de joueurs ont le niveau technique suffisant pour bluffer sur ce board.
En fait, ce n’est pas si dur d’avoir “le niveau technique” pour bluffer sur ce board.
MAIS :
Dans la réalité, beaucoup de joueurs qui auraient le niveau technique de bluffer sur ce board ne le ferront pas pour 2 raisons propres à cette limite :
Par exemple, toi, tu te poses la question de call ici AA car tu y vois des bluffs, alors que pourtant tu fréquentes PA. Peut-être simplement parce que ça te fait chier de folder AA.
Y’a pleins de joueurs en NL10 (récréatifs ou non) pour qui c’est chiant de folder quand il touche une bonne main. (peut-être qu’ils n’ont pas le niveau techniques pour savoir fold, ou encore plus souvent, ils n’ont pas le mental, ils essaient de se “level” de se convaincre que leurs mains est encore bonnes etc.)
Donc beaucoup ne le font pas car en plus de ne pas être “forcément ev+” comme vu en 1), cela est potentiellement Hi-Variance.
La variance n’est pas gênante en soi. Seulement, vu que les spots vraiment propices de manière “ev+” sont relativement rares (il faut bien contraire son adversaire et le savoir capable de fold), les regs vont mettre du temps à savoir si tel moov “Hi-Variance” est ev+ ou non. Du coup, beaucoup vont laisser tomber ce genre de moovs avant de savoir si ceux-ci sont vraiment rentables sur le long terme.
Les regs qui ont le niveau technique ET le niveau mental pour tenter ces bluffs, s’ils le font à bon escient et de manière équilibrée, si cela leur permet de gagner encore plus que le “reg moyen”, CRUSHENT totalement la limite.
Du coup, ils n’y restent pas longtemps et montent.
Du coup, tu peux fold sans regret. Si effectivement tu t’es fait bluffer ce n’est pas bien grave.
Beaucoup de joueurs en NL10 n’aiment pas se faire bluffer.
Pourtant, en NL10, il vaut mieux se faire bluffer de temps en temps quand on a AA que de trop se level et de devenir CS.
[b]En résumé, le field est globalement trop CS, donc les regs vont plutôt exploiter cela en évitant les gros bluffs que l’inverse.
A toi de d’adapter en retour en ne voyant pas des spots de bluffs là où vilain est certainement en train de value.
[/b]
NB : Je parle sur ma room PMU où c’est particulièrement fishy, peut-être que cela est différent sur PS ou autre.
Vu le sizing de charcutier turn, je pense que l’on peut fold. Folder flop est trop exploitable, même en micro.
Oui tout à fait.
Tu as la position, au flop, il peut être en train de C/R un tirage, et dans ce cas là, il peut tout à faire check la turn en espérant voir la river au prix du flop.
Du coup, tu pourras toi-même contrôler le pot à la turn ou bien bet/fold.
Par contre, quand il bet la turn, il faut revoir ton analyse.
Peut-être qu’il bluffe encore mais peut-être aussi qu’il veut mettre tout au milieu à la river.
Depuis que j’arrête de me level a me dire que le mec peut bluff un tirage manqué ici et que je fold quand vilain montre de la force j’arrive enfin a crush la NL2 alors que j’ai été breakeven pendant ~50k hands (honte a moi). J’insta fold turn.
[quote=“greg31150, post:948377”][quote=“phit, post:948368”]Re,
Je suis ok avec vous les gars mais on se rend aussi compte que le niveau même en petite limite a considérablement augmenté, et sauf quelques récréatifs il me semble que le field présent a souvent de bonnes raisons d’être à nos tables…
Qu’en pensez vous?
C’est ce qui me fait dire qu’ils ont donc un niveau suffisant pour bluffer parfois sur un board qui permet de le faire…
Celui ci est parfait pour cela, pour les nuts effectifs aussi c’est vrai…[/quote]
Dans les faits, beaucoup de joueurs ont le niveau technique suffisant pour bluffer sur ce board.
En fait, ce n’est pas si dur d’avoir “le niveau technique” pour bluffer sur ce board.
MAIS :
Dans la réalité, beaucoup de joueurs qui auraient le niveau technique de bluffer sur ce board ne le ferront pas pour 2 raisons propres à cette limite :
Par exemple, toi, tu te poses la question de call ici AA car tu y vois des bluffs, alors que pourtant tu fréquentes PA. Peut-être simplement parce que ça te fait chier de folder AA.
Y’a pleins de joueurs en NL10 (récréatifs ou non) pour qui c’est chiant de folder quand il touche une bonne main. (peut-être qu’ils n’ont pas le niveau techniques pour savoir fold, ou encore plus souvent, ils n’ont pas le mental, ils essaient de se “level” de se convaincre que leurs mains est encore bonnes etc.)
Donc beaucoup ne le font pas car en plus de ne pas être “forcément ev+” comme vu en 1), cela est potentiellement Hi-Variance.
La variance n’est pas gênante en soi. Seulement, vu que les spots vraiment propices de manière “ev+” sont relativement rares (il faut bien contraire son adversaire et le savoir capable de fold), les regs vont mettre du temps à savoir si tel moov “Hi-Variance” est ev+ ou non. Du coup, beaucoup vont laisser tomber ce genre de moovs avant de savoir si ceux-ci sont vraiment rentables sur le long terme.
Les regs qui ont le niveau technique ET le niveau mental pour tenter ces bluffs, s’ils le font à bon escient et de manière équilibrée, si cela leur permet de gagner encore plus que le “reg moyen”, CRUSHENT totalement la limite.
Du coup, ils n’y restent pas longtemps et montent.
Du coup, tu peux fold sans regret. Si effectivement tu t’es fait bluffer ce n’est pas bien grave.
Beaucoup de joueurs en NL10 n’aiment pas se faire bluffer.
Pourtant, en NL10, il vaut mieux se faire bluffer de temps en temps quand on a AA que de trop se level et de devenir CS.
[b]En résumé, le field est globalement trop CS, donc les regs vont plutôt exploiter cela en évitant les gros bluffs que l’inverse.
A toi de d’adapter en retour en ne voyant pas des spots de bluffs là où vilain est certainement en train de value.
[/b]
NB : Je parle sur ma room PMU où c’est particulièrement fishy, peut-être que cela est différent sur PS ou autre.[/quote]
Re,
En fait c’est de la nl 5 mais bon je comprend ton raisonnement et c’est vrai que les bons joueurs ont une facheuse tendance à monter de limite :laugh:
Je pense sincérement que le niveau du .com et bcp plus élevé que PMU et donc ils sont clairement capable de bluff en nl 5, ceci même incroyablement en nl 5…ou 10 d’ailleurs.
Comme je l’ai remarqué, le niveau devient incroyablement élevé.
Il faut clairement avoir un certains niveau aussi pour folder les as sur certains boards, cela reste une grosse paire, ce, même si c’est la meilleures.
Donc, il y a des boards horribles où le fold est absolument nécessaire ou éventuellement un check-call pour vérifier les papiers 
Le fait que quelqu’un pourrait avoir des bluffs aurait un rapport avec PA? :woohoo: :silly:
Tu as raison aussi lorsque tu dis qu’il faut se surveiller concernant la CS attitude…
En nl 200, y a pas mal de cs aussi au final, je ne pense pas que ce soit typique à une limite bien précise.
Comme tu dis il faut aussi s’adapter face à certains profils pour bluffcatch de temps en temps si on y voit certaines anomalies dans ces actions, ou folder si les vilains sont en value et que tout le porte à le croire.
Décortiquer chaque actions est super utile…
Les killers sur le .com sont fatiguants mais aussi fascinant !!!
C’est cela qui fait que le poker est passionnant et restera un sport magnifique !! 
Il faut pas se level, oui c’est vrai mais c’est vraiment profil adverse qui doit déterminer nos choix d’actions…
Je pense que dans ce genre de cas, on peut décomposer l’action sur le 3 streets:
Au final, ça lui laisse plus que 3.75% de bluffs…
C’est très théorique, les % sont certainement foirés, mais ça montre bien que les prob que vilain 3 barrel bluffe sont bcp plus faible qu’un 1 street bluff. Et ce même si il continue régulièrement ses bluffs à chaque street (càd qu’il n’aiment pas les GU facilement).
re all,
Merci Gluon pour ton ti passage , cela fait super plaisir mon grand :laugh:
Sinon a tous et à toi aussi particulièrement lol voici une main aussi trés suspecte…en même temps c’est un nit donc il a probablement du lourd!!!De plus les nits ne bluff pas souvent!!
Vilain mp : 17/19-af 1,4-wtsd 15 -main 99.
Vilain c off : 21/14-af 1,4-wtsd 33
N’hésitez pas à laisser vos commentaires!!
Re all,
Voici les mains joués totalement.
La surprise est de taille car en nl 5, les joueurs sont largement capable de bluffer leurs miss draws !!!
Cela n’est pas standard qu’il puisse faire cela puisqu’il sont comme fit or fold la plupart du temps et surtout Cs comme très bien expliqué plus haut.
Enfin voilà, je suppose que certains seront également surrpris…
En tout cas cela démontre un certain niveau sans aucun doute pour cette petite limite!!
Merci à vous, n’hésitez pas à donner votre avis personnel !!!
ça montre surtout du spew et l’incapacité de controler l’aggresivité, tu me fera pas croire qui ya un plan de jeu ou qu’ils bluff avec les bonnes fréquences, ça reste la NL5 et je crois pas comme tu l’a dit que le niveau soit plus élevé que le FR, la dernière fois que j’ai regardé, il y avait 170table de NL5 sur PS (sans zoom) alors à mon avis c’est fishland.
ça montre surtout du spew et l’incapacité de controler l’aggresivité, tu me fera pas croire qui ya un plan de jeu ou qu’ils bluff avec les bonnes fréquences, ça reste la NL5 et je crois pas comme tu l’a dit que le niveau soit plus élevé que le FR, la dernière fois que j’ai regardé, il y avait 170table de NL5 sur PS (sans zoom) alors à mon avis c’est fishland.[/quote]
Il ne sont pas balanced oui c’est vrai oùu pas souvent, de toutes façons Zug te le dira lui même , personne n’est plus balanced et ils jouent tous exploitant !!
Quant à leurs plan de jeu j’en sais rien en fait ou peut être que si parfois … qui sait je ne leurs ai pas demandé!! :laugh:
Quand au niveau de jeu entre le .fr et le .com, on peut en débattre des années, tout dépend de tellement de choses au final…