Alors je suis retourné les voir parce que je comprenais pas non plus le 45% d’equity. Non mais je pense que personne n’utilise plus ces ranges en 2019^^. C’est vraiment pour les débutants qui commencent tout juste.
Même avec des ranges que je qualifierais de nit, càd un range de 13-14%, on arrive difficilement à descendre en dessous des 56% d’equity. Mais étrangement et instinctivement, malgré le très gros range advantage j’aurais tendance à check très souvent. Sans doute parce malgré le grand nombre de air de Vilain j’ai l’impression d’overplay et de ne pas avoir tant de value à bet (je ne vois pas Vilain call de multibarrel avec moins bien que TP). Et plutôt delayed la value ou laisser Vilain miser son range weak.
1 « J'aime »
Oui il est plus raisonnable de prendre ma dernière hypothèse de range (à 54% d’équité) vs TAG plutôt nit.
Bon je ne connais plus trop les tendances des fields de nano en 2019 mais ça ne me paraît pas trop délirant d’imaginer un TAG avec un RFI de 34% au BU et un foldTo3bet de 75%. Avec ces hypothèses, on ne va pas être trop loin de cette range de call. On a probablement pas 60% d’équité vs TAG (alors qu’on l’a largement vs une range weak de call au 3bet).
L’invitation à l’utilisation d’Equilab était pour @PierreLo (qui aurait pu challenger ce 45% 
) mais du coup c’est bien que vous ayez réagit car ça montre que l’estimation d’une range adverse est clef dans la détermination de la stratégie de Cbet (fonction du range advantage et nuts advantage).
Ceci dit on est face à unknow ici alors l’estimation de range est à prendre avec des pincettes.
On voit aussi que ce n’est pas facile d’avoir la certitude d’une stratégie vus nos conseils différents entre le check et le bet très cher : j’espère qu’on ne l’a pas troublé (au moins il sait qu’on ne bet pas mi-pot et le sizing était la question principale 
)
1 « J'aime »
Message supprimé, posté dans le mauvais thread
Et comment crois-tu que je fais pour vérifier les équités et répondre en pleine journée sur le forum PA ? 
)