Et encore une fois, y’a quasi aucune main sur lesquelles il aurait pu “extraire un peu de valeur river” (cite-m’en ?).[/quote]
Si la mise est thin, très fine hein, pourquoi je paierais pas avec ma TPTK ??? J’aurais aussi un bon mal de crâne.
Donc toutes ses nuts peuvent value thin.
Mais là pardon s’il value thin, très fin hein, je shove, et que fais sieur vilain ? Est-ce que j’ai assez de deepitude pour le faire fold ? Non mais c’est vraiment ça l’idée, j’ai toujours ce putain d’as bloqueur.
Je crois que ça aurait été plus subtil de sa part, toujours pour être équilibré comme tu dis, de faire 2/3 pot, donc commit, et je crois que j’aurais eu plus de mal à call.
Non mais je crois que le malentendu vient du fait que vous partez du principe qu’il aurait fait la même chose avec les nuts (parce que vilain serait compétent).
Moi je ne dis pas que vilain n’est pas compétent, je dis que vilain n’aurait pas fait la même chose en value, c’est tout !
Vous me dites : mais non en fait, la preuve qu’il doit shove toutes ses nuts puisque tu vas le payer en pensant que c’est un bluff ! Mais non je réponds que peut-être que dans la théorie il DOIT faire ça, mais précisément il ne le fera pas parce qu’IL NE SAIT PAS que je m’apprête à le payer avec ce putain d’as bloqueur (seul cas où je paye un shove parce que je pense qu’il bluffe). S’il a les nuts IL PENSE que le seul moyen d’être payé c’est de thin value.
Je ne dis pas qu’il a mal joué non plus, mais il se trouve qu’il ne pouvait pas savoir que j’avais l’as bloqueur, quelque part c’est pas de chance pour lui.
Je ne call aucun shove sans cet as (donc s’il a les nuts il ne gagne jamais de value), mais sans cet as je vais quand même call quelques mises de value river (donc il a intérêt à miser en value ainsi qu’en bluff, et non à shove).
Donc quelque part on peut dire peut-être oui que j’aurais fold pour de mauvaises raisons sans l’as bloqueur sur son shove (parce que pour moi c’est impayable), mais de même selon moi on peut dire que je call pour de bonnes raisons en ayant cet as bloqueur.
Je ne sais pas si on se comprend, peut-être que je m’exprime mal, ou que j’ai une limite cognitive et que je ne vous suis pas, c’est bien possible, je ne dis pas le contraire.
En quoi faire 2/3 au lieu de shove, avec un PSB, s’il fait ça avec la même range, rend le tout “plus equilibré” ? S’il fait ça en bluff et en value, evidemment (l’equilibre quoi) ?
EDIT : aaaahhhh voilà c’est ce qu’on dit depuis taleur ----->
Non mais je crois que le malentendu vient du fait que vous partez du principe qu’il aurait fait la même chose avec les nuts (parce que vilain serait compétent).
Et perso je pense que t’as tort sur ce point (sauf read là encore mais bon) et qu’il shove evidemment flush a moins que Vilain soit un retard et clairement pas un reg décent. T’as un lien sur son blog btw pour voir le “debat” ?
On revient au même leitmotiv : un pot 3bet avec 2 vilains à 150BB+ sans aucun pot control sous prétexte qu’on a AA par exemple, c’est du jamais-vu ! Et ça shove comme ça, tranquille Emile ! Jouer standard avec des mises genre 2/3 du pot ça me paraît beaucoup plus équilibré, le type essaie de rép le fait qu’il a envie de se faire payer et il met une dose de “scary” dans sa mise, ça le rend mille fois plus crédible ! c’est ce que je veux dire par là depuis le début, mais je crois qu’on tourne en rond (avec tout mon respect, pour moi la conversation est intéressante mais je ne sais pas pour vous).
T’as un lien sur son blog btw pour voir le « debat » ?[/quote]
non y a un malentendu le débat dont je parlais c’était quant à la main du reg espagnol que j’ai postée tout à l’heure (http://weaktight.com/5529327), pas sur cette main-ci.
Mais bon si ça t’intéresse et que tu lis l’espagnol alors c’est ici :
J’ai pas lu tout le débat (les 2 premières pages en gros).
Je voulais juste pointé du doigt qu’imo vilain bet un poil plus cher flop+turn avec KK+. Pour moi sa range ressemble plus a QQ/draw. Y’a un certains nombre de trucs qui miss, mais bon le plus gros rentre. Donc pour moi ça me parait pas top de caller sachant que je suis assez d’accord que vilain va pas forcement shove la river avec KK+ en fonction de son niveau (c’est pas dégueux de shove et sur le long terme on a plutôt intérêt à le faire imo, mais in a vacuum sans histo c’est pas hyper clair comme on voit que t’hésite avec AQ).
Par contre la 2 c’est évidemment un set up du côté de vilain.
ouais bon set up je suis pas tout à fait d’accord mais bon… vu l’ambiance c’est un peu chaud de relancer le débat mais donc si il touche pas sa str8 river il va quand même shove ? C’est bien ce que j’appelais s’empaler plus haut.
Je suis vraiment pas fan des maniaques 3bet qui ensuite jouent à fond la fold equity via des semi-bluff en espérant toucher au final, pour moi le type est en tilt même s’il peut s’illusionner avec son K de pique.
Déjà si je call turn il a du mouron à se faire.
Enfin bon c’est pas ma façon de faire, je suis capable de give up des pot 3bet sans problème et même de ralentir l’action avec ce type de tirage, ça ne me pose aucun problème.
Encore une fois c’est typique du genre de reg qui est dans son trip sans vraiment regarder le board - on prend les paris : je shovais turn il lâchait jamais
En tout cas ravi d’avoir de tes nouvelles Fred il ne manquait que toi dans ce thread parti en vrille une fois n’est pas coutume
Je reviens pas sur la première main j’ai rien à rajouter de tout ce que j’ai dit on tombera pas d’accord (comme d’hab mais c’est pas grave, au contraire)
