La hh est surtout là pour l’exemple. De ce que je vois dans pas mal d’autres hh, le raise turn (voir river) des joueurs récréatifs est de moins en moins orienté nuts. Continuez-vous cependant à respecter ce théorème en 2017 dans le genre de situation de cette hh? Même si je me doute que c’est très dépendant de la situation. Mais je mets cette main justement parce que le profil de Vilain est tout juste suffisamment loose / aggro pour rendre la décision close.
Vilain est 80/12 avec un AF de 1.3 (par street: 0.58/2.27/3.17). WWSF:48 (58/122) WTSD:36 WSD:50 limp/fold PF: 17 fold to CBet flop/turn: 40/33 (3/9) 170h A noter qu’il stab bcp au turn et que je l’ai vu pot river en bluff sur une scary card dans un pot assez gros.
Imo, meme si on ne respecte pas le fameux théorème, tu as la main parfaite à fold. Tu block un nombre important de draws et généralement les vilains récréatifs qui raise AI sont rarement en pampa.
Toute la différence est dans le récréatif passif et agro, ils ne jouent pas du tout de la même manière … un récréatif agro peut tout te mettre avec rien pendant qu’un récréatif passif s’il mise c’est qu’il a du jeu voir même nuts.
Un récréatif agro qui chek par exemple ça peut aussi paraître suspect.
Par contre ton joueur pour moi a 12 pfr et une moyenne d’AF de 1.3 n’est peut être pas assez agro pour un call sauf a la limite river, si je call je call a reculons sur un instinct dû a un leaktime par exemple.
Pour ce qui est du théorème de Baluga je dirait que cela s’applique encore dans la majorité des cas mais la majorité des cas ne veut pas dire tous les cas …
Après Beaucoup de fish bluff turn car ils ont regardé Bruel expliquant que le bluff été plus profitable a la turn mdrrr mais peut être pas au point de shove … ^^
A froid, il a peu de Qx overplay (limpfold 1/2 / tu bloques KQ / il open parfois AQ …)
Tu bloques aussi quelques FD/draws.
Tu rep strong imo et çà fait sens qu’un récréatif va vouloir value/protect ce qui te bats (66/33/QJ) QQ/JJ va open ici imo.
Tout indique qu’on devrait fold.
Maintenant, ingame je fold pas assez dans cette situation à tort car malgré que vilain a une range trop loose arrivé turn, on trouve difficilement autant de combos en cut/semi bluff.
Un argument pour call est que tu lui mets une décision avec ce big bet et il peut vouloir aller chercher de la FE avec ses draws et l’argument de bloquer Kd/KT est pas si significatif contre un joueur aussi loose.
Pas de réponse, cela m’a permis de réfléchir un peu avant de commencer à jouer.
Bonjour, vu la description du vilain, il est large mais pas si aggro que cela.
Tu as une note ou il bluff bet sur une scary card mais la turn n’apporte pas un A ou une doublete donc je pense que sa range est essentiellement composée de DP et set.
Quand au respect du théoreme de baluga, je pense qu’en NL30, on voit surtout que les raise de joueurs passifs = DP+.
J’ai beaucoup de mal a lui trouver des bluffs. Après vs ce genre de profil il y a toujours un pourcentage du temps ou il peut faire ca avec tout et n’importe quoi mais globalement ici je m’attends a DP+ plus de 75% du temps.
Il arrive turn avec une range énorme de 40%.
On peut facilement imaginer qu’il va faire nimp avec 15 combos parmi les 250 qu’il a turn qui ont une paire ou draw.
D’accord avec toi ici, un fish 80/12 est très très souvent en value avec DP+ dans ce spot.
Je pense que le fold doit être ev+ contre ce genre de vialin.
En tout cas ca l’ai en nl 4, moi qui est un peu trop CS avec les fishs (mais qui essaye de se soigner, je l’ai payé chèrement ^^).
Lu en diagonale mais snap call. Et un raise turn n’a absolument rien à voir avec un (check-) raise river !
Edit : pour préciser il fait ça avec toutes les paires + fd turn, combos draw (74s…), Qx régulièrement, et plus souvent qu’on le croit avec un 88 ou Jx perdu là sans compter pire encore.
Il faut corréler l’af avec ses ranges.
Dommage de ne pas avoir de fréquences mais le mec au contraire me semble HYPER AGRO avec des ranges de fish extrême=
il joue tout,
fold pas (preflop ou au flop)
est bien agro dès la turn (mais dommage de pas avoir de fréquence)
Alors soit c’est la 1ere fois en 80 turn jouées sur 140 mains qu’il raise et alors ok on n’est pas super soit il l’a déjà montré quelques fois et c’est easy easy easy call.
Je peux donner les AFq (stats PT4) par street au moment du coup: 31/51 (18/35) /44 et les raise CBet: 0 (0/21) / 33 (2/6) / 0 (0/0)
Par la suite ça a donné ça: AFq par street: 25/61 (34/56)/59 raise CBet: 3 (01/40) / 33 (3/9) / 0 (0/0)
IG je suis pas aller chercher ces stats dans les pop up, je me suis plus concentré sur le profil général et les ranges. Au départ j’étais parti pour fold (réflexe old school vs baluga), et puis plus j’y réfléchissais et plus je trouvais des arguments pour call.
Bon c’est plus emmerdant.
Il raise très souvent le cbet turn mais il ne le fait jamais au flop donc il a toutes les combo de DP possible (et comme il joue toutes les mains ça en fait bcp).
Je suis surpris qu’il n’ait fait fasse qu’à 9 cbet turn vs 40 cbet flop et du coup je suis un peu perdu dans mes arguments.
Vs vilain qui aime stab /raise turn et sur ce J qui au final est souvent une OC à sa range de call flop pourquoi ne pas opter pour un x/c? On bloque des combos qui pourraient float flop/call un second barrel libre à lui de bet ttes ses merguez. Et s’il a Qx on pourra sans doute lui prendre des tonnes anyway.
Oui j’y ai pensé, mais IG j(ai estimé que j’avais plein de moins bonnes mains à c/c et je ne voulais pas perdre une street de value par ex s’il stab turn une low Qx et check back river.
Le c/r est à creuser même je préfère sur d’autres turn.