Deux messages, deux fois le mot merde, la grande classe le petit booba :sick:
J’appelle un chat, un chat, Aurélien. :laugh: :laugh: :laugh:
Aller je GU, tu as gagné, on aura retenu en tout cas que SI nous DEVONS open T7s au CO, mieux vaut le faire en hautes limites plutôt qu’en basses limites et que tout ceci est écrit noir sur blanc dans tout les “ouvrages” de poker !
GG :laugh:
Et merci !
Je n’ai jamais chercher à gagner quoi que ce soit, mais juste donner mon avis de joueur amateur qui cherche à travailler son poker avec des bases solides.
Ton dernier message ne fait que caricaturer mes propos, ce qui correspond à de la provocation mais jamais à de la force rhétorique.
Je souhaite une bonne lecture des ouvrages précités aux autres amateurs de ce jeu formidable :
le POKER !
Non, je cite (pour la dixième fois)
Non non non et non ! Toujours pas, c’est pas une question de limite. C’est une question d’edge ou pas.
Ta phrase veut clairement dire ce que je dis plus haut, en gros, en NL30 on doit pas ouvrir cette main, si on souhaite l’open, mieux vaut attendre d’être en NL200/400. C’est faux et ça ne veut rien dire.
Désolé d’être chiant, mais je suis certain que si tu fais l’effort de relire ta phrase en restant concentré et sans t’énerver, tu vas pouvoir comprendre, après tout, c’est toi qui l’a écrit, pas moi.
Aurélien tu le fais exprès ?
En aucun cas le message de booba ne t’as insulté ou manquer de respect.
Et puis regarde le mec, il doit avoir plus de 10k posts, c’est un coach et un modérateur, tu crois que c’est dans son intérêt d’insulter un random comme toi ? (je suis aussi un random sur ce forum, ne te vexe pas pour ça 
).
Quelle image il donnerait au forum qu’il représente ?
Tu devrais peut être l’écouter, puisque tu te dis toi même amateur. En général l’amateur devrait écouter le pro, au moins entendre et essayer de comprendre ses propos.
Pour le coup, là c’est bien booba qui a raison (pou moi en tout cas hein )
Aurélien, tu devrais peut être prendre des cours avec booba ? :laugh:
J’apporte juste une petite correction à ton post (que j’apprécie;)) je ne suis pas (plus) pro depuis pas mal de temps.
Pour autant, je maintiens mes dires.
De toute manière les ranges preflop c est tellement de la branlette je peux ouvrir cette main UTG comme je peux la fold CO les deux cas sont tellement extrême et tellement dépendant de la table à part le top et le bottom 15 % je ne vois pas comment on peut dire easy RFI ou easy fold…
Tout à fait d’accord… pour ça que dire “trop loose pour la limite” est absurde et hors sujet…
Votre truc c’est tellement un dialogue de sourds que ça en devient un dialogue d’aveugles.
Merci pour cette intervention constructive collègue modérateur… :laugh:
Bien sur que les ranges d’open “obligatoires” affaiblissent notre jeu, mais en basse limite ou la majorité des adversaires sont loose passifs et call les open raise avec un vpip entre 40 et 50, je maintiens, comme le conseillent les ouvrages précités, de ne pas jouer trop loose afin d’optimiser notre edge préflop.
On pourrait parler du rake aussi mais bon …
Une fois cet edge acquis entre notre range et la leur, nos difficultés post flop seront moins difficiles à corriger et travailler.
Je repete la même chose mais osef, le coach/pro/modo a dit que c’est de la merde, alors surtout on va pas essayer de comprendre et de contredire le boss … :dry:
Et merci de tes conseils modosetej, mais pour le coaching avec booba, je vais pas pouvoir … mais par contre je le recommande à tous, vraiment foncez ! 
J’ai ri un bon coup alors merci, car au final c’est tout ce qu’il restera à la fin
C’est de toi ou emprunté à quelqun, car je vais la garder, donc si il y a des droits d’auteur …
Bon, je sais pas par où commencer… ^^
Quand on parle de modifier nos ranges selon notre edge sur le field, on ne fait que reprendre un des concepts de base de l’ebook “Easy Game”, à savoir les principes d’isolation et d’accumulation d’avantages.
En gros on cherche à isoler les joueurs plus faibles que nous et à accumuler des avantages. Ces avantages sont:
- L’avantage de skill. Le plus important, c’est celui qui nous fera gagner le plus d’argent.
- L’avantage de cartes. Reste très important obv et on ne peut pas faire n’importe quoi. Désolé mon Gitan magique mais on ne peut pas non plus faire n’importe quoi UTG^^. Principalement parce qu’on affronte 5 ranges vivantes.
- L’avantage de position. Important pour la prise d’informations et pour maximiser nos gains.
Je pense aussi qu’en petites limites l’avantage de l’initiative est important.
Je parlerai de ces concepts dans “Rétamer la NL10”…
Donc la fourchette optimale de ranges dépend de notre skill et je serais d’une arrogance sans nom si je donnais des ranges dits “parfaits”. Dans les ouvrages mentionnés, les ranges proposés sont des ranges pour les joueurs débutants afin qu’ils commencent avec de bonnes bases. Le seul skill que possèdent ces joueurs débutants est leur volonté de bien faire. Avec ces ranges ils commettront relativement peu d’erreurs. Mais très vite ces ranges montreront leurs limites. En particulier ceux proposés dans la première partie du Poker Apprivoisé… qui nous font jouer 15/12! Je les ai testés en NL10 et même être BE n’est pas évident. Je parlais de fourchette plus haut parce que mécaniquement il devient difficile et même impossible d’être gagnant si on dépasse certains extrêmes. Pour la frontière NIT elle sera plus basse en micro qu’au dessus mais elle existe. Au passage, c’est pourquoi un NIT de NL2 n’a rien à voir avec un NIT de NL200. Un 21/17 est presque LAG en NL2 alors que c’est réellement un NIT en NL200… Essentiellement parce qu’il fold trop de combos EV+, sans parler du fait qu’il ai ou non le skill pour les rendre EV+, mais aussi parce qu’il sera exploité par les bons joueurs à cause de ses ranges trop serrés et déterminés. On se rend compte là qu’à un moment trop resserrer les ranges ne permet plus de compenser un déficit de skill et que c’est bien celui ci qui prime…
Selon toi lacert@X, le niveau d’un Reg de NL 30 est plus proche de celui d’un joueur de NL 10 ou de celui d’un Reg de NL 200 ?
Dans la main de ce sujet, parmi les avantages que tu mentionnes, lequel avons nous qui justifie d’open raise plus large ?
Merci d’avance pour tes réponses constructives.
Je pense que le gap est moins important entre la 10 et la 30 que entre la 30 et la 200. La 50 étant la limite charnière où le niveau moyen des regs commence à s’élever réellement, mais surtout où le gap entre regs se réduit (avant il y a vraiment une différence de niveau importante d’un reg à l’autre, certains étant réellement très faibles, parfois même avec des stats à priori standards).
Mais au risque de me répéter je ne pense pas que ce soit ça qui est important. Je veux dire ce n’est pas le niveau absolu qui compte mais le niveau relatif. C’est à dire la capacité à commettre moins d’erreurs que le field. Même si pour dégager de l’EV le niveau absolu compte quand même.
Ben le premier est obv l’avantage de skill. En particulier contre le BU puisque nous n’aurons pas l’avantage de position sur lui. Ensuite l’avantage de skill et de position sur les blindes contre qui nous aurons un désavantage de cartes assez évident avec notre range si on open T7s (de mémoire il s’agit de 2 NITs). Je rajouterais que nous aurons aussi l’avantage d’initiative, ce qui est très appréciable avec ce genre de combos qui voient leurs équités réalisables nettement augmenter grâce à la bluff equity.
Maintenant savoir si on peut sacrifier assez l’avantage de carte dans ce spot pour descendre dans le top 33% d’open au CO, j’en sais rien du tout. Le PF théorique n’est pas résolu, alors le PF pratique… Je pense qu’il n’y a que Hero qui ici peut estimer si l’open est profitable puisqu’il connait mieux que nous son edge sur ses tables. Mais je ne suis pas choqué par cet open même si je suis un peu gêné par le fait que le BU soit short stack. Je préférerais une config NIT au BU et joueur faibles en blindes, surtout en BB.
Je ne recommanderais pas cet open sans une bonne raison. Mais si cette raison est valable l’open me semble tout à fait OK et meilleur avec ce combos qu’avec bcp d’autres. Et bien sûr je ne recommanderai jamais cet open à un joueur débutant qui par définition est potentiellement capable de faire des erreurs post-flop (mauvais bluff ou au contraire trop weak par exemple, c’est ici que le niveau absolu peut compter).
J’espère que ça répond à tes questions.
[quote=“AurelienLQ, post:976796”]Je précise ma pensée : en limite basse, il me semble que la majorité des adversaires joue large donc qu’il vaut mieux resserer sa range d’open raise que l’élargir.
[/quote]
Salut :
Pour répondre à cette remarque :
Face à des joueurs qui jouent trop looses, on peut avoir plusieurs approches dont les 2 suivantes :
-
Approche classique : jouer serré comme tu le préconises pour profiter d’un avantage de range conséquent sur eux.
-
Approche “j’ai du skill et j’écrase la table” :
Face à des joueurs looses mais pas forcément très aggros préflop, on peut toujours jouer “semi-loose” et profiter de : -
Un avantage de range
-
Un avantage de skills. Les adversaires auront des ranges trop larges qu’ils n’arriveront pas à défendre postflop et ferront pleins d’erreurs.
-
Un avantage de position si ouvre au btn ou cut-off (ici évidemment le btn short pose problème, mais ça sera plus son profil qui déterminera si on open ou pas, que le fait d’avoir T7s ou T9s par exemple)
Donc cet open ne me choque pas si on est dans un approche d’écraser la table et qu’on ne multitable pas trop.
Après perso je n’ai pas des choix preflop ‘stricts’. Quand je multitable, les actions des autres tables peuvent influencer ma décision. Ici si j’ai rien à me mettre sous la dent sur les 4 ou 5 autres tables je peux open cette main ‘close’ alors que si j’ai plein d’actions par ailleurs je vais la snap-fold.
Ce que je veux dire, c’est que Hero peut très bien avoir open cette main dans ce spot précis sans être tout le temps loose. Et que dans tous les cas, même si open cette main n’est pas réellement ‘profitable’, ça ne sera jamais une erreur très ev- s’il joue mieux que le field.
J’étais loin d’imaginer que mon post allait atteindre 3 pages pour une telle action.
Au poker, la meilleure des choses c’est de pouvoir être imprévisible pour que vilain ait du mal à nous positionner sur une range.
Ouvrir large de temps en temps au CO y contribue.
Tout d’abord merci à ceux qui consacrent du temps à construire leurs réponses.
Même si nous ne sommes pas d’accord sur tout, on semble s’accorder sur le fait qu’argumenter sans mépris nous fera tous progresser.
@lacert@X
-
Je ne suis pas convaincu qu’OP est un edge sur SB.
Mais peut être es ce une erreur : sans données qui m’inclinent à le penser, j’estime chaque adversaire comme au moins aussi fort que moi, quel que soit le combat à mener.
Je joue à la même limite qu’OP et quand j’ai aussi peu d’infos sur un adversaire avec ces stats, je ne me dis jamais que j’ai forcément un edge sur lui.
Et toujours contre ce profil, il ne me semble pas pertinent d’open aussi loose, même IP.
Au BT, si je sais que les blinds foldent beaucoup, par contre je joue plus loose et parfois même any two. -
Donc pour ce qui est des avantages face à nos adversaires ( j’aime beaucoup cette vision dynamique), nous n’avons donc que le skill face à BT ( vu son stack, ok pour penser que c’est un " récréatif") et la position face à SB.
Je continue de penser qu’il est dommage d’annuler/diminuer cet avantage en jouant une main dominée par les ranges de call adverse.
Quand à l’avantage de l’initiative et la bluff equity, elle s’oppose à l’avantage de skill.
Bluffer à cette limite demande vraiment beaucoup de précaution. Contre SB, ok mais contre BT, j’ai de forts doutes…
@greg31150
Je trouve ton approche intéressante mais elle demande plus d’informations que ce que nous avons dans la présentation de la main.
Je ne cherche pas à dire la norme/regle absolue dans ce spot, juste quelles sont pour moi les bases théoriques applicables quand on a si peu d’infos sur nos adversaires.
@nablapok
Je suis d’accord avec cette base théorique qui rejoint le théoreme fondamental du poker de Sklansky.
Tu t’intéresses aux ranges adverses mais en NL 30, je pense que moins de la moitié de tes adversaires font cette démarche.
[quote=“AurelienLQ, post:977136”]sans données qui m’inclinent à le penser, j’estime chaque adversaire comme au moins aussi fort que moi, quel que soit le combat à mener.
[/quote]
[quote=“AurelienLQ, post:977136”]
Tu t’intéresses aux ranges adverses mais en NL 30, je pense que moins de la moitié de tes adversaires font cette démarche.[/quote]
Tu te contredis un peu avec ces 2 phrases.
2 choses :
Si tu estimes par défaut les autres adversaires “aussi fort que toi” j’ai presque envie de te conseiller de pas t’assoir à la table
Ensuite, pour revenir à ta remarque : “elle demande plus d’informations que ce que nous avons dans la présentation de la main.”
Mais si t’as pas les infos, dans ce cas, réagis à la question posée : A priori, elle concernait le postflop (en fait, je crois que OR n’avait même pas de question sur cette main, c’était juste pour partager un set up)
Au final, OSEF d’ouvrir ou pas cette main ici, c’était pas la discussion initiale.
Et si finalement tu estimes “ne pas avoir d’infos” pour savoir si c’est bien ou pas de l’ouvrir, ben n’en parle pas et “admet” que si OR a ouvert ici T7s c’est qu’il avait de bonnes raisons de le faire.
A+
1 « J'aime »
[quote=“AurelienLQ, post:976788”]L’open raise est trop loose pour moi à cette limite.
[/quote]
“Pour toi” c’est trop loose, mais apparemment t’as pas les infos pour juger (cf. ton dernier post).
Apparemment avec les infos qu’il a, Hero a décidé d’Open.