J’immagine que tu peux explo fold a ces limites ou ca barell beaucoup trop peu quand y’a pas tant de bluff naturels turn
Surtout qu’il risque d’etre unbalanced en ayant moins de bluff avec son size et on peut s’attendre a ce qu’il check KQ assez souvent river
Faudrait quand même voir ses frequences de cbet/barell overall
La cote c’est 25% -> 4.91/(14.48+4.91)
Et ta range n’est pas si cappé tu as tous les set et QJs.
Sinon Master à bien résumé, très peu de bluff avec ce sizing et pas dit qu’il value QK.
Faut voir ses fréquences de cbet mais à priori je call.
Et je suis pas sûr que ça soit le genre de situations ou il faut trop réfléchir, call ou fold doit être relativement pareil et si on fait une erreur elle doit pas être grosse.
Enfin je dis ça jsuis une grosse CS river :’(
[quote=“trunkcorp500, post:958466”]La cote c’est 25% -> 4.91/(14.48+4.91)
Et ta range n’est pas si cappé tu as tous les set et QJs.
Sinon Master à bien résumé, très peu de bluff avec ce sizing et pas dit qu’il value QK.[/quote]
exact ! merci pour la correction
meme chose, pas faux pour KQ, pas sur qu’il value, ce serait qd mm plutot thin ici, je ne vois pas trop avec quelles mains moins bonnes il espererait se faire caller
J’ai donc refait un calcul d’equity :
Tableau : 2d5hQs6cJc
Equity Victoire Égalité
9.68% 0.00% 9.68% AsQc
90.32% 80.65% 9.68% QQ+, 66-55, 22, AQs, QJs, AQo, QJo
Je ne m’attendais pas a ce que ca change autant qu’auparavant, du coup la on a un fold facile
par contre si on remet AK :
(edit modération : link interdit)
Tableau : 2d5hQs6cJc
Equity Victoire Égalité
34.88% 27.91% 6.98% AsQc
65.12% 58.14% 6.98% QQ+, 66-55, 22, AQs+, QJs, AQo+, QJo
Ici le call deviendrait ok avec le sizing qu’il nous met
J’insiste un peu sur AK car je trouve que c’est une bonne main pour faire ca, il bloque mes combinaisons de AQ et KQ
Je me trompe peut etre ?
Ouai ça a l’air pas mal de 3 barrel AK pour avoir assez de bluff sur ce genre de texture mais qui le fait réellement ? Surtout pas avec 3/4pot turn puis 1/2pot river ça va plutôt continuer sur du 2/3-3/4pot pour avoir de la FE sur les PP voir Qx, enfin si son but c’est juste faire fold PP 1/2pot fait sens.
Donc ici le fold doit être exploitant.
Franchement je fold pas souvent ici, je vois pas trop d’ailleurs comment master tu réponds d’explo fold ici alors que tu réponds easy call sur ma HH du jour précédente (?)
C’est un peu le même type de spot, contre un reg, avec une bonne côte, assez haut dans notre range (alors oui il c-bet en trois way mais bon, j’en parle pas vu que le flop est parfait pour c-bet air)
[quote=« booba, post:959396 »]Franchement je fold pas souvent ici, je vois pas trop d’ailleurs comment master tu réponds d’explo fold ici alors que tu réponds easy call sur ma HH du jour précédente (?)
C’est un peu le même type de spot, contre un reg, avec une bonne côte, assez haut dans notre range (alors oui il c-bet en trois way mais bon, j’en parle pas vu que le flop est parfait pour c-bet air)[/quote]
Tu parles de la main où tu as JJ sur baby flop ?
Je pense que la différence (master confirmera ou non si c pour ça qu’il fold là) est que avec JJ, on battait également tous les 88-99-TT qui pouvait barrel et aussi blocking bet sur la Q river.
Alors que là, ben tu bats qu’un bluff. (ou éventuellement QK)
Après, je sais pas, c’est bien avec cette HH que tu compares ?
Je ne fold pas vu le profil du bonhomme. Il peut souvent surjouer des mains comme AK, QK comme il a un profil aggro. C’est difficile de fold sur ce board contre un profil pareil avec top paire top kicker, et une côte assez intéressante.
Après je ne connais pas sa manière de jouer, mais ça pue quand même bien les Kings cette affaire …
C’est pas important haut du range ou pas, en gros l’argument qu’on est trop haut dans notre range ou que notre bluffcatcher est trop bon (obv ca depend pas que de la valeur relative de la main) c’est important quand on pense que vilain peut quand même bluffer de temps en temps et du coup il en faut pas beaucoup pour que fold enormement devienne une grosse erreur et donc si on est dans le flou sur a quel point vilain va bet en bluff et value c’est pas une mauvaise idée de quand même call quelques uns (en fonction de a quel point on pense que vilain va peu bluff/que le bluffcatch devrait etre ok) des meilleurs bluffcatcheur qui normalement sont des izi bluffcatch très profitable
Mais ici si on pense que vilain va bluffer genre 8% du temps avec ces sizings + cette situation, cqui me semble raisonable, y’a pas vraiment de question de haut de range ou pas
mais la aussi c’est une grosse hypothese et si on se trompe ca change enormement les choses, donc si on a pas trop confiance dans ce read que vilain va très très peu bluffer la ouais en effet l’argument du haut du range entre en jeu et on peut quand même call certains de nos meilleurs bluffcatch en gros au cas ou vilain bluff quand même 20/30% du temps, même si on s’y attends pas vraiment, mais on est pas non plus assez sur de ca pour vouloir avoir une strategie où on part du principe que vilain va très peu bluff genre moins de 10% du temps, voila en gros c’est pas super clair mais j’espère que ca fait du sens :silly:
Mais de toute facon c’est jamais vraiment une question de haut de range ou pas, c’est juste une question de cqu’on pense que vilain peut avoir et de est-ce qu’on a un call profitable vs ca ou non, et là on peut quand même avoir une idée assez précise de cque vilain a et c’est assez close, honnetement jsuis même pas sur que fold soit meilleur que call (comme dit on pourrait voir les frequences de cbet/barell ca ferait peut etre pencher la balance) mais en tout cas ca a l’air close
Sur ta main booba a moins que vilain soit vraiment frilleux du thin value (la ca devient assez close voir même clairement un fold si vilain est vraiment frilleux) on devrait arriver assez tranquillement a gagner assez souvent
[quote=“Master, post:959426”]C’est pas important haut du range ou pas, en gros l’argument qu’on est trop haut dans notre range ou que notre bluffcatcher est trop bon (obv ca depend pas que de la valeur relative de la main) c’est important quand on pense que vilain peut quand même bluffer de temps en temps et du coup il en faut pas beaucoup pour que fold enormement devienne une grosse erreur et donc si on est dans le flou sur a quel point vilain va bet en bluff et value c’est pas une mauvaise idée de quand même call quelques uns (en fonction de a quel point on pense que vilain va peu bluff/que le bluffcatch devrait etre ok) des meilleurs bluffcatcheur qui normalement sont des izi bluffcatch très profitable
Mais ici si on pense que vilain va bluffer genre 8% du temps avec ces sizings + cette situation, cqui me semble raisonable, y’a pas vraiment de question de haut de range ou pas
mais la aussi c’est une grosse hypothese et si on se trompe ca change enormement les choses, donc si on a pas trop confiance dans ce read que vilain va très très peu bluffer la ouais en effet l’argument du haut du range entre en jeu et on peut quand même call certains de nos meilleurs bluffcatch en gros au cas ou vilain bluff quand même 20/30% du temps, même si on s’y attends pas vraiment, mais on est pas non plus assez sur de ca pour vouloir avoir une strategie où on part du principe que vilain va très peu bluff genre moins de 10% du temps, voila en gros c’est pas super clair mais j’espère que ca fait du sens :silly:
Mais de toute facon c’est jamais vraiment une question de haut de range ou pas, c’est juste une question de cqu’on pense que vilain peut avoir et de est-ce qu’on a un call profitable vs ca ou non, et là on peut quand même avoir une idée assez précise de cque vilain a et c’est assez close, honnetement jsuis même pas sur que fold soit meilleur que call (comme dit on pourrait voir les frequences de cbet/barell ca ferait peut etre pencher la balance) mais en tout cas ca a l’air close
Sur ta main booba a moins que vilain soit vraiment frilleux du thin value (la ca devient assez close voir même clairement un fold si vilain est vraiment frilleux) on devrait arriver assez tranquillement a gagner assez souvent[/quote]
ouais donc tu penses qu’ici il bluff 8% du temps alors que dans l’autre exemple y avait aucun problème :silly:
pas très cohérent imo 
(surtout qu’ici, vilain a l’air bon et agro, il peut donc être capable de bluff)
Non dans les deux cas je pense que vilain bluff quasi jamais
Pourquoi tu “easy call” dans ce cas river sur la HH de mon élève ?
Par rapport aux mains que vilain peut avoir et notre équitée vs ces mains
Mouais, enfin dans les deux cas les vilains peuvent te retourner deux aces, set, DP et compagnie. Ils font le même sizing river, sont à la même place quand ils open raise, je vois pas trop ce que ça change (surtout que dans l’autre tout le monde parle qu’il peut value moins bien, je vois pas pourquoi ici ce ne serait pas le cas surtout que le profil semble agro, y a donc + de bluff naturels possibles)
Mouais, enfin dans les deux cas les vilains peuvent te retourner deux aces, set, DP et compagnie. Ils font le même sizing river, sont à la même place quand ils open raise, je vois pas trop ce que ça change (surtout que dans l’autre tout le monde parle qu’il peut value moins bien, je vois pas pourquoi ici ce ne serait pas le cas surtout que le profil semble agro, y a donc + de bluff naturels possibles)[/quote]
On peut essayer d’estimer le range de vilain de facon un peu plus précise que juste il peut avoir les aces DP+ open de la meme position etc et du coup forcement y’a des trucs qui changent quand on regarde de facon plus precise ce a quoi on estime le range de vilain les combos qui nous battent et les combos qu’on bats par rapport a la cote qui nous ait offerte
Ce qui change tout ici booba c la possibilité que vilain ai 77-TT qu’il block-bet et se value cut dans la main avec le JJ. (S’il a TT il peut bet en esperant qu’on ait TP floppé ou 88)
Alors que là non. C même pas sûr bet KQ (la seule main “en value” qu’on a bat, car on va jamais call moins bien)
En fait là en theorie on ne bat qu’un bluff alors que l’autre on est plus haut dans notre range finalement.
G loupé mon interpellation booba ^^
ouais non mais ça j’ai bien capté merci mais ce que je capte moins c’est pourquoi vous voulez que dans le premier cas il “block bet” (déjà lol) TT mais ici qu’il ne value jamais KQ ? C’est un profil agro etc, pour moi, ça change pas grand grand chose.
Après si vous le dites, vous avez surement raison. 
[quote=“booba, post:959450”]ouais non mais ça j’ai bien capté merci mais ce que je capte moins c’est pourquoi vous voulez que dans le premier cas il “block bet” (déjà lol) TT mais ici qu’il ne value jamais KQ ? C’est un profil agro etc, pour moi, ça change pas grand grand chose.
Après si vous le dites, vous avez surement raison. :)[/quote]
Le truc c que dans la 1ère main la Q est pas trop dans ta range. Donc elle change pas grand chose en vérité.
Du coup son éventuel 99 ou TT est encore pas mal. (Lol au block bet ok, tu peux appeler ça “thin value” chez un joueur compétent et “bloc bet” chez un joueur un peu “perdu” -> le fait que ça soit un reg n’empêche pas qu’il se sente un peu ‘perdu’ avec TT sur cette river)
Dans le second cas, KQ est pas top sur ce board. Ya trop de Q meilleure chez toi.
En fait JJ est plus haute dans ta range sur un baby flop que ne l’ai AQ sur un flop Q high.
Ouais il peut quand même avoir KQ ici de temps en temps (jpense quand même que le thin value est un peu mieux avec 99/TT sur ta main que avec KQ ici mais c’est definitivement assez proche) mais même si vilain a KQ ici on est toujours pas bon
OP a déjà posté ce calcul d’équitée dans son premier post
Tableau : 2d5hQs6cJc
Equity Victoire Égalité
28.21% 20.51% 7.69% AsQc
71.79% 64.10% 7.69% QQ+, 66-55, 22, AQs, KQs, QJs, AQo, KQo, QJo
On a que 20,5% alors qu’il nous en faut 25 et on a mis KQ 100% du temps ici