[NL25] TP décision turn à tapis face à récréatif

[yvan161]

De même, le board ne s’y prête pas, je pense que quand on se dit ça, on réfléchit en reg qui comprend que si on a une TP et que notre adversaire a une TP, il a peu de chance de nous repasser devant, ce que ne saisis pas forcément notre adversaire.

J’ai fait une revue NL10 / NL25 (240K mains) et même si j’ai peu d’occurrence (x/min-raise toutes situations) et je ne suis pas convaincu de la théorie de l’achat de la carte gratuite.

Voici le détail du point de vue de Villain (VPIP/PFR main flop)

NL25

65/8 AA sur J98r
29/21 tirage FD max sur QJTm
58/0 couleur floppée
74/3 brelan floppé sur 733
71/24 tirage FD non-max sur A87m
35/15 ? sur 952 fold sur mon shove avec tirage max

NL10

38/23 Quinte floppée + FD sur JT9m
60/40 DP floppée sur JT9ss
50/0 Air (K5o) sur AQTss
50/0 TP sur AK7ss
65/2 TP sur AK6ss
100/79 TP sur J75ss
50/19 QQ sur T85r
73/36 TP sur Q74ss
37/20 brelan floppé sur 974ss

plusieurs situations où je ne vois pas le SD.

Beaucoup de pots déjà conséquent PF (pas beaucoup de SRP) qui ne rendent pas plausible l’achat de la carte gratuite vu le SPR derrière.

Pour le reste c’est quand même sur des flops drawy et pas la situation présente.

En NL10, ça ressemble à une sorte de x/r pour info.
En NL25, c’est quand même avec des mains plus légitimes (mais toujours pas pour acheter une carte gratuite). Plus trop de TP sauf dans cette situation qui est un contre-exemple (ou bien Villain vient juste d’up de NL10 )

Bon de toute façon, c’est très peu d’occurrence.

Bon en tout cas, t’en fais pas, de mon côté je vais continuer de raise et si ma conclusion est que c’est un spew, je t’en ferai part afin que tu puisses économiser tes caves

Ça c’est sympa

J’espère que je me trompe et que ça deviendra le théorème de Freudinou en 2019

En tout cas, qui ne tente rien ne trouve rien de nouveau.

[Freudinou]

Si c’est la raison qui te titille, c-a-d l’achat de la carte gratuite, c’était une hypothèse que j’appuyais sur le fait que j’ai déjà vu des check turn et également qu’on m’a expliqué ce move de génie plus d’une fois à la lointaine époque où je jouais en live.

Pas de soucis pour abandonner cette théorie de mon côté, ce qui m’intéresse le plus, c’est la range avec laquelle ils le font et ce qu’on va pouvoir faire même si bien entendu, comprendre la logique sous-jacente va aider à mieux s’adapter.

Comme tu peux le voir, les échantillons sont durs à avoir même mais ma base de données est 20x plus grande donc je peux y voir plus clair. Par contre je regarde les moves un par un et il faut aussi réfléchir à la façon d’intégrer ceux dont on ne voit pas le showdown. La limite aussi a peut-être une influence.

Sur l’échantillon NL 10 que tu montres, j’ai envie de commencer à raise en value (tu n’as pas indiqué la force de la TP). Si ça fold, je vais faire un clic back. Si ça fold encore et bien je vais bien entendu abandonner le raise en value…et voir si je peux développer le move avec des raises en bluff. La kékétude vois-tu, c’est un travail du quotidien, il ne suffit pas de jouer avec le maillot de bain de Borat pour se croire kéké.

[yvan161]

Les TP sont des TP avec de mauvais kickers.
Sur l’ensemble des mains, j’ai souvent reraise à tapis car j’avais aussi une grosse main et ce sont souvent des pots assez gros PF (peu de SRP dans l’échantillon).

En NL25 évidemment ça call vu ce qu’il y avait en face.
En NL10, parfois ça fold parfois ça call avec souvent pas grand-chose du coup.

Les profils qui x/min raise ici ont l’air tellement mauvais de toute façon que j’ai l’impression que les lignes call ou reraise donneront le même résultat si Villain ne veut pas lâcher sa main inférieure.
Donc peut-être reraise en semi-bluff (quand on a de la FE et/ou pour jouer toute son équité) et call ou reraise si on pense être devant devrait donner le même résultat (la cave de Villain ou le setup contre nous).

Mais c’était vraiment des textures qui se prêtaient au raise du Cbet.

Ici sur la main, vu la texture au flop, je pense que le call est mieux et le reraise un gros risque de value cut.

Vu le showdown, Villain raise probablement pour info et quasi-shove turn parce qu’il a TPBK + OESD (il n’a pas envie de voir la river mais s’il la voit il se dit qu’il a encore son tirage).

Oui c’est intéressant la revue de database pour étude du field même si l’échantillon est parfois très petit.
C’est probable que le comportement en NL10 et NL25 ne soit pas le même.

Pour mes reviews de database, je revois aussi les mains une par une. C’est long mais c’est plus qualitatif et on tire de meilleurs enseignements : à relativiser toutefois vis à vis de l’échantillon et de l’absence de certains SD.

Je sais qu’à l’époque, un gars comme Basou payait même perdant pour voir le SD, comprendre le raisonnement des Villains récréatifs et prendre plus d’argent globalement (une sorte d’investissement perdant sur le court terme mais gagnant sur le long terme ).

Je trouve dommage qu’il n’y ait pas plus d’études de field rendues publics de la part des académiciens (à part toi et @lacerta_max souvent).

Je trouve que beaucoup passent du temps sur Piosolver pour battre la NL10 … alors que l’étude du field me parait un investissement temps plus pertinent pour les micros-limites.

[Freudinou]

J’ai arrêté ces 2/3 dernières années mais auparavant, pour tester de nouveaux moves, je descendais en NL 10 et je sélectionnais les profils à qui étaient destinés mes “créations”. Et bien entendu, je payais absolument tout pour voir les showdowns, j’estimais que ce serait rentabilisé (RIP le tout petit raise turn et shove river…).

Je pense également que même si c’est vraiment fastidieux, ça vaut l’investissement de temps. Tout comme toi, je fais défiler les mains une par une, déjà ça évite des erreurs mais surtout j’ai le sentiment de mieux comprendre la logique du joueur. Accessoirement, on apprend souvent d’autres choses dans la ligne de jeu.

Perso, j’essaye d’être objectif mais je ne fais pas toujours confiance à ma mémoire. Prenons le move dont on parle. Je raise demain et le gars me paye avec TP/NK, je vais me dire “haha je le savais”. Après-demain il me paye avec brelan, je vais me dire “pas de soucis, c’est prévu dans l’échantillon”. Les deux infos ne vont pas avoir le même poids. Inversement, par crainte de ne pas être objectif, je pourrais accorder plus de poids aux fois où le joueur montre son brelan, etc. Avec l’étude de field, je n’irais pas jusqu’à dire que dans toutes les situations on a de l’objectif mais au moins c’est ce qui s’en rapproche le plus à mon sens.