Je réponds aussi à l’appel de @Baki1 pour une main qui n’a pas été jouée récemment mais en NL25 et qui illustre la difficulté pour certains de jouer les pot 3bet
PF : Villain fold peu au 3bet (27%) mais ouvre beaucoup au bouton (50%) alors je suppose que le 3bet reste malgré tout ok
F : en prenant les ranges de master, il n’y a pas de nuts advantage mais un clair equity advantage pour SB (60/40). Donc je suppose que l’on peut dire que l’agresseur a le range advantage et doit Cbet : correct ? Quel sizing ? 1/3 full range je suppose. Tel que joué, ok pour just call après le petit bet de Villain.
T : au flop je pense que Villain bet full range après mon check et je me demande si on a pas intérêt à reprendre le lead : on a les 50% sur la range de call et il y le risque que Villain check back comme dans la HH.
R : malgré ma DP je fold vu la texture du board et le fait que je ne vois pas trop de bluff ici pour ce profil (River Agg% = 24).
1er point : Si tu as des difficulté à jouer des 3bet pot, zappe le check, cbet range any board dans un premier temps, maîtrise les lines de 2BR / 3BR.
Fait moi confiance, les EVs sont super close entre cbet range small et stratégie parfaitement GTO, donc dans un premier temps, tant que t’as pas bosser les turn / river après cbet range. Tu stop les check et tu bosses tes pio avec un force bet range small.
J’aurais cbet 1/3 Flop en effet.
As played Turn, je trouve bizarre de check flop pour ensuite lead Turn. Mais why not, il va call derrière ses Ax KJ… mais tu perds ses eventuels bluffs et tu t’iso un peu. T’as une main ok à XC.
River fold, difficile de trouver un bluff sur cette line chez reg de 25 même si t’es cappé.
J’ai run les deux spots avec la stratégie GTO et la stratégie lock cbet small range. Comme tu peux le voir la différence est à peine de 0.5% du pot. ( Tout ça en prenant en compte que Pio va s’adapter parfaitement vs la stratégie de bet small range )
Enfin bon perte de temps jusqu’en 400/600 de bosser ces lines de check…
PF : Je 3bet aussi tu es clairement en value face à son range d’open/call.
Flop : J’aurais tendance à check des mains qui sont soit plus fortes dans une optique de check/raise (AK,AQ,AT, KsQs, TT, AA). Soit des mains qui sont plus à l’aise avec le check/call, AJs, AQs, KsQx.
J’ai l’impression qu’en check/callant cette main ca va être difficile de subir l’agression de vilain et que tu vas soit trop souvent fold la meilleure main, soit trop souvent call dominé.
River : Pour moi si il est pas trop mauvais, quand il a Probe flop il le fait avec un minimum d’équité et pas avec ses airs. Le range de 3bet de SBvsBB est assez strong et tu touches vraiment beaucoup ce board. Son sizing m’étonne d’ailleurs, si je suis lui je check/b beaucoup et bet cher.
Du coup fold aussi River.
En SB vs BU strat 3bet or fold linéaire, SB aura très très (p-ê même toujours ?) un range advantage (>54%), même si parfois le désavantage positionnel le réduira. Perso, j’ai quand même tendance à check sur texture type 876s ou monochrome.
Justement, très récemment j’ai entendu dire que SB vs BU on ne faisait pas d’erreurs à CBet range 1/3 pot. (mais je ne sais plus si c’est Bibi ou Baki qui l’a dit (j’ai vu pas mal de vidéo du premier et lu tous les post du forum du second, et à mon âge la mémoire n’est plus ce qu’elle était^^), en tout cas Baki confirme cette strat ici :)))
Salut,
Bet 1/3 pot tous les jours sur ce flop avec ton range advantage.
As played j’aime bien bet 10-15% pot river pour 2 raisons:
-Easy fold s’il raise
-On prend de la value sur JT QJ QT qui va snap call
Théoriquement on est sur une line qui me semble good, tendance à penser qu’on va un peu plus bet ce combo sur cette texture en SBvBTN qu’en BBvBTN mais why not check ça me semble quel que soit l’orientation choisie pas un check horrible loin de là.
Turn rien de spé à faire.
River c’est le genre de spot où en principe solver est capable de trouver de la ré-ouverture low mais bon faut voir range de call ip qui là va se retrouver très très éloignée de ce que propose logiciel.
Ça en devient un genre de bet value-cut pour « pas se faire bluff » ce qui est pas dingo quand on en isole la raison.
Ok pour x/f contre un field qui va imo trop peu transfo sur cette line, je pense principalement aux under pocket qu’on va trop peu trouver en stab flop
Alors je pense pas que ce soit moi mais en y pensant ça a du sens, en réfléchissant un peu j’ai pas réussi à retrouver dans ma tête des boards où on a un vrai gros check range théorique très prononcé, y’en a sûrement qui traînent dans ces pos mais ils doivent être vraiment peu et pas forcément ceux auxquels on s’attend, pas fondamentalement les mids connectés, j’irais plutôt instinctivemen sur les low connectés pour ça type 456ss mais à vérifier.
Maintenant après y’a le terme erreur, y’a erreur et erreur finalement, est-ce que cbet range 1/3 tous les boards sera une erreur théorique, oui clairement et une grosse, est-ce que field défend assez bien preflop puis assez bien sur 1/3 postflop IP j’ai envie de dire oui et non, dépend où et à quelle limite on joue, puis ensuite est-ce que vilain quand nous on a ce plan là flop sera capable de gérer un plan huilé turn rien n’est moins sûr.
Mais oui si on cherche la simplification à outrance ça me paraît pas être la pire des idées que d’adopter une stratégie un peu braindead (ou stratégie « j’me fou d’ta g… ») dans ces pos en 3BP, j’ai pas essayé personnellement mais sur le papier contre un joueur lambda ça me semble être ok-ish, à vous de tester et de me faire des retours
En fait c’est bien la stratégie simplifiée que j’utilise en règle générale dans les pot 3bet (Cbet 1/3 à très haute fréquence d’un point de vue pratique) et c’est plutôt les streets suivantes que je dois travailler.
La main date de 6 mois et je ne sais pas pourquoi j’ai check IG : j’ai peut-être confondu avec une stratégie de SRP OOP où je suis l’agresseur (mais du coup surement pas en SB :-)).
Oui je ne cherche pas forcement la ligne la plus équilibrée, vues mes limites, mais celle qui sera EV+ en tenant compte de mon skill.
Je n’utilise pas de solver (peut-être plus tard si la limite le justifie ou par curiosité intellectuelle et ça sera probablement GTO+).
Je suis plutôt encore dans une phase d’apprentissage range vs range avec Flopzilla notamment au flop. J’ai tellement de leaks à corriger et pas un temps infini (le poker est un loisir pour moi) que l’utilisation d’un solver me semble contre-productif pour le moment.
Par contre je m’intéresse de près à l’outillage (Flopzilla, mind mapping …) pour définir plus formellement mes stratégies, qu’elles soient exploitantes ou plus standards/équilibrées vs bons regs.
Tant de choses à apprendre / assimiler : il faut du temps et trouver l’équilibre en sa vie familiale, professionnelle et un hobby tel que le poker … mais c’est passionnant et enrichissant (dans tous les sens du terme)
Merci à tous les coachs qui interviennent sur le forum (et à tous les autres intervenants aussi bien entendu).
C’est finalement assez logique quand on regarde les ranges de SB: on a pas mal de X9s 98s et des middle PP et SC qui percutes les medium boards. Alors que BU a plus de low SC et de low PP.
