Je pensais que cette position était HJ.
1 « J'aime »
Il y a un bug du replayer je suis bien au CO dans la main !
Je pensais que 86s était un open standard au CO, pour moi ça l’est en tout cas donc ok. Sinon pour le reste j’aurais joué comme toi. Contre des profils un peu passif ou weak j’aurais cbet le flop mais j’ai l’impression que tu fais un peu ce que tu veux ici.
C’ est la base du poker donc je comprends pas en quoi c’ est premature. Tu veux apprendre quoi avant la lecture de board? La force de ta main?
L’ adaptation c’ est ce qui nous fait evoluer. Reproduire robotiquement ce que dit notre coach / un reg / le solver sans y injecter de la logique humaine juste parce que c’ est standard lol c’ est la solution de facilite est le meilleur moyen pour stagner et perdre toute notre passion pour le jeu.
Vaut mieux sacrifier quelques bb100 en petites limites mais prendre le temps de comprendre pourquoi on utilise telle ou telle action que de jouer robotiquement sans aucun espoir de progression.
1 « J'aime »
L’argument pour opr ce holding c’est que généralement c’est ok d’open plus loose si les joueurs en blindes et à ta gauche sont passifs c’est à dire qu’ils under3bet (ce qui est totalement le cas) donc tu vas réaliser ton équité plus facilement. Mais à part ça non 86s n’est pas un open standard en NL25 parce qu’on se fait vraiment defoncer par le rake et ici sur la hh on a bu fish et sb fish cavés à 40blindes qui ont certainement une flatting range large (+ 0info sur leur aggressivité) donc on va souvent voir un flop-> on donne de l’argent à la room. On va certes mieux jouer qu’eux postflop si par chance on echappe aux 3bets et aux squeezes sauf qu’ on print pas une tonne en étant oop contre des fish shortstack avec 86s IMO
3 « J'aime »
Chacun sa vision. Perso je considère que forger des repères et développer sa confiance sont des points primordiaux, cruciaux. C’est comme une maison, tu commences par les fondations.
C’est pas pour rien que la plupart des gens dépassent pas la NL25.
Après si tu préfères avoir 2 sizing et une range de X par board à apprendre par coeur, libre à toi mais l’EV n’est pas là…
PS: détends toi natacha ça va bien s’passer ne t’inquiètes pas 
1 « J'aime »
non je prefere comprendre ce que je fais, et m’ adapter aux situations, libre a toi de jouer au poker comme ci c’ etait des tables de multiplication, mais evite de donner ce conseil destructeur a des joueurs qui essaient de progresser.
aucun rapport, on peut tres bien simplifier sans apprendre betement, il y a une difference entre bet 1/3 full range parce qu’ on a apprit qu’ il fallait bet 1/3 full range, et parce qu’ on a compris que dans cette situation, on peut bet 1/3 full range pour raison X ou Y.
Si on applique une strategie sans raisonnement on ne vaut pas mieux que le recrea qui joue pour le fun, notre progression se limitera simplement a ce qu’ on a apprit par coeur et donc ne vaudra pas grand chose par rapport a un joueur qui a toujours une logique derriere ses actions, la logique par l’ analyse permettant d’ etre beaucoup plus flexible ce qui est un atout enormissime dans un jeu aussi complexe que le poker.
En d’ autre termes, l’ apprentissage par coeur simple cree des regfishs qui seront tres facilement exploitables des que la situation sort des scenarios qu ils ont appris, d’ autant plus qu’ ils ne sauront pas s’ adapter proprement. Et on en vient a ce point.
c’ est justement pour cela que la plupart des joueurs ne depassent pas la NL25, ils s’ entetent a jouer a un jeu mecaniquement qu’ ils ne comprennent pas, c’ est literalement le cas de la tres grande majorite des regs de micro limite, incapables de s’ adapter correctement parce qu’ ils ont un jeu caricaturalement simple et qu’ il n’ y a aucune logique injectee.
1 « J'aime »
C’est marrant parce que depuis que @Dopamine est sur le forum, il défend un poker plus « intuitif » et libre… détaché des ranges prémachées que l’on trouve dans des tableaux…
Je suis un peu dans sa philosophie depuis le début. Le poker est un loisir pour moi et « appliquer des ranges » ne m’amuse pas du tout.
Alors peut-être que ta façon de faire est « meilleure » pour progresser @GaryJuana, car elle se repose sur des choses « concrètes » et applicable facilement - je n’en sais rien à vrai dire et la discussion est intéressante - mais en tout cas, je suis curieux de savoir à quel moment tu as supposé qu’appliquer des stratégies différentes selon les types de board suppose d’apprendre tout ça par cœur.
C’est extrêmement réducteur. La réflexion est quand même à la base du poker et même si ça me prendra une vie pour atteindre le niveau que dautres attendrais en 2 ans avec ta méthode @GaryJuana, je suis incapable de concevoir le poker comme des tableaux à apprendre par coeur et à appliquer. J’ai déjà un autre boulot dans la vie et le poker est pour moins une façon d’atteindre une certaine "satisfaction intellectuelle " que j’attendrais beaucoup plus facilement avec la philosophie « @Dopamine ».
Le débat a glissé sur le sujet de l’apprentissage. Je pense que @Dopamine et @GaryJuana , vous avez tous les deux raisons mais vous vous adressez pas au même public.
Apprendre les ranges et d’autres strats par coeur, c’est pour les débutants purs. Il faut bien commencer par quelque chose, et je pense que beaucoup ici ont oublié la jungle que représente ce jeu quand on démarre. Les ranges, ça permet d’avoir des repères, sinon on joue K2o, on prend un stack et on se prend pour le futur Galfond et 2 ans après on est toujours stuck en micro …
Réfléchir, comprendre le jeu, s’adapter, c’est la qualité nécessaire pour progresser. C’est une évidence, et il faut le faire dès le début. Pour cela, on peut review nos mains dès le départ, comprendre pourquoi on a gagné et l’autre a fait une erreur, ou vice versa, le mettre en relation avec ce qu’on aura appris par coeur et comprendre les mécanismes. Et petit à petit, on pourra dévier, on fera des erreurs, on reviendra, etc …
Pour utiliser une métaphore, le savoir théorique « par coeur », c’est le solfège et tout ce qui s’y rapporte (gamme, harmonie, rythme, etc …). Tous les musiciens passent par là. Mais ce qu’ils produisent, c’est qq chose qui est au delà de ça, qq chose de personnel.
1 « J'aime »
J’vous avoue que rentrer dans ce genre de débats stériles m’importe peu… J’ai rien à prouver.
Dopamine a mal interprété un de mes coms et il vient nous abreuver de sa morale à 3 francs 50 parcequ’il semble considérer que seule sa vision a de la valeur tout en me prêtant des intentions que je n’ai pas.
Excuse moi mais en fait t’es qui pour juger de ce qui est bon ou pas ?
La condescendance ça va 2 minutes hein.
1 « J'aime »
c’est marrant je sais pas si j’ai déjà lu ou entendu plus condescendant que cette phrase…
Toujours aussi intéressant en tout cas les forums poker, on essaie de développer une idée et on se fait tomber dessus par les chevaliers blancs de la bien-pensance, ça m’avait manqué
1 « J'aime »
« Les chevaliers blancs de la bien-pensante » à propos du mec qui défend une autre stratégie au poker.
Zappe un peu de Cnews, pour le bien de ton cerveau
Et la le débat c’est pas savoir théorique vs compréhension analytique c’est stratégie ultra basique (je cbet 1/3 tout le temps partout) sans rien comprendre contre stratégie fondée sur la compréhension du jeu
Ah ça y est j’crois que j’ai excité le second sergent de la joute verbale par écran interposé…
Sinon ça vout dit on arrête de pourrir le topic de Mathieu ? HU4ROLLZ en NL400 ?
Ah ui tient super idée
Arrête un peu, je pense qu’il s.agit d’un grand joueur, il faut voir ses paroles. Moi qui pensait que cbet ici >>>> Check, bah j’ai revu mon jugement !
On peut faire ce qu’on veut, et aucun débat là dessus. Ça m’arrange, c’est beaucoup plus simple comme ça et ça me va très bien ! 
Après certains l’ouvrent pour le plaisir’ dailleurs, t’as un avis sur la stratégie au flop ? 
Flop check ou bet selon le joueur les deux sont bien, turn call, river call
1 « J'aime »