Suis un noob alors tapez pas svp mais souvent en CG j’ai remarque que les reg ne supportaient pas les “feeling move”…
Je sais pas pour vous, mais parfois vraiment tu la “sents” la couleure. Alors, ok traiter moi de gros fish, mais n’empeche il a pris le pot ^^
Un autre exemple (me suis fais insulter sur ce coup un truc de ouf) j’ai J7s a la BB tout le monde se couche sauf PB qui relance 4 bet (ou plus mais pas tapis)… Je ne le crois pas du tout, je le suis avec mes cartes pourries.
Le flop tombe J74r.
Vilain envoit ca boite,
je le suit,
il a AA,
je le sorts…
Dans ce cas, pour moi ct bien du feeling poker, limite hourra poker ;).
Ok j’avais tout faux sur tte la ligne (mauvais read + mauvaise cartes) mais en meme tps quand tu ne crois pas ton adv, quand tu penses qu’il te bluff, pourquoi agir autrement ? …
Alors peut etre est ce naif, meme stupide, pourtant dans la meme situations j’aurais jouer pareil…
Pourriez vous vraiment detailler l’explication du flod svp ?
Car je la comprends mais je ne peux m’empecher de penser que dans la meme situation au moins 30% des cas j’y serais aller de la meme maniere…
Donc j’aimerai savoir pourquoi vous n’y voyez qu’un easy fold ? Comment ca le risque et le gain est trop mauvais ?
Merci pour vos eclaircissements
Epsi le noob :laugh: + chattard :silly:
Pas de problème. Ses outs vs deux adversaires sont mauvais :
S’il hit TP —> souvent battu par set qui est fréquent lorsque 3 joueurs vont à tapis.
Sa flush n’est pas max. Je vois difficilement Jd high push AI flop ici.
Peut importe cette main et son résultat immédiat. Il faut penser long terme et rentabilité. Je le répète le feeling c’est pour les joueurs de tournois (joke obv).
si les deux joueurs sont de gros fishs, je peux attendre un meilleur coup (au risque que quelqu’un d’autre les décave …)
je crains le set (donc finalement un FH si p.ex le 2d tombe et villain avait 77)
la probabilité qu’un des villains détienne un de mes outs augmente en multiway
Ceci dit, je comprends le raisonnement de Foxtrot: il a un read sur les vilains, il part du principe que les vilains ont rarement touché un set (mais plutôt une paire ou une petite overpaire, voire même un SD), il se donne 7-9 outs pour le FD + des outs pour une overpaire, il compare pot odds et pot equity et il tente le coup. Personnellement, je préfère prendre moins de risques …
Ok je comprends mieux, mais pour en finir est ce qu’y aller (en suivant les reads de Fox imaginons que nous les avont aussi et avec Ax s) genre dans 20-30% des cas c’est mal jouer ?
On part de l’hypothèse (réaliste) que notre fold equity = 0
Le pot final va s’élever à:
24,25 + 26,37 (notre all-in) + 14,98 (all-in villain 3) + 14,37 (all-in du villain 4, stack effectif car il nous couvre) donc un total de $80,30
Il nous faut donc une equity de 26,37 / 80,30 = 32,84% pour être breakeven
(on paie 26,37$ pour récupérer en moyenne 0,3284 * 80,30 = 26,37$)
EV+ si tu as deux retards, facing un joueur sérieu en micro limites, t’es rarement devant, sauf si vilain est capable de jouer un draw de cette façon.
Mais ici ce qui rentre en compte c’est ce que tu as investit. Ici je pense que face à un profil standard TAG-nit, le fold est meilleur
On part de l’hypothèse (réaliste) que notre fold equity = 0
Le pot final va s’élever à:
24,25 + 26,37 (notre all-in) + 14,98 (all-in villain 3) + 14,37 (all-in du villain 4, stack effectif car il nous couvre) donc un total de $80,30
Il nous faut donc une equity de 26,37 / 80,30 = 32,84% pour être breakeven
(on paie 26,37$ pour récupérer en moyenne 0,3284 * 80,30 = 26,37$)[/quote]
Donc avoir au moins 9 outs et que les 2 vilains partent à tapis ?
Si tu appliques la règle approximatif “*2, respectivement *4”, tu as avec 9 outs une probabilité de 9 * 4 = 36% de toucher un de tes outs (reste à savoir si ça va être suffisant pour gagner la main …).
Si un des vilain ne part pas à tapis, les pots odds changent.
[quote]On part de l’hypothèse (réaliste) que notre fold equity = 0
Le pot final va s’élever à:
24,25 + 26,37 (notre all-in) + 14,98 (all-in villain 3) + 14,37 (all-in du villain 4, stack effectif car il nous couvre) donc un total de $80,30
Il nous faut donc une equity de 26,37 / 80,30 = 32,84% pour être breakeven
(on paie 26,37$ pour récupérer en moyenne 0,3284 * 80,30 = 26,37$) [/quote]
Moi j’en comprends que ca ne vaut pas le coup car on doit risquer 26.37$ pour recuperer en moyenne 26,37$ ce qui effectivement rend ce move pas tres malin (avec 9 x 4 =36% de chance de l’avoir):S
Alors reprenons l’exemple meme all in pour moi juste moins de vilains ou moins riche mais iso 80.30 nous avons 50 $.
Je reprends ta formule et j’ai :
equity = 26.37 / 50 = 52.35% pour seuil de rentabilité
Donc, corriges moi j’ai peur de me tromper :unsure: , il faudrait avoir une proba de toucher superieur a 52% pour le tenter ?
Le all in est rentable si la probabilité de remporter le coup est supérieur à 32,84%. Le problème consiste ici à évaluer le nombre d’outs sachant que certains outs peuvent être mauvais (p.ex. un 2d qui donnerait un flush au hero et un full house au villain qui aurait floppé un set). Foxtrot a estimé ses outs à environ 13 (7-9 pour un flush + 6 pour une top paire), soit >50%. Personnellement j’aurais été plus pessimiste et, compte tenu du fait de mon faible investissement de $1,25, j’aurais opté pour le coup qui est 0 EV, le fold …
[quote]Alors reprenons l’exemple meme all in pour moi juste moins de vilains ou moins riche mais iso 80.30 nous avons 50 $.
Je reprends ta formule et j’ai :
equity = 26.37 / 50 = 52.35% pour seuil de rentabilité
Donc, corriges moi j’ai peur de me tromper , il faudrait avoir une proba de toucher superieur a 52% pour le tenter ?[/quote]
Si tu push all-in et villain 3 fold le pot final s’élève à 24,25 + 26,37 + 14,37 = 64,99$ Il te faut alors 26,37/64,99 = 0,4057 soit 40,57%
(0,4057 * 64,99 - 26,37 = 0)
Tes outs ne sont pas bons. Le rapport entre le risque et le gain est trop mauvais.
Les intuitions en CG c’est pour les futurs broke. Sérieux. Rien contre toi obv.[/quote]
En jouant, j’essaie de travailler un maximum mes reads sur les adversaires.
En voyant les abattages, je me rends compte que je tombe très souvent juste.
MP rentre dans 80% des mains et fait un limp/call : le flop correspond bien avec sa range de main et j’ai plutôt tendance à le mettre sur top paire.
CO généralement relance 30% préflop et joue agressivement postflop. Comme c’est le premier relanceur sur un limpeur et qu’il ne veut pas lâcher, je me dis qu’il essaye de jouer sur l’image d’une main forte pour prendre le pot en faisant un minraise (raisonnement de fish). De par ses 30% de relance préflop, j’ai tendance à le mettre plutôt sur 2 overcards, 99, 1010 ou JJ. Il aurait limpé une paire plus faible. Je ne le mets pas sur AA car il aurait plutôt relancé à 1 préflop et c’est peu probable vu sa fréquence de raise. Pas de KK ou de QQ car j’ai des blockers. J’espère et je pense qu’il n’est pas sur AQ ou AK vu son range de raise préflop plutôt large : ce qui me laisse 12 outs si c’est le cas.
Voilà mon raisonnement sur le moment en essayant d’analyser mes adversaires. Donc 15 outs dans la grande majorité des cas, 12 pour le reste. Si je me trompe et qu’il y a un set (plutôt obtenu par MP mais peu probable vu son vpip de 80)ou une DB (peu probable pour la DB vu le flop : à part 24) je suis quand même à 1 contre 2 (ce qui n’est pas désespéré).
CO est commited mais je me vois avec des côtes plutôt favorables. Si MP, qui a donk bet, suis alors mes côtes sont encore meilleures et le pot devient monstrueux. Ainsi je pousse en croisant les doigts pour toucher un out et en espérant avoir eu la bonne lecture.
Mon analyse/intuition me dicte une situation EV+ et je lui fais assez confiance par expérience. Si je me ramasse, c’est pas grave, j’ai une solide bankroll (plus de 45 caves). De plus, on va me prendre davantage pour un gambleur par la suite. Pour toutes ces raisons, je suis prêt à prendre le risque.
Après, si vous êtes pas d’accord avec ça et que vous trouvez la situation trop risquée, je le comprends et le respecte parfaitement. Avec d’autres vilains, j’aurais certainement couché. Mais pas avec ces deux là…
[quote]EV+ si tu as deux retards, facing un joueur sérieu en micro limites, t’es rarement devant, sauf si vilain est capable de jouer un draw de cette façon.
Mais ici ce qui rentre en compte c’est ce que tu as investit. Ici je pense que face à un profil standard TAG-nit, le fold est meilleur[/quote]
J’ai coché la case retards. :laugh:
Si on joue 1000 fois le coup, que tu as toujours KQs mais les autres des mains variables qui peuvent faire ces moves alors c’est clairement EV-.
Rarement tu auras tes 15 outs imo
Dès fois tu seras almost drawing dead car ils peuvent rentrer dans le coup avec le tirage flush max.
Du moins, tu devras presque toujours toucher flush pour gagner le coup.
Sur un coup, c’est du pur gambling, ça vaut le coup mais c’est au feeling perso.
Tes outs ne sont pas bons. Le rapport entre le risque et le gain est trop mauvais.
Les intuitions en CG c’est pour les futurs broke. Sérieux. Rien contre toi obv.[/quote]
En jouant, j’essaie de travailler un maximum mes reads sur les adversaires.
En voyant les abattages, je me rends compte que je tombe très souvent juste.
MP rentre dans 80% des mains et fait un limp/call : le flop correspond bien avec sa range de main et j’ai plutôt tendance à le mettre sur top paire.
CO généralement relance 30% préflop et joue agressivement postflop. Comme c’est le premier relanceur sur un limpeur et qu’il ne veut pas lâcher, je me dis qu’il essaye de jouer sur l’image d’une main forte pour prendre le pot en faisant un minraise (raisonnement de fish). De par ses 30% de relance préflop, j’ai tendance à le mettre plutôt sur 2 overcards, 99, 1010 ou JJ. Il aurait limpé une paire plus faible. Je ne le mets pas sur AA car il aurait plutôt relancé à 1 préflop et c’est peu probable vu sa fréquence de raise. Pas de KK ou de QQ car j’ai des blockers. J’espère et je pense qu’il n’est pas sur AQ ou AK vu son range de raise préflop plutôt large : ce qui me laisse 12 outs si c’est le cas.
Voilà mon raisonnement sur le moment en essayant d’analyser mes adversaires. Donc 15 outs dans la grande majorité des cas, 12 pour le reste. Si je me trompe et qu’il y a un set (plutôt obtenu par MP mais peu probable vu son vpip de 80)ou une DB (peu probable pour la DB vu le flop : à part 24) je suis quand même à 1 contre 2 (ce qui n’est pas désespéré).
CO est commited mais je me vois avec des côtes plutôt favorables. Si MP, qui a donk bet, suis alors mes côtes sont encore meilleures et le pot devient monstrueux. Ainsi je pousse en croisant les doigts pour toucher un out et en espérant avoir eu la bonne lecture.
Mon analyse/intuition me dicte une situation EV+ et je lui fais assez confiance par expérience. Si je me ramasse, c’est pas grave, j’ai une solide bankroll (plus de 45 caves). De plus, on va me prendre davantage pour un gambleur par la suite. Pour toutes ces raisons, je suis prêt à prendre le risque.
Après, si vous êtes pas d’accord avec ça et que vous trouvez la situation trop risquée, je le comprends et le respecte parfaitement. Avec d’autres vilains, j’aurais certainement couché. Mais pas avec ces deux là…[/quote]
Salut,
Si tu arrives à te persuader qu’un move EV- est en fait EV+, libre à toi. Par contre m’en persuader est impossible
Bonne continuation.
J’ai juste donné mon feeling et interprétation du moment.
Maintenant, je sais que, selon l’avis général, ce n’était pas bon.
La prochaine fois, je folderai.
Merci pour vos explications !! c’est tres clair pour moi maintenant…
Bon par contre, a lire toutes vos indications j’en ai fini pas perdre “mon” poker :laugh:
hier fort de mes nouvelles connaissances me suis pris 2 caves dans le luc :S
Je crois qu’il faudra encore un peu d’approfondissement et d’etude pour arriver vraiment au meme nivo que vous… (et tete aussi un puta… de tracker qui fonctionne !!! )
[quote]hier fort de mes nouvelles connaissances me suis pris 2 caves dans le luc
Je crois qu’il faudra encore un peu d’approfondissement et d’etude pour arriver vraiment au meme nivo que vous… (et tete aussi un puta… de tracker qui fonctionne !!!))[/quote]
Perdre deux caves, c’est “normal” … Tu dois analyser ton jeu sans être “result oriented”. On peut gagner deux caves et avoir été le fish de la table; on peut perdre deux caves et n’avoir commis aucune erreur dans son jeu; souvent c’est un mélange des deux …
Un tracker aide, mais ce n’est pas le remède miracle. Je suis fan de BalugaWhale: il n’utilise jamais de tracker, il s’en moque même royalement … d’après lui, il suffit d’observer attentivement la table pour avoir toutes les informations qu’il faut pour prendre les bonnes décisions …
