[NL200] Spot river w/ AA deep. Bord pas joli

Salut à tous!

Vilain est un joueur régulier, je ne le connais pas mais vu qu’il multi table la limite et semble jouer correctement, j’imagine ne pas me tromper sur ce premier point.

Je n’ai pas été très actif à la table niveau 3bet, juste un seul sur l’orbite précédente, et sans showdown.
Je pense que le play flop et turn sont ok, on peut peut-être discuter des sizings et mettre plus cher, mais je mise ces montants assez fréquemment.

River on a pot size bet, sur une carte qui complète sa range, quelques flushs, un peu moins vu que je possède l’As de pique qui diminue fortement ses combos, quelques rares T9. On penserait plutôt à des AQ KQ ou ce type de mains.

La question ici est: a t-on de la value à shove? A miser 2/3 pot? Vaut-il mieux check/fold selon vous (ce n’est pas une blague)

Je serais pas aussi catégorique que sur ta main en PLO :smiley:

Sizings j’aime bien, c’est un peu chipoté de dire “faut faire 70 turn pas 67!!!” :slight_smile:

Ce spot as deep est chiant, et pas réellement de value à faire river ainsi que peu de range de bluff du côté de vilain… donc le x/f se tient.

La question est : est il capable surtout de transformer de la SDV (type Qx) en bluff river? Y’a que toi qui peut répondre à cette question (et surement les regs de cette limite d’ailleurs :D)

Yo!

Je préfère carrèment le x fold au value bet qui est pour moi un value cut :wink:

En effet tu as dit que tu a dit ne pas avoir bougé une oreille de la session et sans histo ou sans image dégeux vilain va jamais héros call une queen .

Il a pas de mauvaise queen a transformer en bluff car il est censé fold qts turn normalement, reste théoriquement qsts,aqo,aqs, et les kq qui sont trop fort pour transformer en bluff river.

Du coup j’ai estimé qu’il te payerait river avec ca (dont aq 1 fois sur 3)

Le shove est vraiment pas bon

Tableau : 2sQcJs6d8s
Equity
12.50% { AsAc }
87.50% { JJ, 66, 22, AQs, QJs, QsTs, 7s6s, 6s5s }

Bon tu vas juste te faire bluffer par 9ts et ca fait pas beaucoup de combos :wink:

100 bb deep avec une dyna aggro le shove est déjà plus standard

nice fold

Bon je viens de voir que darkohan avait déjà résumé mon pavé :slight_smile:

Le coup pour ma part est bien joué si se n’est que j’aurai misé 3/4pot flop pour ne pas lui donner de cote turn et faire grossir le pot afin de faire une mise turn qui l’empêche d’avoir un call facile turn sur tirage.

Le chek call ou chek fold et je pense la meilleur solution de contrôler la taille du pot, après s’il raise souvent sur un chek river le call est facile après s’il est plutôt passif il va surement chek river même avec un brelan après s’il ne raise pas souvent river sur un chek et qu’il raise on peut souvent voir un value sur une couleur et là tu peut fold.

Je pense que tout dépend des infos que tu as sur lui mais comme je l’est dit au début un raise plus gros flop lui donne une décision plus difficile turn surtout sur un tirage couleur, a chacun sont style de jeu mais moi je ne prendrais pas de risque avec une paire d’as sur un board avec deux cartes connecté ou deux carte de la même couleurs.

Après la taille de la relance flop n’est qu’un détail mais un détail qui peut coûter cher.

Sinon en règle générale le coup n’est pas mal joué.

Ps: tu peut aussi prendre l’équiter de ta main en compte par rapport au board mais le fait d’anticiper le coup aussi peut être un bon moyen d’éviter se genre de call de la part de vilain a toi de voir si tu joue le joueur ou les cartes…

J’aurai tendance à mettre plus cher as deep preflop.

River c’est trop thin de shove. Vilain va call que flush et set et folder tout le reste

slt

preflop

j’ai souvent entendu qu’il fallait 3bet plus cher when deep… visiblement tu garde le meme sizing, pourquoi fais tu ce choix?

Je fais pareil: Preflop on garde la même jouabilité (risk rewards, on a pas toujous aa), on isole pas une range plus forte, et post flop on sera toujours deep à moins de 3beter a 80e (lol).

flop ras

turn

ton sizing a l’air top puisque tu laisse un potsize bet pour la river. snowie m’a suggeré un truc interessant, je vais developper pour partager.

je voulais dire à ceux qui veulent “casser la cote” aux tirages qu’ils font fausse route.

  • on peut pas jouer uniquement en fonction des tirages, ce n’est qu’une partie de la range de vilain
  • un tirage pourra toujours se maintenir profitablement (par exemple ici en misant POT on chasse à peine un fd faible et c’est pas ce qu’on veut).
  • de toute façon en misant 1/2 pot turn on casse la cote: vilain a au mieux 25% d’equité (une seule carte à venir) et on offre du 3 contre 1.

C’est beaucoup plus saint de se dire qu’on veut value les draws: effectivement le plus cher possible, mais doit sizer vs la range de vilain, et pas seulement la partie draw

Je dis ça parce que l’ami snowie mise POT turn , mais pas du tout pour casser la cote. Le premier graphe correspond a une mise pot, le deuxieme a une mise 1/2 pot. Selon lui, miser 1/2 pot est l’option qui genere le plus d’ev avec AA. Mais il mise POT parce q’il a calculé que c’était le meilleur sizing pour sa RANGE.

vuongaaturnPOT.png

vuongaaturndemiPOT.png

preambule: snowie cbet la moitié de sa range sur ce flop pas super favorable à l’attaquant. il se retrouve avec des mains faites et des draws au turn, tres peu de airs. Je pense qu’on ferait tous à peu pres pareil, on va pas cbet comme des anes ce spot avec toute notre range.

Vuong je sais pas si dans les pots 3bet tu utilise des sizing exotiques. Moi non, j’aurai pas l’idée de miser POT ici, je mise toujours entre 1/2 et 2/3, tres souvent 1/2. Je sais pas non plus si tu veux etre equilibré à fond contre ce vilain.

Pour la plupart d’entre nous cbet turn 1/2 pot ce spot sera plus qu’OK. Ici le sizing choisi est sans doute optimal puisqu’il laisse un potsize bet pour la river (c’est vrai ça d’ailleurs vuong? je veux dire c’est souhaitable en general quand on peut le faire de laisser exactement un PSB?)

Si on veut equilibrer a fond son jeu et employer des sizing variés qui semblent exotiques a ce jour, on peut aller plus loin et essayer de comprendre ce sizing a pot de snowie. je dis bien essayer, en pratique on joue aux devinettes.

:colere6:

on peut regarder son equilibrage pour chacun des sizing:

J’ai regardé, high card = flush draw a peu de chose pres.

Le piste principale a suivre pour moi est que nos draws obtiennent une meilleure ev avec une mise a pot, puisque comme ça on gagne en fold equité.

On remarque qu’on arrive a bet un peu plus souvent avec un gros sizing (peut etre qu’on peut rajouter quelques mains en plus coté bluff/semibluff grace à la fe)

inconvegnent: en misant 1/2 pot on peut miser AQ KQ. snowie estime qu’avec ces mains ev check = ev de bet, mais du coup il s’en sert quand meme pour bet un certain % et peaufiner ses ranges. en sizant a POT il checke ces mains.

Je vais pas aller plus loin, pour le reste je me dis que le soft a fait ses calculs. Je vais pas non plus l’imiter, j’ai pas (encore :angry: ) la finesse d’analyse requise pour aller cbet autre chose que 1/2 pot turn ou AI dans un pot 3bet. Je me dis juste qu’il y a matière à reflexion, et je partage, en particulier pour les joueurs de niveau avancé!!

river

pour moi se donner le choix entre BET ou C/FOLD fait du sens de mon point de vue humain, j’ai entendu plusieurs fois des joueurs que je respecte proposer ça dans des videos pour ce genre de spot. En gros soit on bet pour se faire payer par (les mains qui nous battent + les mains qu’on bat qui auraient check behind), soit on check fold vs (mains qui nous battent + bluffs) avec idée que y’aura rarement assez de bluffs pour que call soit profitable.

Cette “théorie”, disons plutot cette pratique, tient compte des ranges et stratégies humaines observées aux tables à ce jour, je l’ai vu dans des videos adressées aux joueurs middle stacks. Ici contre pas mal de vilains de la NL100 CF doit etre la meilleure ligne.

ici snowie check, et call froidement sur allin adverse en s’attendant a gagner 6bb de plus qu’en foldant. Voici ce qu’il s’attend a trouver dans la range d’un bon joueur arrivé river:

rangevilainriver.png

A mon avis il call essentiellement pour pas etre exploitable. vilain a de quoi construire une range de betAI nuts + bluffs, si il est equilibré on est even a call (ici on gagne meme un peu d’argent a call vu la force de la main AA, ca peut s’expliquer parce que les stratégies optimales sont rarement polarisées a 100%)

Si il le fait pas il va autoriser vilain a bet toute sa range.

[b]conclusion: vuong si tu pense que vilain est capable d’equilibrer correctement son AI river tu peux CC. si tu pense que dans le flow de la partie il va jouer trop straight forward, ca doit etre un CF. j’imagine que vilain est pas over aggro, dans ce cas c’est trivial (CC il me semble)

Il me semble que pour shove en value river, il faut compter sur des erreurs de vilain pour etre devant sa range de call.[/b]

++

Sympa une main de vuong !

Concrètement en face de nous y a vraisemblablement que Flush qui nous embête River. Le flop est pas sans danger quand on a set/DP ici ce qui me fait penser qu’il aurait raise ces mains.

On peut donc vraisemblablement lui attribuer une main moyenne ou un FD solide ou pair+FD.

River perso je vois pas la value thin à shove, c’est tellement la pire carte River que x/f me semble tout à fait cohérent. On a finalement une main assez moyenne arrivé à la River, on bloque bien AQ qui plus est.

Et puis en face faudrait avoir l’info qu’il peut tourner des mains à bonne SD value en bluff, pour craindre de se faire own si on check.

Bref ça me semble être un x/f assez net.

Villain dependant.
Déjà Shove est mauvais d’un point de vue des ranges, le check est obligatoire.
Je dirai easy check/call contre les regs aggro qui vont pas hésiter a tourner Jx et moins en bluff.
Si villain aime se contenter de sa showdown value, check fold.

y a que 18 combos qui POTENTIELLEMENT call un shove. AQ et KQ
je dis que ces combos call max 60% si on shvoe
ça fait 10ish combos qu’on value

QJ, JJ, QQ, T9s, KQss, KTss, QTss ça fait 15-20 combos
okay il 4bet ptet QQ preflop, il raise JJ ou T9ss flop ou turn

mais bref c’est thin de value

si on check c’est close parce qu’il value que AQ+. et c’est un spot où il peut tourner KsJo en bluff etc
ceci dit AK bust et est perçu comme jouant bet bet check gu chez hero, donc je pense pas que ce soit un spot où vilain tourne en bluff tant que ça

je check fold. mais c’est close

[quote=“Benjamin_Shal, post:762280”]y a que 18 combos qui POTENTIELLEMENT call un shove. AQ et KQ
je dis que ces combos call max 60% si on shvoe
ça fait 10ish combos qu’on value

QJ, JJ, QQ, T9s, KQss, KTss, QTss ça fait 15-20 combos
okay il 4bet ptet QQ preflop, il raise JJ ou T9ss flop ou turn

mais bref c’est thin de value

si on check c’est close parce qu’il value que AQ+. et c’est un spot où il peut tourner KsJo en bluff etc
ceci dit AK bust et est perçu comme jouant bet bet check gu chez hero, donc je pense pas que ce soit un spot où vilain tourne en bluff tant que ça

je check fold. mais c’est close[/quote]

Pourquoi c’est jamais marrant le poker avec toi ? :frowning:

Il va check back toutes ses Q à mon avis trop content de voir le showdown. Bon parfois il va bet AQ c’est vrai mais pas si souvent que ça.
Perso, avec ton bloqueur flush max, je pense que c’est un bon spot pour 3barrel shove : y a beaucoup de regs qui vont avoir du mal à fold AQ ou KQ ici.
Tu vas juste parfois te value cut contre une baby flush (9Ts a priori non parce qu’il aurait raise) ou JQ JJ QQ, mais par rapport à toutes les fois où tu vas extraire la value max je pense que c’est ok.
Comme mains qu’il tournerait en bluff à part AJ ou KT je vois pas trop donc à mon avis pas trop d’intérêt à check pour induce un bluff.

Ah oui pas fait gaffe à la profondeur des tapis. Dans ces cas-là j’ai tendance à freiner l’action dès le flop ou le turn.

Mais bon as played, shove me paraît logique.

Fabien G vu que je suis le seul partisan du shove, ç’aurait été intéressant de voir si vilain Snowie call le shove avec AQ. Sans doute que non à cause de la flush qui rentre et que hero a aussi dans son range.

Comme tu disais le shove c’est compter sur des erreurs de vilain qui lâchent pas une Q, mais les miens sont très calling station.

Si le flush draw ne rentre pas, je shove et vilain me paye avec tous ses AQ voire KQ, ceci 100% sûr à mes tables pour 80% des regs.

Mais il faut pas oublier qu’ici on bloque bcp de combos de flushs, c’est autant de flushs en moins dans le range de vilain. Du coup ça rend le c/c okay of course pour Snowie, mais pourquoi pas le shove ?

Salut Vuong,

Personnellement si je sais le joueur “régulier gagnant” (vu que tu dis qu’il multi seat tout ça) je vais cf river. C’est surtout du au fait que la situation est reg vs reg sans info et tu nous dis t’être montré tight/sage à table.

Je vais jamais shove dans cette config, ce serait surjoué et pour moi, cf n’a rien d’une blague :slight_smile:

C/F pour moi il va être pas mal content de C back KQ AQ puisque tu dois avoir qq fois des SC dans ton range de 3 bet et quand il est call il est 99% du temps derrière
De ton point de du il ne peut call que avec QJ il va fold AQ treeeees certainement vu que t as plutôt été nit sur les 3 bets de ce qu il a comme info sur toi et que tu peux très bien avoir joué des SC ou K9/KTs voir 67s ou A3s comme ça
Il ne value jamais moins bien et ne call jamais moins bien imo c est un check plutôt facile vu que tout est rentré

Face un reg et sans autre info C/F aussi.

Flop j’aurais raise pot plutot que 2/3 pot, parce qu’avec cette range je suis jamais à l’abri du FD.
Son call turn me gêne, donc je C/F.

Merci pour les différentes réponses, la plupart se rejoignent et on se sent crush river sans trop d’infos. Malheureusement je n’ai pas de read sur vilain, première session avec lui donc je ne peux dire avec exactitude ce qu’il va tourner en bluff.

Pour répondre à certains coms, je 3B à 11bb à partir de 130bb deep et je ne monte le sizing qu’à 200bb deep effectif, cas dans lequel j’effectue la sur-relance intimidante de 12bb. Je ne vais pas plus haut car je trouve que ça fait “trop cher” pour récuprer les 3bb du méchant.

Sinon tous les mathématiciens qui font des probabilités blablabla, on joue au poker, rangez vos chiffres et sortez les jetons.

[quote=“vuuuong, post:762426”]

Sinon tous les mathématiciens qui font des probabilités blablabla, on joue au poker, rangez vos chiffres et sortez les jetons.[/quote]

:love2:

Vraiment tenter à changer ma signature

[quote=“Jan6, post:762287”]Fabien G
vu que je suis le seul partisan du shove, ç’aurait été intéressant de voir si vilain Snowie call le shove avec AQ. Sans doute que non à cause de la flush qui rentre et que hero a aussi dans son range.

Comme tu disais le shove c’est compter sur des erreurs de vilain qui lâchent pas une Q, mais les miens sont très calling station.

Mais il faut pas oublier qu’ici on bloque bcp de combos de flushs, c’est autant de flushs en moins dans le range de vilain. [/quote]

Snowie as vilain call AI river avec AsQ (avec l’as de pique), toutes ses flushs meme petites et straight. Donc oui il fold une grosse partie des AQ

Pour info il n’arrive à call que 32% de sa range. si je me trompe pas il devrait call 50% du temps pour etre inexploitable localement. Sauf que si il call avec AQ qui est massivement presente dans sa range, il se retrouve a call 60%!!. D’ailleurs snowie as hero profite du pik pour bet KT river en bluff ,mais avec AA il prefere cc.

Avant que tu pose la question: snowie as vilain, sur chek adverse, shove ses Q et meme ses J avec des frequences qui varient entre 6 et 20% selon la main et les couleurs de carte (il bet 40% ses AQ av l’as de pique).

Voici ce que j’ai decouvert: snowie a pas assez de air pour equilibrer ses bets pour “nuts value”, du coup il est obligé de transformer des mains faites en bluff pour equilibrer ses shove avec nuts, sans quoi il se retouve avec un ratio genre v5:b1!!!

Je rappelle la range de snowie “as vilain” arrivé à la river, avant que le tour d’enchere ne demarre.

IMO la plupart des joueurs auront la meme vu l’action: des paires correctes et des draws qui ont hit (tout le reste a été joué différemment, comme tu l’as dit pour les sets). les 5% de air c’est KT et AK (on est deep donc snowie flat ak 23% du temps preflop). Je generaliserai parfois cette range comme celle d’un joueur “solide” par la suite.

C’est une approximation mais elle permet d’avoir une hypothèse de travail dans un spot ou vilain est sensé jouer assez straight forward, c’est mieux que rien. Je précise: pour un joueur solide, j’ai pas dit tight. Il restera toujours la question: qu’est ce que vilain solide va faire de cette range?

rangevilainriver.png

nuts=27% (flush+straight)

Dans les 66% de paires:
38% sont des Q (AQ 28%, KQs 6%, QTs4%)

On pourra retenir nuts=27% AQ=28% ou meme faire une nouvelle approximation:

%NUTS=%AQ=27% dans la range de vilain river avant les encheres

Ce n’est qu’une evaluation, mais je pense qu’elle valable pour la plupart des vilains qui jouent solide (j’ai pas dit tight) et ne sont pas fantasques ou fish. C’est la nature du spot qui veut ça.

simulation repere: si vilain call 100% de ses AQ on est even a shove. si il call plus large on est ev+

Vilain/Snowie a donc 27% de nuts, il est sensé bluffer 9% du temps pour un ratio theoriquement optimal de 2v:1b, mais il a que 5% de air !!! cqfd

snowie/vilain est donc obligé de transformer en bluff des mains faites pour equilibrer ses bets nuts , meme si il bluffe 100% de ses avec AK et KT qui sont ses seuls air plausibles river.

C’est quand meme fun, dans ce spot si vilain/snowie ne transforme pas certaines Q en bluff, il sera desequilibré en “value nuts” si il shove river. Ce qui explique peut etre tous les CF proposés par les joueurs de middle stacks dont je fais partie: on sait que vilain va pas call assez avec ses Q pour shove for value, et on sait que vilain va pas transformer en bluff KQ ou AQ assez souvent en moyenne pour qu’on puisse cc.

Quelqu’un l’a fait remarquer: “je vois pas ce qu’il peut transformer en bluff”. La réponse est: des mains faites si il est compétent au point de vouloir equilibrer ses bets avec nuts (j’ai pas dit que c’etait le cas obv).

Autre phenomene amusant: malgré nos reticences habituelles à faire ça, si vilain fold ses AQ/KQ sur un shove, mais veut shove (behind check) pour value ses AQ/KQ, on peut “CC pour value”!!! tellement ces mains sont présente dans sa range par rapport aux nuts.

simulation repere: si vilain shove nuts (27%) et 30% de ses AQ (28% x 0.3 = 9%), alors on est even a CC.

En résumé on a un spot assez singulier:

  • Si vilain call un shove 100% du temps avec ses AQ, ou 80% du temps avec (AQ/KQ) on peut shove pour value.
  • Si vilain shove 30% de ses AQ pour “value” alors on peut CC

Ce qui peut nous amener a devoir occasionellement à dévier de nos principes standards.

Pour ton shove for value, c’est quand meme chaud contre un profil de type reg: il suppose que vilain estime devoir call quasiment 100% de ses AQ/KQ. Je me vois tres bien le faire mais contre des fishs suspicieux qui vont en plus te call des AJ et autres bouses.

Contre certains regs qui vont vouloir shove for value AQ on peut cc!

Bon je vais en rester la pour l’instant.

Fabien

ps: snowie as vilain ou vilain snowie :wink:

[quote=« Fabien_G, post:762471 »]

Pour info il n’arrive à call que 32% de sa range. si je me trompe pas il devrait call 50% du temps pour etre inexploitable localement. Sauf que si il call avec AQ qui est massivement presente dans sa range, il se retrouve a call 60%!!. D’ailleurs snowie as hero profite du pik pour bet KT river en bluff ,mais avec AA il prefere cc.

==> si si tu te trompes :slight_smile:

ps2: pour le poker hypermoderne, je propose TAG = TOUGHT AGGRO, solide aggressif en français non littéral. On pourrait aussi dire SAG (strong and aggro) mais ca sonne pas bien.

==> perso mon préféré c’est CHAG (chattard agressif)

#pokerhypermoderne[/quote]

plop

désolé pour cette contribution useless, je vais me coucher maintenant :slight_smile:

°+°