Je pense que j’aurai été vicieux sur ce coup et j’aurai checké rivière
Et j’aurai avisé en fonction de sa mise
Jusqu’au pot j’aurai call
il y a quelques mains que j’aurai trappé ainsi (Ax, RR,…)
mais c’est vrai que s’il fait all-in j’aurai une décision difficile…
Merci à tous pour vos avis.
ce spot et mon play soulève effectivement 2 points : la pertinence de l’ovb et celle du fold.
Concernant vilain, j’ai pas trop de doute sur sa fishitude, meme en 100 mains. open limp, open 2bb puis 6bb, min3bet etc…
on est d’accord que je bluff jamais sur ce spot mais je peux bluff en ovb sur d’autres spot et vilain ne fait pas forcemment la difference mais surtout, je suis quasi persuadé que vilain ne lache jamais un A sur ce spot.
S’il a un K, il peut peut etre payé 70% pot river et fold sur ovb mais s’il peut payé 70% alors que je represente que l’A, il peut aussi parfois payé l’ovb me voyant sur un bluff moisi.
Je pense donc sincèrement que l’ovb est pas mauvais pour value.
Ensuite, à la river, j’ai 108 à mettre dans 451 soit 24%. Vilain represente tres peu de main mais pensez vous vraiment qu’il raise cette river en ovb avec moins bien que moi plus de 24% des cas ??? je pense pas. Il joue vpip 34, c’est pas un debile non plus, il selectionne ces mains. il lache jamais un A mais il raise quais jamais ici sans les nuts.
Par expérience, il est vraiment rare qu’un joueur tente de bluffer face un overbet river.
Il est encore plus rare qu’un joueur tente de bluffer un trois barrel qui se termine en overbet.
Vilain n’étant visiblement pas très agressif en plus, j’évalue son % de bluff à la river à 0,0023 %.
La seule question, à la limite, c’est : est-ce que la daurade est capable de totalement surjouer des mains comme AQ, AJ et AT, au point de balancer son tapis malgré ta grosse démonstration de force ? Si oui, ce n’est plus une daurade mais une baleine là…
Salut,
Tout dépend de son profil imo. Vs fish snap call et vs reste du monde ou sans assez d’info snap fold. Mais dans le cas du manque d’info je ne ovb jamais.
Pour ma ligne c’est 3 barrel aussi mais pas d’ovb.
Old Shatterhand wrote:
[quote]Je pense que j’aurai été vicieux sur ce coup et j’aurai checké rivière
Et j’aurai avisé en fonction de sa mise
Jusqu’au pot j’aurai call
il y a quelques mains que j’aurai trappé ainsi (Ax, RR,…)
mais c’est vrai que s’il fait all-in j’aurai une décision difficile…[/quote]
T’as un raisonnement derrière cette idée ?
A première vue j’aime pas du tout, dans la mesure où ça me semble clair qu’il va tout le temps check back Kx (voire des underpairs qui étaient en mode bluff catch), et il n’a jamais air, aucun tirage sur le flop, donc on sait qu’il a au moins un peu de showdown value et à mon avis il va miser très rarement. Ca semble très très sous-optimal.
C’est pas un reg donc il a plus de combo de value, A6/A4/66/AK (s’il 3bet pas bcp) voir KK slowplayed. Je doute qu’il bluff vs ton ovb qui montre beaucoup de force, surtout s’il a snap shove. Sans read (à par qu’il est fishy, qu’il limp et donc plutôt passif), c’est un fold.
L’overbet doit pas être mauvais vu que c’est un fish et qu’il va jamais lacher trips, il doit avoir tous les combos de Ax ds son range, il va fold une partie de ses Kx sauf si on bet petit donc autant maximiser vs ses Ax.
OMGWtfTY wrote:
[quote]" NL 200 - trivial fold" FYP
et l’overbet je vois pas, faut vraiment une tanche pour call AJ- … 34/22 a priori c’est pas des stats spécialement bizarres si?[/quote]
Parceque le après, il va demain au pir, sur un vivano obv!
et ce n’est pas le dire, c’est que si bet thin, cb pour derriere la baraque après.
Non?
booba wrote:
Parceque le après, il va demain au pir, sur un vivano obv!
et ce n’est pas le dire, c’est que si bet thin, cb pour derriere la baraque après.
Non?[/quote]
ah ouais, effectivement c’est clair vu comme ça :laugh:
sympa l’apero sinon ?
Kastet wrote:
[quote]booba wrote:
Parceque le après, il va demain au pir, sur un vivano obv!
et ce n’est pas le dire, c’est que si bet thin, cb pour derriere la baraque après.
Non?[/quote]
ah ouais, effectivement c’est clair vu comme ça :laugh:
sympa l’apero sinon ?[/quote]
:laugh: :laugh:
mizar2001 wrote:
[quote]Par expérience, il est vraiment rare qu’un joueur tente de bluffer face un overbet river.
Il est encore plus rare qu’un joueur tente de bluffer un trois barrel qui se termine en overbet.
Vilain n’étant visiblement pas très agressif en plus, j’évalue son % de bluff à la river à 0,0023 %.
La seule question, à la limite, c’est : est-ce que la daurade est capable de totalement surjouer des mains comme AQ, AJ et AT, au point de balancer son tapis malgré ta grosse démonstration de force ? Si oui, ce n’est plus une daurade mais une baleine là…[/quote]
Est-ce que cela signifie que d’un point de vue purement théorique, vilain a tout intérêt à transformer une main telle que A8 en bluff à la river afin de nous faire jeter tout nos brelans supérieurs quitte à se faire call par tout nos full (je compte 24 combinaisons de brelan contre 10 combinaison de full).
Evidemment c’est juste en supposant que la daurade s’est mutée en requin entre la turn et la river.
Et si hero avait KK? Ca devient un call?
fab12 wrote:
[quote]
Et si hero avait KK? Ca devient un call?[/quote]
Ouais bon là c’est sur que même en activant le mode Spiderman je vois pas vraiment comment on pourrait coucher KK.
scorsese42 wrote:
[quote]fab12 wrote:
[quote]
Et si hero avait KK? Ca devient un call?[/quote]
Ouais bon là c’est sur que même en activant le mode Spiderman je vois pas vraiment comment on pourrait coucher KK.[/quote]
Pourtant on ne bat pas beaucoup plus de main avec KK non?
A vrai dire ouais KK a exactement la même valeur que AQ, c’est vrai… J’ai parlé trop vite.
Bah… mmh… Ouais.
Plus j’y pense moins je suis convaincu au fond de moi qu’on devrait fold la river. Ca semble parfaitement logique de penser que c’est un easy fold, mais la vérité c’est que beaucoup de joueurs ne jouent pas de façon logique, et plus j’y pense plus j’imagine que vilain peut : 1) bluffer (au moins 5% du temps). 2) Faire ça avec Ax sans aucune raison, sur le coup de la colère de réaliser qu’il pourrait bien être battu (ouais je sais, c’est irrationnel mais ça me semble totalement possible). Certains idiots pourraient même se faire la réflexion "il va pas faire overbet s’il a une super bonne main, alors je fais tapis avec mon Kx/QJ/QT/Ax. C’est totalement absurde, mais oui, je pense que c’est une possibilité. Ce que j’essaie de dire, c’est que les gens passent leur temps à prendre des décisions irrationnelles et pour cette raison en fait je pense que notre main est trop forte pour se coucher avec du 4 contre 1.
Ce serait bien sur un turbo fold contre un bon reg/nit/tight-malin. Contre un LAG qui apparemment a des tendances au FPS, je reviens sur mes premiers messages et proclame que c’est un CALL.
Il faut penser au syndrome du “Plan de jeu arrêté” ou “Floating coûte que coûte”. C’est cette tendance qu’ont certains joueurs à décider très tôt en jouant une main qu’ils vont faire quelque chose, bluffer, et rien ne va aller à l’encontre de cette idée. On pourrait aussi appeler ça le syndrome de : “OK JE VAIS GAGNER CE POT, rien ne m’en empêchera.”
Je pense qu’un 30/20 qui apparemment fait beaucoup de choses non conventionnelles est un profil extrêmement enclin à ce genre de chose.
J’ai eu une illumination qui m’a absolument convaincu qu’il faut payer avec du 4 contre 1 dans ce spot, en songeant à cette main jouée contre Fred (LE fred, un des joueurs les plus respectés de la communauté !), et qui se passe de commentaire. (Pour ceux qui n’avaient pas regardé le replayer de notre dernière session collective). Je pense que cette main est un argument solide.
Je suis d’accord avec scorsese42 car certe la logique voudrait que l’on soit toujours battu ici, cependant contre un vrai fish je pense que son raisonnement peut être double :
- j’ai trips, j’envoie mon tapis, osef du kicker
- j’ai call 2 barrel avec un pocket, il overbet, je suis toujours battu, mais si je fais tapis, je peux peut être gagner, il n’aura aucune réflexion en terme de FE ou de range adverse, il se dira simplement qu’il a envie de gagner ce gros pot, et que faire tapis est sa seule alternative.
C’est ce que j’observe régulièrement à ma limite (nl 20 ), mais je pense qu’un fish de nl 20 ou de nl 200 n’est pas foncièrement différent.
Avec une côte de 4 contre 1, je pense que l’on peut call