[NL200] Quelle approche dans ce 4 way des familles?

Stratégie Cash Game NLH
52

Bon finalement j’ai pu avoir accès a une journée de licence offerte sur simple3way, alors qu’a la base je me renseignais juste sur la RAM et le processeur nécessaires en vue d’un très improbable achat. :face_with_hand_over_mouth:

Et j’ai solve le spot… alors autant poster le résultat ici que je me suis dit.

A noter que j’ai exclu le fish demi-cavé car le nom du logiciel c’est simple3way et pas simple4way quoi… et que c’est pas très important.

Ça m’intéressait de voir sur quels concepts et quelles priorités étaient adossés les stratégies d’un solver dans ce genre de multiway et en quoi ça pouvait différer du heads-up.

Et comme en heads-up OOP avec une range dominée, ça X massivement a ma place et les 7% du temps ou on X pas le sizing 30% pot est préféré au 70% pot:

xHJ strat
xHJ strat1105×585 41.1 KB

Ensuite BTN va bet mi-pot 48% du temps avec ça:

xBTN strat
xBTN strat1116×592 42.1 KB

BB va réagir comme ça:

xBB strat
xBB strat1122×591 45.2 KB

Et après que BB ait call, moi comme ça, je XR 13% du temps avec un mélange de sizing gros
et petit et KK mixe avec a peu près tout, les KK sans pique préfèrent raise small ou call:

xHJ strat 2
xHJ strat 21116×578 44.6 KB

2 « J'aime »
53

Ca demende combien de ram pour solve en 3 way ?

54

Ça dépend de algorithme que tu utilises, il y en a 5 différents sur simple3way avec des caractéristiques différentes.

Le premier est monstrueux et impraticable dans ce genre de spot, il bouffait + de 100 Go de RAM.

J’ai utilisé le 4eme « ESCFR » qu’il s’appelle en résolution haute avec deux sizing de bet et raise pour tout le monde sur toutes les streets et j’en ai eu pour 5 ou 10 Go de RAM il me semble et 20 min de calculs.

55

Intéressant, en MW le nombre de points de desision a calculer doit etre énorme sans abstractions.

56

Celui que j’ai utilisé est un algorythme de montecarlo et j’ai mis l’abstraction la plus basse possible…

Mais ça veut dire quoi ça exactement ? :rofl:

57

Je supose que l abstraction la plus base reduit le nombre de tirage, et donc réduit la vitesse de calcule.

58

Oui tu as raison, c’est ce qui est dit dans ce tuto:

59

« Selon une étude publiée en 2018, la taille du nez serait corrélée à celle des testicules »

@PAM_anonyme, Thin brag ^^

60

Peut-être.
Mais il conviendrait toutefois d’en pondérer l’hypothèse.

Selon d’autres études, la taille du nez (comme celle des oreilles) augmente avec l’âge.

Et j’aurais tendance à le croire vu qu’à bientôt 60 ans,
il y a longtemps que j’ai pas changé ma taille de slip. :joy:

61

Pour le coup j’avais de très gros doutes sur la validité du X range, et si le solver les avait confirmé, j’aurais aussi poster les résultats. :innocent:

Car seuls les stratégies et vérités d’un solver m’intéressent, tout le reste est insignifiant… :ok_hand:

Bon sinon histoire de mettre a profit cette journée de licence gratuite, je viens de solve a l’instant 4 textures différentes en HJ open - BTN call - BB call avec les vraies ranges GTO (non modifiées par la présence d’un fish)

C’est pour voir de quelle manière le solver modifiait ou non ses sizings et ses freqs de bet par rapport a des situations de HU traditionnelles contre les mêmes ranges.

Je sais pas si ça intéresse vrmt du monde, dans le doute je poste aussi:

1er exemple: K32r

Si ça avait été du HU contre la range de BTN puis celle de BB, le solver aurait misé plutôt gros vs BTN et plutôt small vs BB, mais que se passe t’il contre les deux réunis ?

HJ check 56% et préfère le sizing 1/3pot au 2/3pot (a 37% contre 7%):

xK32r
xK32r1112×586 42.9 KB

2eme exemple: Q66r

Ici c’est un peu pareil que sur le K32r sauf que l’inclination a bet gros vs BTN et small vs BB est plus prononcée.

HJ check 58% et préfère 1/3pot au 2/3pot (a 38% contre 4%):

xxQ66r
xxQ66r1115×581 43.6 KB

3eme exemple: 333

Ici le solver aurait misé uniquement gros ou très gros contre BTN et BB s’il s’était retrouvé en HU contre eux.

HJ check 74% et ne prend que le 2/3pot les 26% restant:

xx333r
xx333r1117×602 39.9 KB

4eme exemple: KQ3b

Ici le solver aurait misé que small vs BTN et que gros vs BB, mais que se passe t-il en 3way ?

HJ check 51% et préfère le bet 1/3pot au 2/3pot (a 43% contre 6%)

xxKQ3b
xxKQ3b1119×585 45.6 KB

Donc finalement j’ai l’impression que dans les multiways nos fréquences de bet sont encore régies et fortement influencées par la force ou la faiblesse de notre range par rapports aux autres.

Et qu’un petit sizing est préféré a un gros sauf dans le cas ou on aurait bet gros individuellement contre toutes les ranges du multiway si on s’était retrouvé en HU contre elles.

2 « J'aime »
62

Sinon que veux-tu dire par réduire le nombre de tirages ? de quels tirages parle t-on ?

J’ai essayé avec plusieurs niveaux d’abstraction (je ne sais pas exactement ce qu’abstraction veut dire ici), basse, moyenne ou haute et les résultats des simulations demeurent très proches.

63

Non mais @PAM_anonyme, le « thin brag » c’était lié juste à ton avatar…

Si mon commentaire t’as motivé à mettre encore des explications théoriques et que cela t’a enthousiasmé, j’en suis ravi ^^

64

Cela est fort dommage à mon avis, tu ne joues pas contre des bots (et tu n’en es toi-même pas un) donc jouer exploitant est hyper important aussi…

L’arrivée des solvers ne doit pas imo te faire oublier toute autre considération…

1 « J'aime »
65

oui encore en HU c’est différent, car il y’a qu’un seul équilibre, et il peut pas être perturber, alors que en MW il existe des multiple équilibre, rendant la « GTO » très peu intéressant à étudier. Surtout que les pot MW inclue souvent un fish

2 « J'aime »
66

Non non pas vraiment je m’en fous un peu en fait, j’avais déjà prévu de poster le résultat de ces simus.

C’est totalement vrai ça.

Disons que la théorie doit servir de repère par defaut, avant qu’on identifie des tendances et qu’on sache les exploiter.

67

le nombre de tirage effectuer à la distribution de probabilité affecter au variable des turn et river.

je ne suis pas un spécialiste en informatique, sur ce forum il me semble qu’il y’a @stratege85 , @Xenoeus, et d’autre qui sont compétant dans se domaine

68

intéressant

69

Je suis d’accord, c’est ce qui m’a été confirmé plus haut par toi et d’autres mais par défaut même si la stratégie est un peu pourrie et falsifiable, sur quoi se base t-on pour prendre une décision sans infos?

Ici a part si un ou plusieurs acteurs du multiway ont des tendances ultra caricaturales, genre le fish qui shove range sur mon CB et XX XX XX range tout le long sur mon X, je sais pas dire si X KK est meilleur que bet sans logiciel…

70

Les threads multiways aussi…

Je vous laisse en HU.

1 « J'aime »
71

Heu en HU il peut aussi y avoir des équilibres multiples… M’enfin je suis persuadé que tu le sais déjà et que c’est juste une erreur de rhétorique :stuck_out_tongue: