@kniqle
Encore une fois , comme je fais toujours des pavés donc j’avais trouvé plus simple et ergonomique de citer un post qui exprimait ma pensée.
Comme dit plus haut , je parlais , généralement , vs un range de flat sb. Obv la range de fish n’est pas la mm que celle du reg. Mais ça reste un point sur lequel je vais revenir.
Rapidement , pourquoi bloquer un Ax est soit contreproductif, soit inefficace:
Range de raise comportant un Ax:
A2s-Aks = 48combos , A2o-Ako = 192 combos
240 combos au total
vs raise 6x , range de call estime du reg (au niveau des Ax)
A5s, A8s+ : 28combos
AJo+ : 36combos
on a 64/240 ~~ 0.25 . En pourcentage ça fair 0.25x100= 25%
On a donc 25% de call et 75% de fold.
Avec le removal effect (Si hero a Ax)
Range de call :
A5s, A8s+ = 21 combos
AJo+ = 27combos
Soit 48combos de call.
48/ (240 x (4/4-1/4)) 3/4 étant la proportion de combos restant quand hero a un as
On a donc
48/ (240 x 3/4) =
48/180 ~ 0.27 , soit en pourcentage : 0.27 x 100 = 27% ,
27% de call, 73% de fold.
En résumé, avec ces ranges la, on se rends compte que
CAS 1 (no Ax on hero’s hand)
75% de fold
25% call
Cas 2 (Ax on héros hand)
73% fold
27% de call.
On se rends compte que l’on bloque plus la range de fold que la range de call ! Le faite de vouloir bloquer Ax devient alors contreproductif !
Ça ne fonctionne pas tout le temps comme ça, il faut reconnaître ces situations, ça n’arrive pas tout le temps, ici ça me semble être un bon exemple.
CF : voir la vidéo de zug sur le 4b shove, c’est très bien résumé dans ce cas précis . (Video gold)
Je n’ai pas inclue AA dans mes calculs, et omis ATo, si je les rajoute on va avoir de légères différences.
Il y’a peut être des erreurs de calculs, j’ai essayé de résumé, c’est plus important de comprendre le concept , que de connaître le résultat. J’ai également fait comme si vilain flat AK AQ , ca ne change pas grand chose et c’est juste pour l’exemple, (traduire call par défense)
Tout cela sans prendre en compte différent critère comme la jouabilite, l EQR post flop etc…