Pas tout a fait d’accord avec ça , pour moi sa range c’est only nuts ou soit only R .
[/quote]
Est-ce que ça fait une différence (mathématiquement ou autre) de supposer que sa range est x% de flush et (100-x)% de air par rapport à ce dire y’a x% de chance que sa range soit uniquement composée de flush et (100-x)% de chance qu’elle ne soit composée que de air?[/quote]
Sur le plan mathématique non , c’était juste pour souligner que contre un unique spécimen de son espèce ( profil de vilain ) on allait win 100% du temps ou inversement perdre 100% du temps
Pas tout a fait d’accord avec ça , pour moi sa range c’est only nuts ou soit only R .
[/quote]
Est-ce que ça fait une différence (mathématiquement ou autre) de supposer que sa range est x% de flush et (100-x)% de air par rapport à ce dire y’a x% de chance que sa range soit uniquement composée de flush et (100-x)% de chance qu’elle ne soit composée que de air?[/quote]
Je ne sais pas si c’est la réponse que tu cherches, mais c’est la réponse que je t’apporte !
L’erreur la plus courante quand on parle de polarisation d’une range est de penser que comme cette range est polarisée, elle est composée à 50% d’un pôle et à 50% de son opposé ce qui est fondamentalement faux et irréaliste (en nl100+ ce concept est bien appris puisqu’on va apprendre à équilibrer ses ranges mais ce sont des tendances qu’on ne remarque pas simplement au VPIP/PFR, il faut des centaines de mains sur un reg pour connaitre ce leak).
Ici, vu le profil et les infos que tu nous donnes, tout laisse à croire que la polarisation de sa range est plus axée nuts que air, 95%/5% voire encore plus.
[quote=“PAM_anonyme, post:514993”]
Sur le plan mathématique non , c’était juste pour souligner que contre un unique spécimen de son espèce ( profil de vilain ) on allait win 100% du temps ou inversement perdre 100% du temps[/quote]
ce qui n’est pas réaliste désolé…
on ne peut pas considérer qu’un nit ne nous sorte jamais de bluff, ni qu’un degen n’aura jamais de nuts dans sa range
comme j’ai dit, la proportionnalité des deux est certes très inégale mais de là à parler de 100%, non
mais c’que je veux dire c’est qu’on trouvera jamais ( allez 0.1% du temps ) des joueurs capable d’avoir une range équilibré la vu qu’il faudrait que l’individu en question play ses FD de façon ultra tricky/bizzare + et qu’a la fois il prenne de temps en temps le spot de cr bluff turn .
[quote=“PAM_anonyme, post:515003”]Non mais c jamais 100%
mais c’que je veux dire c’est qu’on trouvera jamais ( allez 0.1% du temps ) des joueurs capable d’avoir une range équilibré la vu qu’il faudrait que l’individu en question play ses FD de façon ultra tricky/bizzare + et qu’a la fois il prenne de temps en temps le spot de cr bluff turn .[/quote]
A mon avis il peut être équilibré dans le sens où il va peut être faire les 2 (ne pas cbet FD et bluff comme il l’a fait) très rarement.
[quote=“PAM_anonyme, post:515003”]Non mais c jamais 100%
mais c’que je veux dire c’est qu’on trouvera jamais ( allez 0.1% du temps ) des joueurs capable d’avoir une range équilibré la vu qu’il faudrait que l’individu en question play ses FD de façon ultra tricky/bizzare + et qu’a la fois il prenne de temps en temps le spot de cr bluff turn .[/quote]
le truc c’est qu’ca n’m’etonnerait pas de ce profil justement, que de temps en temps il check son FD et que de temps à autre il go nuts avec air
ca m’étonnerait pas du tout, j’ai vu bcp de nits se foutre en l’air et aussi des regs completement faceups dans certains spots