stegolas wrote:
[quote]Hanibalsmith wrote:
Non mais à priori il a tord puisqu’il ne la touchera qu’une fois sûr 3 (turn + river) si je me souvient bien …
S’il paie à chaque fois c’est EV- non ?[/quote]
C’est un 60/40 globalement, si tu y ajoute la Fold Equité donnée par un raise, on arrive à une situation EV+ je pense.
pareil , pas de Back raise exploitable ici donc 3bet pre
as plyed flop je joue pareil , raise pour que vilain broke AJ QQ+ FD
stegolas wrote:
[quote]ovel wrote:
[quote]stegolas wrote:
[quote]Hanibalsmith wrote:
[quote]J’aime pas non plus l’idée du NYBR sur ce type de table contre un relanceur UTG. En rush poker il me semble que ça joue très tight en early position en plus, prend de la value sur UTG avec un 3bet.
[/quote]
[/quote]
le principe du nybr n’est pas de pieger le 1st raiser mais le squeezer !
si 1st raiser est tight, il y a moins de chance que tu te fasses squeeze => - de chance de faire un nybr[/quote]
Oui mais c’est aussi un peu pour piéger tout le monde au final quand même …
Et puis au moment de le tenter je ne peux pas encore savoir qu’il n’y aura pas de sqeezer …
C’est très difficile (enfin pour moi …) de se faire une idée du profil des joueurs en Rush c’est pour cela que tout le monde est si tight … A mon avis il faut lutter contre ce réflexe mais c’est un autre sujet.
Comme il faut bien décider je me suis dit qu’étant deep il pouvait très bien avoir une main moyenne. Et j’avais pas tord.
Après c’est sur il a touché son flop et c’est parti au millieu.
La question que je pose maintenant est : Auriez vous joué comme lui ?
Parce qu’au niveau des côtes il est mal quand même non ? En partant allin je lui dit que j’ai rien ou du lourd et au risque de me répéter il a qu’une chance sur trois de toucher sa flush au final.[/quote]
il n’a plus la cote, ni la fold equity s’il shove sauf si tu es en bluff total mais tu as raisé fort=> il doit fold
Hanibalsmith wrote:
[quote]Merci je connais un peu le principe du NYBR pour avoir le squeezer…
Si tu te fais jamais squeeze ou presque dans une situation (comme celle d’un raise UTG) alors pourquoi vouloir faire un NYBR ?? :huh:[/quote]
A qui tu réponds … ? :dry:
playaz wrote:
[quote]pareil , pas de Back raise exploitable ici donc 3bet pre
as plyed flop je joue pareil , raise pour que vilain broke AJ QQ+ FD[/quote]
Alors quand (tenter de) faire un NYBR ?
Sachant qu’on ne sais jamais si on va être sqeezé, et que comme on le fait avec AA, KK on s’en tape un peu du degré de tightitude du premier raiser, même s’il est UTG. Au contraire. Plus il est tight plus il risque d’y avoir de l’action.
En tout cas merci à tous pour vos points de vue ça élargi ma vision de ce type de situation.
stegolas wrote:
[quote]playaz wrote:
[quote]pareil , pas de Back raise exploitable ici donc 3bet pre
as plyed flop je joue pareil , raise pour que vilain broke AJ QQ+ FD[/quote]
Alors quand (tenter de) faire un NYBR ?
Sachant qu’on ne sais jamais si on va être sqeezé, et que comme on le fait avec AA, KK on s’en tape un peu du degré de tightitude du premier raiser, même s’il est UTG. Au contraire. Plus il est tight plus il risque d’y avoir de l’action.[/quote]
tu tentes un nybr qd le 1st raiser est light => le squeezer a de la fold equity.
ex classique : la BB squeeze le CO+SB.
si tu as AA en SB, tu NYBR la BB
Hanibalsmith wrote:
[quote]stegolas wrote:
C’est très difficile (enfin pour moi …) de se faire une idée du profil des joueurs en Rush c’est pour cela que tout le monde est si tight … A mon avis il faut lutter contre ce réflexe mais c’est un autre sujet.
[/quote]
Ça n’a pas trop de sens. Tight est déjà une bonne idée de départ de profil. 
[/quote]
Oui mais il y a tight et tight … c’est une notion très relative surtout aux basses limites …
Pour moi ouvrir UTG avec A3s c’est loose. Pour lui c’est peut être tight.
Je ne dis pas que c’est la vérité absolue mais c’est la mienne et je pense que le range de tightitude général est assez … large au final.
Est-il semi loose ou semi tight ?
Le verre d’eau est il à moitié plein ou …etc.etc. :unsure:
ovel wrote:
[quote]stegolas wrote:
[quote]playaz wrote:
[quote]pareil , pas de Back raise exploitable ici donc 3bet pre
as plyed flop je joue pareil , raise pour que vilain broke AJ QQ+ FD[/quote]
Alors quand (tenter de) faire un NYBR ?
Sachant qu’on ne sais jamais si on va être sqeezé, et que comme on le fait avec AA, KK on s’en tape un peu du degré de tightitude du premier raiser, même s’il est UTG. Au contraire. Plus il est tight plus il risque d’y avoir de l’action.[/quote]
tu tentes un nybr qd le 1st raiser est light => le squeezer a de la fold equity.
ex classique : la BB squeeze le CO+SB.
si tu as AA en SB, tu NYBR la BB[/quote]
C’est donc très restrictif … je pensais qu’en 6max on pouvais élargir (un peu) la position également pour ce genre de truc et que le range d’ouverture UTG pouvait être aussi revu à la baisse. D’où le range sur lequel je pouvais le mettre et qu ne me faisait pas peur du tout … avec AA :lol:
Bref …
Si je résume, en raisant je fais plus folder et je réduis la possibilité d’un sqeeze donc je prends juste le pot. Ou bien je suis callé et cela se termine de la même façon ou bien je le déstake 2 fois sur 3.
Là je me dis que cela revient au même mais que j’ai plus favorisé une éventuelle action à venir en maquillant la main, qui sera profitable presque 7 fois sur 10.
Enfin ca se discute visiblement et je changerai mon fusil d’épaule next time.
sauf que que tu ne 3bet pas que tes AA. tu peux aussi 3bet des poubelles si tu fais folder a chaque fois…
stegolas wrote:
[quote]playaz wrote:
[quote]pareil , pas de Back raise exploitable ici donc 3bet pre
as plyed flop je joue pareil , raise pour que vilain broke AJ QQ+ FD[/quote]
Alors quand (tenter de) faire un NYBR ?
Sachant qu’on ne sais jamais si on va être sqeezé, et que comme on le fait avec AA, KK on s’en tape un peu du degré de tightitude du premier raiser, même s’il est UTG. Au contraire. Plus il est tight plus il risque d’y avoir de l’action.[/quote]
bon sur une table normale (pas rush) il faut respecter plusieurs chose pour que le back raise soit envisageable :
-il faut que les joueurs derrière toi soit assez loose aggro(tendance a 3b frequement ou squeeze), si tu as des joeurs derriere toi qui sont tres passif il ne faut pas s’attendre a etre souvent 3bet
la situation ideal
tu es au bouton, le cut off assez loose open raise , et joueurs loose aggro en SB et BB
pour ma part je commence a envisager le backraise en nl100 a partir du cut off, car les table sont souvent pas assez aggro pour que les joueurs s’amusent a Squeeze UTG + UTG1 a une frequence valable
j’ai tres peu joué en Rush poker Nl
mais je pense que tester un back raise UTG1 n’est clairement pas une bonne idée vue que les joueurs vont donner beaucoup de credit au relanceur UTG et vont souvent “Quick fold” un peu plus de mains qu’un joueur UTG raise qu’en NL classic
“on s’en tape un peu du degré de tightitude du premier raiser, même s’il est UTG. Au contraire. Plus il est tight plus il risque d’y avoir de l’action.”
donc toi tu t’amuse a 3b enormement un nit qui va open raise utg AQ+ JJ+ ???
c’est tout le contraire imo, plus le joueur utg est loose plus tu peu elargir ta range de 3bet , plus il est tight moin tu va le 3bet bluff d’une part et tu va resserrer ta range de 3bet pour value
stegolas wrote:
[quote]Hanibalsmith wrote:
[quote]Merci je connais un peu le principe du NYBR pour avoir le squeezer…
Si tu te fais jamais squeeze ou presque dans une situation (comme celle d’un raise UTG) alors pourquoi vouloir faire un NYBR ?? :huh:[/quote]
A qui tu réponds … ? :dry:[/quote]
Sorry, j’ai dû mélanger ton post et celui d’ovel lol 
playaz wrote:
[quote]stegolas wrote:
[quote]playaz wrote:
[quote]pareil , pas de Back raise exploitable ici donc 3bet pre
as plyed flop je joue pareil , raise pour que vilain broke AJ QQ+ FD[/quote]
“on s’en tape un peu du degré de tightitude du premier raiser, même s’il est UTG. Au contraire. Plus il est tight plus il risque d’y avoir de l’action.”
donc toi tu t’amuse a 3b enormement un nit qui va open raise utg AQ+ JJ+ ???
[/quote]
non 
je parlais juste du contexte de cette main ou j’ai la chance d’avoir touché AA
ovel wrote:
je n’en suis pas encore a ce stade … et je ne sais même pas pourquoi j’ai été faire un tour sur cette table de NL 100 d’ailleurs :cheer:
loooooooooooooool