Donc tu tourne ta TP en bluff alors si j’ai bien compris? Pour faire fold quoi de mieux?
Mais non, je la tourne pas en bluff. A chaud, je me dis : vu la quantité de tirages, il pourrait avoir la bonne idée de fold s’il n’est pas sur un tirage trop fort + il pourrait aussi hésiter à me bluff plus tard dans le coup avec la position.
Mais le C/F Flop me convient ; comme j’ai dit : j’ai hésité.
Je capte pas non plus l’idée de C/R par rapport à notre FE. Et je trouve que C/F ce flop est relativement mauvais, tu veux pas développer Personne ?
[quote=“makeyouragequit, post:504226”]Nos bets n’ont pas pour qualité première d’être pour info… Ils sont pour value ou bluff et on en tire une info d’après la réaction de vilain…
[/quote]
Entièrement d’accord avec toi. Mais c’est juste que l’argument du bet/raise pour info revient trop souvent depuis quelques mois et que ça m’énerve. Le “bet pour info c’est mal” au départ il est utilisé pour défoncer la ligne “je call un raise oop avec 77, je donk/fold sur Q82r, parce que je considère que si vilain raise il a Qx+”. C’était logique en 2008- parce que si tu regardes les émissions de TV de l’époque c’est ce que tous les pros Livetard conseillaient de faire (P.B. le premier). Et du coup sur les forums on voyait mass posters expliquer que c’était les nuts puisque P.B. l’avait dit. Ca a donné un célèbre post de Manu B pour défoncer cette ligne.
Depuis on a l’impression que c’est l’inverse et que dès qu’un raise ou bet/fold est utilisé à mauvais escient on retrouve l’argument du bet/raise pour info c’est mal. Et du coup tu te retrouves avec des joueurs qui ne raise/fold plus avec certaines mains alors que c’est clairement le meilleur move à faire parce qu’ils ont l’impression que c/r/fold AQ sur A72r c’est un raise pour info vs un gars qui ne va pas triple barrel AJ-, qui va bet/3b set et jamais le faire en bluff et qui va stack off AJ-A8 parce qu’on rep rien en callant le cr et 2 streets de value. Et ce profil est assez courant en NL100.
Et je ne dis pas ça pour toi, je suis 100% confiant sur le fait que tu fais la différence et sait identifier les situations où il faut raise/fold mais stp juste évite de l’utiliser sur un forum ou développe.
Ben ce qu’on recherche quand on call avec AQ oop un raise de LP c’est à jouer un pot face à une range large et un joueur qui va soit se sentir l’aise pour beaucoup 3barrels bluffs les boards A-hi/Q-hi soit ne pas nous croire quand on c/r avec TPTK/TPGK. Partir en cr nécessite souvent quelques reads même sur un board ultra dry (faut que le gars se transforme en CS quand on rep rien).
Là le board peut sembler favorable à notre main mais il l’est vraiment vraiment pas. Vilain va très souvent être tenté de faire un 2nd barrel (ne serait que avec la plupart de ses draws et ses mains fortes). Quand une scare card pour vilain tombe il peut décider de partir en pot control (ce qui est moche vu que cela signifie qu’on va gagner des petits pots et perdre des gros). Quand il est en bluff il peut utiliser la même scare card pour nous bluff out de la main et si jamais on est turn on peut pas c/c (sauf à savoir qu’il ne va jamais 3rd barrel river).
Pour faire plus général le problème c’est que vilain a trop d’equity et de bluff equity quand il cbet ce board trop drawy pour notre main. Du coup c/c me semble assez mauvais. Ca dépend certes du profil mais in a vacuum je pense qu’on perd de la tune vs vilain compétent quand on a pas de reads précis. Quant à c/r je suis pas fan non plus. Trop de 2P et autres paires+draw ou combo draws qui vont soit nous 3b soit nous call et ensuite on sera dans la merde.
Par élimination quand c/c semble Ev- et c/r aussi il reste juste c/f. Et le board est tellement drawy et touche tellement notre range que je ne vois pas de problème à c/f tptk.
[quote=“Personne, post:504246”][quote=“makeyouragequit, post:504226”]Nos bets n’ont pas pour qualité première d’être pour info… Ils sont pour value ou bluff et on en tire une info d’après la réaction de vilain…
[/quote]
On a l’impression que c’est l’inverse et que dès qu’un raise ou bet/fold est utilisé à mauvais escient on retrouve l’argument du bet/raise pour info c’est mal. Et du coup tu te retrouves avec des joueurs qui ne raise/fold plus avec certaines mains alors que c’est clairement le meilleur move à faire parce qu’ils ont l’impression que c/r/fold AQ sur A72r c’est un raise pour info vs un gars qui ne va pas triple barrel AJ-, qui va bet/3b set et jamais le faire en bluff et qui va stack off AJ-A8 parce qu’on rep rien en callant le cr et 2 streets de value. Et ce profil est assez courant en NL100.
[/quote]
J aime bcp…
Arretez d etre taquin , vs allez faire parir un reg shark aïe steak du forum.
Ben ce qu’on recherche quand on call avec AQ oop un raise de LP c’est à jouer un pot face à une range large et un joueur qui va soit se sentir l’aise pour beaucoup 3barrels bluffs les boards A-hi/Q-hi soit ne pas nous croire quand on c/r avec TPTK/TPGK. Partir en cr nécessite souvent quelques reads même sur un board ultra dry (faut que le gars se transforme en CS quand on rep rien).
Là le board peut sembler favorable à notre main mais il l’est vraiment vraiment pas. Vilain va très souvent être tenté de faire un 2nd barrel (ne serait que avec la plupart de ses draws et ses mains fortes). Quand une scare card pour vilain tombe il peut décider de partir en pot control (ce qui est moche vu que cela signifie qu’on va gagner des petits pots et perdre des gros). Quand il est en bluff il peut utiliser la même scare card pour nous bluff out de la main et si jamais on est turn on peut pas c/c (sauf à savoir qu’il ne va jamais 3rd barrel river).
Pour faire plus général le problème c’est que vilain a trop d’equity et de bluff equity quand il cbet ce board trop drawy pour notre main. Du coup c/c me semble assez mauvais. Ca dépend certes du profil mais in a vacuum je pense qu’on perd de la tune vs vilain compétent quand on a pas de reads précis. Quant à c/r je suis pas fan non plus. Trop de 2P et autres paires+draw ou combo draws qui vont soit nous 3b soit nous call et ensuite on sera dans la merde.
Par élimination quand c/c semble Ev- et c/r aussi il reste juste c/f. Et le board est tellement drawy et touche tellement notre range que je ne vois pas de problème à c/f tptk.[/quote]
Hum je suis partagé. Je comprends le raisonnement qui conduit à c/f tptk dans ce spot contre un bon rég, d’autant qu’ils sont un peu deep.
Si tu commences à fold AQ ici, ta range de c/r est polarisé. Tu préfères c/r AJ à AQ ici? Ne penses-tu pas que contre une range btn, il est intéressant de rajouter des tp dans sa range de c/r? On pourrait également envisager de c/r AQ pour notre bloqueur, comme on pourrait le faire avec AT plutôt que fold, non?
Du coup tu fold 80% sur les cbet dans ce spot avec aucune range de call?
Je dois avouer que C/C Flop dans cette situation ne m’a même pas effleuré l’esprit. Quant à l’idée de C/C 3 barrels OOP sur ce board, autant lui présenter mon stack et lui proposer de prendre ce qu’il veut dedans.
Pas mal du tout les analyses 
Merci oui et non de venir pourrir un des threads les plus intéressant de PA :sick:
Si tu n’existais pas il faudrait t’inventer…
+1 sur le bet raise pour info, ça prend des proportions assez dingue. D’ailleurs c’est un peu la même avec la protection imo.
J’y pense depuis tout à l’heure mais je me demande si donk bet n’est pas une solution. Ca nous oblige à avoir soit 3 ranges soit 2 ranges mais ça peut être intéressant. Je pencherais plutôt pour une solution du type 2 ranges comme on en a discuté sur un autre thread mais ça présente pas mal d’avantages (en particulier sur le PSR obtenu turn/river quand on a un set ou 2p).
Dans le même ordre d’idée je me demande ce que donne une logique de c/c flop donk any blank turn et c/f sinon. Je dois avouer que c’est une ligne que j’utilise rarement mais bon.
Vous en pensez quoi ?
PS : @sps_zen je pense qu’on peut sans problème c/f flop avec TPTK sans donner 80% de FE à vilain. A vu de nez on va tellement souvent avoir 2p, paire + fd, paire +bdfd, oesd+paire et autres mains à gros potentiel qu’on devrait pas être trop loin de 20% cr 20% cc sans avoir à cc AQ ici.
je sais pas pk tous le monde se prend la tète à écrire des pavés alors qu’on nous dit que shove flop c’est ce qui marche en HS en ce moment , je sais pas ya pas besoin d’aller plus loin quoi !
Ya qua voir Durrr il fait des milions a C/shove flop alors pk vous voulez C/R fold pour info je sais pas quoi la !!!
Le problème ici c’est qu’il n’y a que très peu de blank turn, vraiment très peu. Tu penses à quoi Personne en matière de blank turn ?
[quote=“Personne, post:504287”]J’y pense depuis tout à l’heure mais je me demande si donk bet n’est pas une solution. Ca nous oblige à avoir soit 3 ranges soit 2 ranges mais ça peut être intéressant. Je pencherais plutôt pour une solution du type 2 ranges comme on en a discuté sur un autre thread mais ça présente pas mal d’avantages (en particulier sur le PSR obtenu turn/river quand on a un set ou 2p).
Dans le même ordre d’idée je me demande ce que donne une logique de c/c flop donk any blank turn et c/f sinon. Je dois avouer que c’est une ligne que j’utilise rarement mais bon.
Vous en pensez quoi ?
[/quote]
donk pour éviter que vilain Chekback turn ? je vois pas d’autre arguments à par chercher un level adverse…
en theorie on a pas peur que vilain chek back turn en effet pas mal de vilains vont chek back flop des mains type Tx JJ par exemple (voir des Q mal kiké chez certains profil weak ou petit cbetteur ) pour delate CB turn , et donc leur range de cb flop “chek back turn” représente assez souvent un give up.
Donc je préfère clairement, vue notre main (surtout qu’on sous rep en callant pre) , donk dès le flop et barrel ce qu’on peu barrel pour prendre de la value direct sur les mains “qui peuvent pot control flop”.
De plus si les turn river sont belles un vilain aura du mal a fold TP sur notre 3barrel alors qu’il s’arrêtera au 2eme barrel avec genre QJo par exemple (quand on est “En Mode” (hein booba) C/C C/C des le flop )
en résumé pour moi Donk flop > C/C
C/C flop + lead turn a pas trop d’intérêts
C/F flop j’avoue que j’ai du mal
Playaz écrit:
Mais ROFL, ça fait quelques années que tu ne me m’avais pas fait rire comme ça bro :laugh: :laugh: :silly:
[quote=“playaz, post:504328”][quote=“Personne, post:504287”]J’y pense depuis tout à l’heure mais je me demande si donk bet n’est pas une solution. Ca nous oblige à avoir soit 3 ranges soit 2 ranges mais ça peut être intéressant. Je pencherais plutôt pour une solution du type 2 ranges comme on en a discuté sur un autre thread mais ça présente pas mal d’avantages (en particulier sur le PSR obtenu turn/river quand on a un set ou 2p).
Dans le même ordre d’idée je me demande ce que donne une logique de c/c flop donk any blank turn et c/f sinon. Je dois avouer que c’est une ligne que j’utilise rarement mais bon.
Vous en pensez quoi ?
[/quote]
donk pour éviter que vilain Chekback turn ? je vois pas d’autre arguments à par chercher un level adverse…
en theorie on a pas peur que vilain chek back turn en effet pas mal de vilains vont chek back flop des mains type Tx JJ par exemple (voir des Q mal kiké chez certains profil weak ou petit cbetteur ) pour delate CB turn , et donc leur range de cb flop “chek back turn” représente assez souvent un give up.
Donc je préfère clairement, vue notre main (surtout qu’on sous rep en callant pre) , donk dès le flop et barrel ce qu’on peu barrel pour prendre de la value direct sur les mains “qui peuvent pot control flop”.
De plus si les turn river sont belles un vilain aura du mal a fold TP sur notre 3barrel alors qu’il s’arrêtera au 2eme barrel avec genre QJo par exemple (quand on est “En Mode” (hein booba) C/C C/C des le flop )
en résumé pour moi Donk flop > C/C
C/C flop + lead turn a pas trop d’intérêts
C/F flop j’avoue que j’ai du mal[/quote]
Des années que j’essaye de comprendre dans quel cas un c/c + lead turn est bien en cg nlhe. Et j’ai du mal mais fondamentalement je suis d’accord avec toi. En théorie la logique est de faire ça avec des mains qui voudraient c/r parce que c’est des mains faites et qu’elles ont de bonnes chances d’être devant mais qu’elles n’ont pas non plus une equity de ouf vs la range de bet/call de vilain (ou de bet/3bet). Dans ce cas si on peut clairement identifier les cartes qui nous donnent un avantage d’equity on peut vouloir c/c donk ce qui revient à c/r en connaissant la turn. Dans la pratique j’ai toujours l’impression qu’un donk flop ou un c/r ou un c/c check turn est meilleur. Mais c’est pour cela que je voulais en discuter…
Au final avec des ranges équilibrées je dirais donk > c/f > c/c > c/r. Mais c’est assez subjectif et il faut des ranges équilibrées, l’image qui va bien et un vilain qui ne va pas autoraise le donk.
ya pourtant des cas ou C/C flop donk turn est optimale , j’ai pas trop d’exemples en tête ,j’te posterai un exemple ici quand je tomberai sur une HH type.
J’avoue que j’ai un peu de mal à saisir l’idée du donk Flop avec une équité de 35% dans cette situation précise. Le gars n’est pas très aggro, mais je le vois mal rater un spot de raise sur ce flop.
Ma range de donk devrait donc être équilibrée entre donk/fold et donk/shove au flop, c’est ça ? Quelle serait alors cette range équilibrée ???
Oui, les cas où on est 3handed et qu’le board devient drawy turn par exemple…