Tu as probablement raison sur le “petit histoique nécessaire” de manière générale. J’ai tendance à vouloir rendre mon jeu le + inexploitable possible tant que j’ai pas de notes précises sur la manière de jouer de Vilain qui puisse me permettre de prendre une line différente permettant de l’exploiter ce qui peut tendre à “overplay” de temps à autre, comme on dit même si je pense pas qu’ici ça soit un gros “overplay” que de C/R TPTK.
Oui, d’autant que le coup ne s’arrête malheureusement pas au flop. La ligne que vous proposez est X/C, X/F, et next hand, je suppose, c’est standard et on se prend pas plus la tête.
Mais je crains que contre un adversaire décent comme lui, il ne soit pas nécessaire d’avoir un historique de malade pour se faire exploiter à mort.
C/C, C/F ?? Non si tu C/C c’est parti pour 2 voire 3 street !
[quote=“makeyouragequit, post:504158”]t’es prêt à te broke si deep au flop? si c’est non, tu checkraise pour info
Ok pour abandon turn sur ce board[/quote]+1
[quote=“doudou2000, post:504214”][quote=“makeyouragequit, post:504158”]t’es prêt à te broke si deep au flop? si c’est non, tu checkraise pour info
Ok pour abandon turn sur ce board[/quote]+1[/quote]
Faut arrêter un poil avec le raise pour info c’est mal : c’est mal uniquement quand vilain est capable de comprendre que c’est un raise pour info et d’agir en conséquence + quand on a que des “bets pour info” dans notre range (ou 90% de bets pour info). C’est pas un bon principe à suivre en général parce que sinon cela revient à dire qu’on n’a 0 range de bet/fold à part quelques draws.
Ceci étant dit je ne suis pas fan du c/r ici. On va beaucoup trop souvent se faire call parce que vilain a très souvent un truc sur ce board et qu’avec la deepitude et le nombre de cartes qui vont nous faire iech turn et river on se met tout seul dans un spot de daube.
Après on peut c/c au flop mais mon standard est de c/f. Et non ce n’est pas weak.
Nos bets n’ont pas pour qualité première d’être pour info… Ils sont pour value ou bluff et on en tire une info d’après la réaction de vilain…
Ici, si on xr puis fold avec TPTK sur ce board drawy c’est qu’on estime que vilain ne va pas 3bet le flop avec moins bien que nous et donc on lui pose la question en xr “as-tu une nuts ou pas?” et non “tu as une range tellement large de broke sur ce flop que ca devient rentable de broke TPTK 130bb deeps vs toi”…
Oui, il va call avec des combos genre paire + draw, mais une fois qu’il saura comment on joue tptk ici il hésitera pas à les 3bet au flop directement pour nous faire fold la meilleure main tout l’temps
@Personne : Je fais ce move, non pas pour info, mais parce que j’estime que contre ce vilain, si j’ai un poil de FE, c’est maintenant et jamais plus tard dans le coup. Mais j’avoue que j’ai hésité à C/F. C’était ma question au fond : est-ce que C/F sur ce Flop n’est pas trop weak ? merci pour ta réponse.
Donc tu tourne ta TP en bluff alors si j’ai bien compris? Pour faire fold quoi de mieux?
Mais non, je la tourne pas en bluff. A chaud, je me dis : vu la quantité de tirages, il pourrait avoir la bonne idée de fold s’il n’est pas sur un tirage trop fort + il pourrait aussi hésiter à me bluff plus tard dans le coup avec la position.
Mais le C/F Flop me convient ; comme j’ai dit : j’ai hésité.
Je capte pas non plus l’idée de C/R par rapport à notre FE. Et je trouve que C/F ce flop est relativement mauvais, tu veux pas développer Personne ?
[quote=“makeyouragequit, post:504226”]Nos bets n’ont pas pour qualité première d’être pour info… Ils sont pour value ou bluff et on en tire une info d’après la réaction de vilain…
[/quote]
Entièrement d’accord avec toi. Mais c’est juste que l’argument du bet/raise pour info revient trop souvent depuis quelques mois et que ça m’énerve. Le “bet pour info c’est mal” au départ il est utilisé pour défoncer la ligne “je call un raise oop avec 77, je donk/fold sur Q82r, parce que je considère que si vilain raise il a Qx+”. C’était logique en 2008- parce que si tu regardes les émissions de TV de l’époque c’est ce que tous les pros Livetard conseillaient de faire (P.B. le premier). Et du coup sur les forums on voyait mass posters expliquer que c’était les nuts puisque P.B. l’avait dit. Ca a donné un célèbre post de Manu B pour défoncer cette ligne.
Depuis on a l’impression que c’est l’inverse et que dès qu’un raise ou bet/fold est utilisé à mauvais escient on retrouve l’argument du bet/raise pour info c’est mal. Et du coup tu te retrouves avec des joueurs qui ne raise/fold plus avec certaines mains alors que c’est clairement le meilleur move à faire parce qu’ils ont l’impression que c/r/fold AQ sur A72r c’est un raise pour info vs un gars qui ne va pas triple barrel AJ-, qui va bet/3b set et jamais le faire en bluff et qui va stack off AJ-A8 parce qu’on rep rien en callant le cr et 2 streets de value. Et ce profil est assez courant en NL100.
Et je ne dis pas ça pour toi, je suis 100% confiant sur le fait que tu fais la différence et sait identifier les situations où il faut raise/fold mais stp juste évite de l’utiliser sur un forum ou développe.
Ben ce qu’on recherche quand on call avec AQ oop un raise de LP c’est à jouer un pot face à une range large et un joueur qui va soit se sentir l’aise pour beaucoup 3barrels bluffs les boards A-hi/Q-hi soit ne pas nous croire quand on c/r avec TPTK/TPGK. Partir en cr nécessite souvent quelques reads même sur un board ultra dry (faut que le gars se transforme en CS quand on rep rien).
Là le board peut sembler favorable à notre main mais il l’est vraiment vraiment pas. Vilain va très souvent être tenté de faire un 2nd barrel (ne serait que avec la plupart de ses draws et ses mains fortes). Quand une scare card pour vilain tombe il peut décider de partir en pot control (ce qui est moche vu que cela signifie qu’on va gagner des petits pots et perdre des gros). Quand il est en bluff il peut utiliser la même scare card pour nous bluff out de la main et si jamais on est turn on peut pas c/c (sauf à savoir qu’il ne va jamais 3rd barrel river).
Pour faire plus général le problème c’est que vilain a trop d’equity et de bluff equity quand il cbet ce board trop drawy pour notre main. Du coup c/c me semble assez mauvais. Ca dépend certes du profil mais in a vacuum je pense qu’on perd de la tune vs vilain compétent quand on a pas de reads précis. Quant à c/r je suis pas fan non plus. Trop de 2P et autres paires+draw ou combo draws qui vont soit nous 3b soit nous call et ensuite on sera dans la merde.
Par élimination quand c/c semble Ev- et c/r aussi il reste juste c/f. Et le board est tellement drawy et touche tellement notre range que je ne vois pas de problème à c/f tptk.
[quote=“Personne, post:504246”][quote=“makeyouragequit, post:504226”]Nos bets n’ont pas pour qualité première d’être pour info… Ils sont pour value ou bluff et on en tire une info d’après la réaction de vilain…
[/quote]
On a l’impression que c’est l’inverse et que dès qu’un raise ou bet/fold est utilisé à mauvais escient on retrouve l’argument du bet/raise pour info c’est mal. Et du coup tu te retrouves avec des joueurs qui ne raise/fold plus avec certaines mains alors que c’est clairement le meilleur move à faire parce qu’ils ont l’impression que c/r/fold AQ sur A72r c’est un raise pour info vs un gars qui ne va pas triple barrel AJ-, qui va bet/3b set et jamais le faire en bluff et qui va stack off AJ-A8 parce qu’on rep rien en callant le cr et 2 streets de value. Et ce profil est assez courant en NL100.
[/quote]
J aime bcp…
Arretez d etre taquin , vs allez faire parir un reg shark aïe steak du forum.
Ben ce qu’on recherche quand on call avec AQ oop un raise de LP c’est à jouer un pot face à une range large et un joueur qui va soit se sentir l’aise pour beaucoup 3barrels bluffs les boards A-hi/Q-hi soit ne pas nous croire quand on c/r avec TPTK/TPGK. Partir en cr nécessite souvent quelques reads même sur un board ultra dry (faut que le gars se transforme en CS quand on rep rien).
Là le board peut sembler favorable à notre main mais il l’est vraiment vraiment pas. Vilain va très souvent être tenté de faire un 2nd barrel (ne serait que avec la plupart de ses draws et ses mains fortes). Quand une scare card pour vilain tombe il peut décider de partir en pot control (ce qui est moche vu que cela signifie qu’on va gagner des petits pots et perdre des gros). Quand il est en bluff il peut utiliser la même scare card pour nous bluff out de la main et si jamais on est turn on peut pas c/c (sauf à savoir qu’il ne va jamais 3rd barrel river).
Pour faire plus général le problème c’est que vilain a trop d’equity et de bluff equity quand il cbet ce board trop drawy pour notre main. Du coup c/c me semble assez mauvais. Ca dépend certes du profil mais in a vacuum je pense qu’on perd de la tune vs vilain compétent quand on a pas de reads précis. Quant à c/r je suis pas fan non plus. Trop de 2P et autres paires+draw ou combo draws qui vont soit nous 3b soit nous call et ensuite on sera dans la merde.
Par élimination quand c/c semble Ev- et c/r aussi il reste juste c/f. Et le board est tellement drawy et touche tellement notre range que je ne vois pas de problème à c/f tptk.[/quote]
Hum je suis partagé. Je comprends le raisonnement qui conduit à c/f tptk dans ce spot contre un bon rég, d’autant qu’ils sont un peu deep.
Si tu commences à fold AQ ici, ta range de c/r est polarisé. Tu préfères c/r AJ à AQ ici? Ne penses-tu pas que contre une range btn, il est intéressant de rajouter des tp dans sa range de c/r? On pourrait également envisager de c/r AQ pour notre bloqueur, comme on pourrait le faire avec AT plutôt que fold, non?
Du coup tu fold 80% sur les cbet dans ce spot avec aucune range de call?
Je dois avouer que C/C Flop dans cette situation ne m’a même pas effleuré l’esprit. Quant à l’idée de C/C 3 barrels OOP sur ce board, autant lui présenter mon stack et lui proposer de prendre ce qu’il veut dedans.
Pas mal du tout les analyses 
Merci oui et non de venir pourrir un des threads les plus intéressant de PA :sick:
Si tu n’existais pas il faudrait t’inventer…
+1 sur le bet raise pour info, ça prend des proportions assez dingue. D’ailleurs c’est un peu la même avec la protection imo.
J’y pense depuis tout à l’heure mais je me demande si donk bet n’est pas une solution. Ca nous oblige à avoir soit 3 ranges soit 2 ranges mais ça peut être intéressant. Je pencherais plutôt pour une solution du type 2 ranges comme on en a discuté sur un autre thread mais ça présente pas mal d’avantages (en particulier sur le PSR obtenu turn/river quand on a un set ou 2p).
Dans le même ordre d’idée je me demande ce que donne une logique de c/c flop donk any blank turn et c/f sinon. Je dois avouer que c’est une ligne que j’utilise rarement mais bon.
Vous en pensez quoi ?
PS : @sps_zen je pense qu’on peut sans problème c/f flop avec TPTK sans donner 80% de FE à vilain. A vu de nez on va tellement souvent avoir 2p, paire + fd, paire +bdfd, oesd+paire et autres mains à gros potentiel qu’on devrait pas être trop loin de 20% cr 20% cc sans avoir à cc AQ ici.
je sais pas pk tous le monde se prend la tète à écrire des pavés alors qu’on nous dit que shove flop c’est ce qui marche en HS en ce moment , je sais pas ya pas besoin d’aller plus loin quoi !
Ya qua voir Durrr il fait des milions a C/shove flop alors pk vous voulez C/R fold pour info je sais pas quoi la !!!