[NL10] brelan max mal kické vs min-raise R d'un passif

Bonjour,

Stats (VPIP / PFR / 3bet / AF / WTSD / Hands)

SB (55 / 0 / 0,0 / 1,6 / 38 / 89) Limp-call (68 / 27)

Table FAST

F : le Cbet me semble meilleur vs ce profil.

T : je dois pouvoir sizer plus fort

R : j’ai besoin d’être bon 1 fois sur 5. Mais le profil est vraiment très passif. Ceci dit, j’ai remarqué que ce type de profil tente des bluffs pourris (ou des value-cut) river de temps en temps.

Vous foldez le brelan à cause du kicker ?



showdown

Villain shows [ Kc, 6s ]two pairs, Aces and Sixes.
Hero shows [ Ac, 2c ]three of a kind, Aces.
Hero wins €11.55 EUR from the main pot with three of a kind, Aces.

vs ce genre de profil je me suis aussi souvent value cut avec une TP ils ont tendances à même limpcall AK ou AQ…
je pense que je bet bet et check back river. Sinon ici oui pour la turn je pense que je peux 3/4 pour value T9 98 68 78 K9 Q9, maintenant river leur mine raise ça veut quand même trop souvent dire allez donne moi juste un peu plus pour le peu de fois ou ils sont en pampa non ?

(pas encore vu le SD)

1 J'aime

T’es en BB pas besoin de raise pf c’est pile le bon type de hh a ne pas raise.
V1 quand il just call un limp pf et just call ton raise il a souvent des PP ou des hh type AT.

Quand la doublette sort river il est bien content avec sont full de faire payer des brelan ou des quintes :wink:

Il n’as pas beaucoup de bluff ici il ne raise jamais les A qu’il soit bien ou mal kické a moins d’avoir full, il n’est pas sensé raise les quinte non plus sur une doublette river, il va rester très souvent des fulls et parfois des flushsdraw raté en bluff mais vue son play pf je penche vraiment du coté full.

Du coup fold ne me choque pas au contraire, call non plus a cause de la cote mais je ne vois pas l’intérêt de call t’es battu de tout les cotés sur un raise de vilain.

1 J'aime

On peut pas fold sur le minraise les rares fois où il aura un bluff vu que tu le décris comme tentant parfois des bluffs river
Sur un plus gros raise la question se pose vu la côte moins bonne

Par contre cbet flop vs fish j ai pas compris le Check
River je fais moins cher je vois pas trop ce qu il va payer que 3/4 pot vu la line
Je pense que 1/2 pot suffit là tu peux lui faire fold sa 36eme paire qu il va call sur 1/2 pot

1 J'aime

Etonnant qu’il check flop avec set,DP ou même un as, je trouve que les fish passif en général raise pour value parce qu’ils ont peur des flush, donc là je ne comprend pas ce qu’il peut avoir, du coup je call. En plus t’as check flop, ce qui va souvent signifier pour lui que t’as pas l’as.
Sinon je n’iso raise pas une main aussi faible et as played je cbet tous les jours ce flop.

3 J'aimes

Iso bancal contre 2 joueurs OOP.
Flop: Cbet contre passif
Turn: as played + cher
River: Autant la line de minR river d’un passif généralement faut fold.
Mais sur ce runout, sachant qu’on a pas bet le flop, on a genre 85% du temps la meilleur main.
Alors difficile d’imaginer que dans son range full merguez villain n’arrive pas à trouver les quelques combos de bluff nécessaires pour qu’on puisse call.

1 J'aime

Preflop, tu as une bonne main pour check
Quand il calle préflop, tu vas avoir des pp, des Ax, des suited
Son call turn représente des brelan mais aussi des tirages coeurs, des K9 à T9, 87,67, … : plein de combi que tu ne bloques
Du coup il y a bcp de min raise en bluff river et tu as juste besoin d’être bon un peu moins d’une fois sur 5.
Tu peux être face un Ax mieux kické ou un full mais il n’a pas que ça dans sa range :call

1 J'aime

jai lu que tu pensais que ce type de profil pouvait bluff random hand, pas ce vilain en particulier, ca me parait être un fold vu le profil, cote ou pas cote, vilain peut min raise any Ax tas le pire, cest un fold ici

1 J'aime

Merci pour vos retours.

Pour le PF, je pense que le check et l’iso sont valables mais je suis d’accord que la ligne standard est plutôt de check.

Pour le flop et turn, ok aussi avec les retours. Je n’ai pas très bien joué ces streets comme indiqué initialement.

En fait, c’est surtout la question river qui m’intéresse (sachant que j’ai représenté de la faiblesse flop par mon check).

Attention pas lui en particulier mais ce type de profil où l’on se dit qu’il ne peut pas avoir autre chose que mieux lorsqu’il min-raise river.

Pourquoi ? On a que 89 mains. C’est léger pour savoir comment il joue post-flop même s’il est très passif PF.

C’est bien la question quand on voit le SD.

Je vois qu’il y a des partisans du call (tenant compte de la cote et de la force relative de notre main) autant que du fold (étant donnée l’action river et le profil qui se dessine).

Je vais essayer de retrouver des situations similaires dans ma database où j’ai vu le showdown. La difficulté c’est de déterminer la fréquence de potentiels bluffs ou value-cut.
Si je fold 100% sur un min-raise river même avec top set pour une cote de 19%, j’ai l’impression d’overfold.

Clairement on s’en fiche d’overfold si on considère que y’a trop souvent mieux en face, faut vraiment se dédouaner de cette “course à l’inexploitabilité” si on peut l’appeler comme ça.

3 J'aimes

moi avant d’avoir vu le showdown :
je fold contre un passif, tu bats rien et il bluff jamais dans ce spot :skull:
surtout qu’en 3betant pf tu représentes des brelans mieux kickés
je call peut-être AQ en pleurant, et encore…

après avoir vu le showdown : snapcall tout le temps contre cette baleine :upside_down_face::upside_down_face::upside_down_face:

1 J'aime

Je n’iso pas pf oop.
River on est battu pour moi les fish ne bluff pas comme ça.

Ensuite je vois le showdown.

Et la les bons souvenirs me reviennent…oui…les débuts de « l’ouverture du .fr », les pires (meilleurs) fish que l’humanité ait connu…

En fait la le mec voit qu’il a 2 paires, et 2 paires c’est bien. Il n’a pas intégré qu’un A le bat. Ce joueur ne sait pas lire le board et il faut absolument le noter, c’est un profil « grosse baleine »

2 J'aimes

Je ne call pas pour ne pas être exploitable (pas de question de jouer équilibré ici vus la limite et le profil). Si je call c’est parce que je pense que EV(call) > EV(fold). Donc je veux dire que si l’on fold 100% vs min-raise river partant du principe que Villain ne bluff jamais (ou disons qu’on est toujours battu), on risque de miss value.

J’ai été interpellé par plusieurs spots récents où j’ai vu le showdown.

Après je ne veux pas m’emballer non plus : je veux juste identifier les conditions (cote, profil, actions …) dans lesquelles le fold n’est pas automatique.

Oui bien sûr, j’ai pris la note sur ce joueur précis. Après comme je l’indiquais, c’est plus la question de fold 100% du temps ou pas sur les min-raise R.
Si on fold 100%, on ne voit aucun SD et on ne comprend pas la tendance du field.

D’habitude je ne fold pas grand chose vs min raise, même contre ce profil supposé, mais là je suis quand même tenté par le fold. On a le pire trips et Vilain ne devrait pas se value cut.

1 J'aime

cest toi qui dit que tu sais qu il peut bluff car il correspondrait a un profil general, je dis moi que tu sais pas si lui il tente des airs bluff…

OK j’avais mal compris, je pensais que tu voulais dire que ce Villain là ne peut pas bluff.

En fait au moment de la décision, je ne sais pas si ce Villain là peut bluff et correspond à ce type de profil passif mais faisant parfois ce type de move.

Après le SD, j’ai la réponse :wink:

1 J'aime