[NL10] Bluff en 4bet pot


#1

Hello les académiciens,

Petite main joué sur les tables de NL10 de winamax.

** Hand History for Game 1111111111 ** (Winamax)
€10.00 EUR NL Texas Hold’em - Wednesday, June 12, 09:41:02 ET 2019
Table Aachen 09 (Real Money)
Seat 1 is the button
Seat 1: Player1 ( €15.89 EUR ) - VPIP: 32, PFR: 19, 3B: 6, AF: 2,0, Hands: 63
Seat 2: Hero ( €11.95 EUR ) - VPIP: 25, PFR: 20, 3B: 6, AF: 2,6, Hands: 20774
Seat 3: Player3 ( €10.45 EUR ) - VPIP: 30, PFR: 17, 3B: 6, AF: 2,7, Hands: 1256
Seat 4: Player4 ( €10.00 EUR ) - VPIP: 18, PFR: 13, 3B: 5, AF: 1,2, Hands: 365
Seat 5: Player5 ( €10.29 EUR ) - VPIP: 30, PFR: 25, 3B: 13, AF: 2,6, Hands: 446
Hero posts small blind [€0.05 EUR].
Player3 posts big blind [€0.10 EUR].
Dealt to Hero [ 7s 6s ]
Dealing down cards
Player5 folds
Player1 folds
Hero raises [€0.25 EUR]
Player3 raises [€0.80 EUR]
Hero raises [€2.10 EUR]
Player3 calls [€1.50 EUR]
Dealing Flop [ Ts, 8h, Ah ]
Hero bets [€1.50 EUR]
Player3 calls [€1.50 EUR]
Dealing Turn [ 4d ]
Hero bets [€8.05 EUR]
Player3 folds
Hero wins €15.40 EUR from main pot

Vilain est un regfish assez weak/ straight forward. VPIP 32 PFR 17 AF 2,7 4bet 3 (1,2kh) Cbet 43 Fold to Cbet 56.

J’estime sa range de call à la turn à ça (vous noterez que j’ai mis des fréquences très faibles sur AA et KK (~15%), peut-être devrais-je mettre 50% sur AK et QQ mais vu sa stat de 4bet je n’étais pas sur, j’ai préféré prendre un scénario “pessimiste” pour moi) :

Pensez vous qu’il va toujours call AQ ? à sa place, auriez vous call AQ ? et avec la dame de coeur ?


#2

Pour commencer, pourquoi 4bet une telle main face à un régfish straight forward (j’imagine que son 3bet est relativement bas si il est straight forward) ? En général ce genre de profil va 3bet top x% des mains, plutôt mergé et ne compte pas en folder grand chose. J’ai juste l’impression qu’on fait grossir un pot contre une range qui va nous dominer préflop.

Sinon pour moi, flop est un give up, c’est juste un board qui touche trop sa range. Dans ce spot, j’imagine qu’il a trouvé un peu cher de payer tapis avec son KQ qui n’a pas touché turn ou son JJ, mais dans les faits, je pense qu’on doit tout simplement accepter que vilain a touché 100 % du temps ce board et que ce n’est pas notre gutshot qui espère être chanceuse à la turn sur les ruunouts et la partie de range adverse un peu bancale qui va changer cela.


#3

Sinon à la question est-ce qu’il va toujours call AQ ? La réponse est oui à 100 %, attention à ne pas projeter tes raisonnements sur lui, il est pour moi important de comprendre que cette question ne doit pas nous venir à l’esprit compte tenu du profil adverse qui ne réfléchit pas vraiment encore aux ranges et est dans une espèce d’entre deux mondes entre le jeu des fishs et le jeu des regs. Ce genre de joueur va avoir le réflexe de se demander ce que tu as mais il aura tendance à vouloir te mettre sur une main plutôt qu’une range, le mental défaillant fera le reste pour aboutir au call.


#4

Dans cette config précise il 3bet 8% sur 50 occurences. Ensuite, je me suis dit que certes il avait probablement touché mais qu’il aurait beaucoup de mal à payer tapi à la turn avec ses seconds paires étant donné que je vais de mon coté de forte chance d’avoir AA AK, même si il ne réfléchit pas totalement en termes de range, je pense qu’après s’être fait 4bet, il visualise quand même pas mal AK dans les mains possible chez moi. Ce qui a aussi joué dans la balance c’est que j’ai touché OESD turn, donc dans l’absolue j’ai 18% d’equity quand il call. L’accumulation de tous ces éléments m’a convaincu de faire ce moove.


#5

Sur 50 occurrences, à moins d’avoir vu un showdown, je te conseille de considérer que la stat de 3bet n’a pas convergé et qu’un profil de ce genre va faire simple et 3bet le top 4/5 % des mains.

En fait le souci n’est pas le move turn en ce qui me concerne, je n’ai pas fait le calcul mais j’imagine effectivement qu’en faisant un calcul d’EV il peut être bon. Le souci pour moi, c’est qu’on n’aura pas assez l’occasion de faire ce move turn : il faut que le runnout soit favorable et que vilain décide de ne pas raise au flop pour x raison. D’où ma proposition de checker le flop face à une range strong. Sans compter encore une fois le mental de ce genre de joueur, il faut, je pense, imaginer une sorte de zone grise entre ce qu’il ferait en théorie et ce qu’il fera dans la pratique. Par exemple, KK, si tu lui demandes, il sait que c’est un fold, pourtant sur les tables, c’est tout autre chose avec cette tendance à s’attacher aux mains et projeter les gains qu’elle devraient leur procurer. Par exemple, si il s’est fait craquer les As à côté, il va se dire “Vazy chui sûr il a encore AK, allez je paye mon KK juste pour voir…voilà bim, je savais que tu bluffais !!!”


#6

Oui j’entend bien que cet aspect mental ne joue pas en ma faveur contre un regfish de ce type là… Cependant, tu considères un scénario très pessimiste pour moi. On peut aussi se dire qu’il 5bet AI toujours AK KK AA et dans ce cas il est juste complétement capé au flop, call le 1/4 avec JJ en priant pour que j’arrête par la suite et va fold 80% sur mon shove turn…

Quoi qu’il en soit je suis d’accord que l’erreur vient du préflop, face à une range de 5%, pas utile de 4bet bluff à outrance… Aurais-je dû simplement fold 76s ?


#7

J’entend aussi que je vais avoir peu l’occasion de faire le moove turn. Je pense que si je n’avais pas touché OESD à la turn j’aurais simplement GU. J’aurais donc juste spew 1,5e au flop c’est vrai, étant donné que je n’ai pas de FE au flop a priori.