[NL 50] 3B BVB board drawy

Stratégie Cash Game NLH
12

40 occurences, c’est pas le sample de l’année mais quand même, il y pense

Clairement , on a ce qu’il faut pour défendre

Ah bawy obviously

Je me disais aussi que quelque chose clochait et que mes équités se cassaient laggle, effectivement en considérant que je cbet, c’est pas vraiment la même étude xD My bad

Ouip il faudrait , après le solver pour moi c’est juste une idée générale, je ne me repose pas trop dessus.

Merci pour tes réponses

Ah bah si si , c’est d’ailleurs pour ça que je call river. Il est complètement capable d’avoir un missdraw ici

C’est parce qu’il l’est. Je connais bien le vilain , c’est un flipé du préflop. Il se trimballe quand même 65% de F3Bet overall et a seulement 2.5% de 4bet. On en voit pas trop des profils comme ça. J’ai l’impression qu’il y a qu’en SB qu’il se force à défendre un tout petit plus.

J’ai peut etre été un peu ambitieux avec les one gapper, c’est une range que j’ai estimé vite fait, mais ATo j’suis sûr qu’il le fold.

Après j’pense qu’en 50 sur ce field, j’dois me simplifier la vie et Cbet probablement un peu plus qu’il ne faudrait ce spot. L’avantage contre les playbacker c’est que ça simplifie pas mal les décisions n’empeche. Mais bon, j’y suis attaché à mon checkback de temps en temps ._.

13

Salut, je comprends pas trop le thinking ici, on cbet pas car rien à value, mais on scared quand une carte tombe ? je trouve pas ça très logique, si une carte tombe et qiu’on est scared c’est qu’on a de la value protection à prendre (particuliérement si c’est une carte FD qui te fait peur)

Par exemple ici sur le 8s on a peur des FD et 9T ? du coup on aurait pu value des FD et des SD.

Bref, pour moi ici Cbet, on a pas 3 street ok, mais les 2 principale qu’on a c’est flop et turn. River ça va souvent être compliqué de value ta TP surtout sur un board où 1 carte peut redistribuer les équité.

Bon, as played, si c’est un reg décent c’est call river, c’ets un superbe spot a bluff pour lui vu que t’es en pratique bien cappé.
De plus, je vois pas trop prq il ferait si chère turn en value. En Flush ( et le board + notre main en lock pas mal ) je vois pas pourquoi il ferait si chère (sauf si il a une note sur toi comme quoi t’es un CS passive) ça lui laisse + ou - 9c de set. et river, si il a full, pourquoi réduirer-t-il sont sizing ?

Imo, en stab, le sizing fat turn plus 3/4 river, c’est bluffish, si on essaie de se mettre dans sa tête, parpaing turn car t’es cappé, et river, on fait quoi ? +100 ? c’est risqué le board est scared mtn. 50% ? qu’est ce que le pool va fold river sur low size après avoir call un parpaing turn ?

Bref, call imo, trop de truc louche de mon point de vue.

Nb : je comprends pas trop ta sim sur GTO+, chez moi c’est du bet quasi 80% KQo, et le spot est vrmt bcp cbet (les mains off change pas grand chose car elles sont random chez moi est pas chez toi )

image
image1905×993 69.8 KB

2 « J'aime »
14

Il laisse des 25% des AA, et 100 % de JJ,22 dans le range de SB. Il laisse aussi l’opportunité à SB de donk même si c’est très peu utilisé. Donc c’est plutôt logique que BB cbet moins dans sa sim.

15

Je sais pas pourquoi personne me croit que je vous dit qu’il va jamais 4bet JJ même en bvb, et qu’il flat aussi des AA, aussi bien que 22. Jvous jure que c’est la vérité e_e

J’ai pas dis que je ne cbettais pas parce que j’avais pas de value et parce que j’avais peur du runnout. J’ai juste voulu mixer un peu. C’est juste que c’est pas le bon spot en exploit pour faire ça.

16

C’est toujours une interrogation chez moi les sizings sur les probes, je crois que la réponse est qu’on a le droit de mixer petits et gros sizings et que ça dépendra surtout de la stratégie d’IP. Si IP a une range de bet polarisée et donc une range de check condensée composée majoritairement de SDV alors ça me parait plutôt pertinent d’utiliser un sizing de probe assez élevé. Si IP cbet dès qu’il a un petit quelque chose et que son range de check est surtout composée de trash hands alors … plutôt probe peu cher. Du coup probe cher ne me choque pas, SB a envie de prendre beaucoup de value rapidement avec une partie de son range, et si il discount les flushs dans le range de BB il peut se permettre de mettre cher sans craindre d’être crush. A la place de BB ici les mains que j’aurais le plus envie de check back seraient des Jx genre AJ ou KJ. Et contre ce sizing turn je pense que ces mains doivent call.

17

D’une part, c’est pas très cohérent de dire d’un côté qu’il est serré preflop et d’un autre côté de nous dire qu’il call 22 en étant hors de position. Même si le setmining EV- hors de position…ce ne serait pas le premier que je vois. D’autre part fold 47% en SB vs 3B de BB ça ne me parait pas outrageux du tout ! Et pour terminer la stat de 4Bet me parait très faible mais attention aux stats de 4b sur PT4 il y en a plusieurs. Les stats de steal SB vs BB me paraissent décentes ( vs bon reg tu peux pas te permettre d’open une tonne ta SB, ça pourrait probablement être plus élevé parce qu’il a forcément des spots où il peut exploiter et open bien plus en SB). F3B général à 65% c’est haut mais en même temps contre un field qui 3B encore trop peu ça ne me parait pas une mauvaise adaptation). Évidemment il est possible qu’il call en fréquence AA, qu’il call 100% JJ et 22 mais … on peut légitimement émettre des doutes.

1 « J'aime »
18

Oui je comprends bien. Mon hypothèse est que vilain fait un effort pour défendre un peu plus sa SB que les autres positions. Effectivement 22 c’est probablement un peu optimiste.

Pour la stat de 4bet j’utilise la stat : 4bet +preflop after raising. Là où je suis à 15% lui est à 2.5. Et j’ai tout de même 160 occurences

En tout cas je me nourris de vos commentaires, j’ai appris beaucoup sur ce spot, merci

19

Déso j’ai pas tout lu, j’ai pas vu que tu voulais mixer

Ah bah pour moi c’ets pas en exploit que tu vas mixer. Si tu veux exploit c’est qu’un line est meilleur que l’autre avec ta main. Si tu veux mixer c’ets plus que tu veux être théorique

J’ai re-run avec JJ 100% et 25% de AA, et j’ai enlevé des bluff dans notre range. et j’ai toujours ça ( ça cbet encore plus mdr )
Je sais aps si il y a une erreur dans ta sim ou dans la mienne, mais les résultats sont pas similaire la

image
image1904×882 62 KB

Oui, on doit mixer, mais ça c’est théorique encore, en pratique personne fait mixe. Déjà personne sur nos limites sait s’équilibrer sur ce genre de moove.

1 « J'aime »
20

image
image1905×881 97.9 KB

image
image543×654 12.5 KB

Avec les ranges que tu as mis

1 « J'aime »
21

Après, GTO+ et PIO ont pas le même algo, il peut très bien y avoir deux équilibres équivalents, et que PIO choisisse l’un et GTO+ l’autre.

22

Ca j’ai du mal a comprendre, ça veut dire qu’il y a plusieurs line théorique équivalente ?
Ca fait pas de sens

23

Oui.

bein… c’est un fait avéré, il peut y avoir plusieurs équilibres de Nash

source wiki :

Unicité

Tout jeu peut avoir de nombreux équilibres de Nash ou aucun (c’est le cas du jeu consistant à écrire simultanément un entier, le gagnant étant celui dont l’entier est le plus grand). Un autre jeu populaire est : Deviner 2/3 de la moyenne qui possède exactement un équilibre. Néanmoins, Nash est parvenu à démontrer que tout jeu avec un nombre fini de joueurs ayant un nombre fini de stratégies admet au moins un équilibre de Nash en stratégie mixte (c’est-à-dire si l’on considère comme une stratégie possible de tirer aléatoirement (avec des probabilités fixées) entre plusieurs stratégies

5 « J'aime »
24

Je savais pas, merci pour cette info !

25

Oui mais si le solver mixe ça démontre quand même que l’utilisation d’un gros sizing est possible et a du sens, evidemment personne ne saura pas mixer comme le fait le solver. Vu le showdown son gros sizing de probe n’était pas si « bluffy » que ça et faisait du sens en value. Je pense qu’il faut faire attention à ne pas se level sur le sizing tant qu’on a pas de read et de sizing tell.

C’est pas ma sim à moi, la mienne est plutôt aux alentours de 70% cbet, alors certes il y a plusieurs équilibres de nash mais des tests ont été mené et en général les résultats GTO+ et PIO sont sensiblement les mêmes. Je pense plutôt que l’arbre ou les ranges sont différentes. C’pas important anyway, ça démontre juste qu’il ne sert à rien (si ce n’était déjà pas assez évident= qu’apprendre des solutions GTO par coeur est inutile puisqu’on voit tout de suite qu’un changement de range/arbre modifie grandement la solution GTO.

1 « J'aime »
26

J’suis pas d’accord, si le field a une tendance à utiliser un sizing en plutôt orienté bluff ou value, t’as pas besoin d’attendre un SD pour commencer à faire des déductions.

2 exemples :

  • le sizing 75%+ ( et encore pire quand c’est dry board) en cbet est très orienté value
  • le sizing 50% des fish river ( surtout dans les pots où on ça semble weak) est ultra orienté bluff

Alors oui, de temps en temps ça va pas être le cas, mais de manière générale, le field va avoir des tendances sur des sizing, des mooves, et je vois pas pourquoi on devrait attendre d’avoir des SDV pour les utiliser.

D’ailleurs quand tu te fais XR shove river par un nit, tu as pas besoin d’avoir vu un SD pour savoir que c’ets hyper strong non ?

1 « J'aime »
27

Non.

Oui pas besoin de voir des showdowns pour détecter des sizings tells. Je dis juste qu’il faut faire attention à la généralisation, ici on est quand même contre un reg qui a l’air d’avoir des notions théoriques de poker et qui va potentiellement faire attention à ne pas donner de sizings tells. Et son sizing ne doit pas être prépondérant dans la prise de décision. Au risque d’être RO, on voit qu’au final avec ton raisonnement basé sur son sizing tu vas beaucoup le bluffcatch et que vu la main qu’il montre il aura profité de ton raisonnement, peut être est-il juste au niveau de raisonnement +1 en se disant qu’il va générer une range de bluffcatch un peu plus importante avec un sizing qui éveille ta suspicion.

28

Même en NL200 les bon regs peuvent faire des erreurs de sizing tells, et cela même sur des sizing de cbet par exemple ^^ Alors, ça va être plus subtils, ça va pas etre du 100% bluff ou value, mais ils vont être orienté quand même

Je vais pas le prendre comme ça, je vais juste me dire que quand il a une grosse mains il fait chère du coup --> REG ABC
Ils s’en fou qu’on soit cappé, il fait chère quand même

29

Mais en même temps mettre cher pour mettre de la pression sur un range cappé c’est pas être ABC, c’est un peu la théorie et la GTO non ? Tant qu’on fait ça aussi bien en value qu’en bluff. Et là il est évident que personne ne sera équilibré, et on est 100% d’accord là dessus. On a parfaitement le droit de mettre cher contre un range cappé, on se fera moins payer, mais ce sera compensé par les fois où on est payé et qu’on récupère davantage. Et ça comporte aussi l’avantage de créer de la suspicion chez certains. Comme ça l’a fait chez toi par exemple.

30

+1

31

Oui, mais vu 95% du field s’en fou et va juste fold, c’est une erreur de vouloir s’équilibrer ici. C’est un superbe spot à bluff car le pool overfold
Le à chaud et différent du à froid. Si tout le monde avait le niveau des forums on serait dans la merde :man_shrugging:
Sauf que les forums les gens sont décontracté, ils prennent le temps de réflechir, ils ont pas 6 tables+, ils se sont pas pris des sale coups, ça fait pas 3h qu’ils jouent, ils ont pas la tête dans un autres coup qui leurs pompe toutes leurs attention, etc

Oui et s’est souvent un problème chez moi, tendance à trop réfléchir, mais bon, je call qu’une suel fois. Si le mec est un top reg pour se re-adapter après, bah il me crushera hein :man_shrugging: