[NL 50] 3B BVB board drawy

Ouais c’est ce que je me suis dis à froid aussi.

Erf non pas vraiment , il a pas mal de SD, de FD, même de brelan ( JJ clairement il va pas 4bet ici, 2.5 % de 4bet overall quand meme ). On est quand même sur un vilain qui raise CB Flop 16% du temps dans les pots 3bet, ce board est quand même pas mal pour un petit checkraise , non?

Béh oui, la straight , la flush quand même ça fait un peu de monde n’empeche.

C’est fait, préflop je le mets là dessus : (oui je l’ai vu flat les as OOP dans cette config)

Niveau Probe turn, j’pense qu’il fait pas dans l’excès non plus.

Oui j’suis complètement d’accord aussi

J’ai voulu quand même protéger ma range de check, mais l’idée du cbet me plait bien. Bon j’ai run le spot vite fait , au flop ça nous donne ça :

Je retiens qu’on a 2 bet sizing entre 1/3 et 1/2 pour le cbet , il va check ici mon combo mais comme tu l’as dis , je pense qu’on peut cbet largement plus ici en exploit’

J’ai rapidement mis la turn sur flopzilla:


J’ai un clear call en ayant joué comme ça

Et river par contre:


Je dois toujours fold, même en lui ayant laissé une éventuelle overpaire ici qu’il aurait voulu transfo, ce qui est très optimiste.

En ce qui concerne le solver , voilà ce que vilain est sensé probe dans ce spot:


On peut remarquer que le solver préfère le size 1/3 ici et va quand même pas mal double check.

En tout cas merci pour vos retours, ça m’a poussé à étudier ce spot plus en profondeur.

Et pour info j’ai call river , et on a split , vilain a montré KdQd. Avec le recul j’suis pas fan de son play. Je suppose que le fait que je checkback a du lui donner de l’assurance. Et je pense aussi que lui même ne sait pas trop s’il bluff ou s’il value. Je l’ai déja vu s’mporter dans ce genre de spot, à mettre des grosses mines river comme avec avec DP alors qu’il y a une quinte à une carte sur le board et une flush.

JJ normalement est plutôt 4B, 22 est plutôt fold donc 0 brelan, du coup le top de son range c’est à priori AQ. Raise cbet flop 16% … combien d’occurences ? selon le board les fréquences ne seront pas les mêmes du tout. Du coup avantage de nuts assez évident chez IP, et difficulté pour OOP de raise. Et honnêtement s’il veut raise absolument ses FD beh c’est pas un soucis. Ses straights draws c’est quand même assez dommage de raise alors que ça ne tire pas de nuts.

Ce que je voulais dire mais que je n’ai pas plus edit : oui les draws sont rentrés mais vu que tu n’as pas cbet son range est le même que préflop et il a encore une quantité non négligeable de poubelles dans son range (avant qu’il probe)

Avec des ranges PF que je juge plus représentatives du field et monosizing 1/3 j’obtiens plutôt 70% de cbet. Et KQo est mixé

Sauf que tu n’a pas désactivé de filtres flop, donc le range turn est mauvais, le taux anormalement élevé de flushs (entres autres) aurait dû t’alerter. En ce qui me concerne c’est plutôt le fait qu’il est 0% de air dans son range river que j’ai trouvé anormal.

Je n’ai pas fait des milliers de simus de solver, mais de ce que j’ai vu les taux de probe sont toujours très faibles, c’est pas ultra pertinent de regarder les résultats tels quels, il faut node lock pour simuler des ranges qui correspondent davantage aux stratégies des vilains sur les tables. A la fois à la racine de l’arbre mais aussi dans les dernières branches si tu veux vraiment avoir la stratégie avec le plus d’EV ( good luck ;d).

C’est peut être ambitieux de sa part (surtout au niveau du sizing river). M’enfin y’aura peu de joueurs qui vont check Qx ou de FD au flop. Du coup y’a très peu de combos dans ton range perçu qui battent KQx

Le solver s’en moque royalement de bloquer une partie de la calling range avec Ks, il cbet davantage QKo

avec Ks que QKo sans pique. De toute façon ça va aussi bloquer sa range de probe en bluff. A un moment quand t’as une combo qui value t’as quasi systématiquement un effet blocker sur la calling range, et on aurait très peu de cbet.

Pas impossible mais très mauvais call PF je trouve.

2 « J'aime »

ton vilain il bluff 0% du temps river en fait ?

Je dois dire de la merde, mais le range preflop me parait extrêmement tight, puis river il peut pas bluff un KT qui bloque bien tes Q qui auraient check/back ? il peut pas prendre cette line avec un AsJ ou AsT (enfin il call pas ATo pré… mais il call 97s)… Enfin voilà, je joue pas en 50, sans doute que je fais nimp mais à la place de vilain je vais avoir de mal à fold ATo en BvB, je vais sans doute 2barrel mes KT après un check et essayer de trouver des As aussi en bluff…

Ah et par contre le check back flop me choque pas, comme tu dis on a 2 streets, donc fréquencer est jamais une grosse erreur imo (enfin en partant du principe que vilain va trouver des bluffs et qu’un va call/call donc)

1 « J'aime »

40 occurences, c’est pas le sample de l’année mais quand même, il y pense

Clairement , on a ce qu’il faut pour défendre

Ah bawy obviously

Je me disais aussi que quelque chose clochait et que mes équités se cassaient laggle, effectivement en considérant que je cbet, c’est pas vraiment la même étude xD My bad

Ouip il faudrait , après le solver pour moi c’est juste une idée générale, je ne me repose pas trop dessus.

Merci pour tes réponses

Ah bah si si , c’est d’ailleurs pour ça que je call river. Il est complètement capable d’avoir un missdraw ici

C’est parce qu’il l’est. Je connais bien le vilain , c’est un flipé du préflop. Il se trimballe quand même 65% de F3Bet overall et a seulement 2.5% de 4bet. On en voit pas trop des profils comme ça. J’ai l’impression qu’il y a qu’en SB qu’il se force à défendre un tout petit plus.

J’ai peut etre été un peu ambitieux avec les one gapper, c’est une range que j’ai estimé vite fait, mais ATo j’suis sûr qu’il le fold.

Après j’pense qu’en 50 sur ce field, j’dois me simplifier la vie et Cbet probablement un peu plus qu’il ne faudrait ce spot. L’avantage contre les playbacker c’est que ça simplifie pas mal les décisions n’empeche. Mais bon, j’y suis attaché à mon checkback de temps en temps ._.

Salut, je comprends pas trop le thinking ici, on cbet pas car rien à value, mais on scared quand une carte tombe ? je trouve pas ça très logique, si une carte tombe et qiu’on est scared c’est qu’on a de la value protection à prendre (particuliérement si c’est une carte FD qui te fait peur)

Par exemple ici sur le 8s on a peur des FD et 9T ? du coup on aurait pu value des FD et des SD.

Bref, pour moi ici Cbet, on a pas 3 street ok, mais les 2 principale qu’on a c’est flop et turn. River ça va souvent être compliqué de value ta TP surtout sur un board où 1 carte peut redistribuer les équité.

Bon, as played, si c’est un reg décent c’est call river, c’ets un superbe spot a bluff pour lui vu que t’es en pratique bien cappé.
De plus, je vois pas trop prq il ferait si chère turn en value. En Flush ( et le board + notre main en lock pas mal ) je vois pas pourquoi il ferait si chère (sauf si il a une note sur toi comme quoi t’es un CS passive) ça lui laisse + ou - 9c de set. et river, si il a full, pourquoi réduirer-t-il sont sizing ?

Imo, en stab, le sizing fat turn plus 3/4 river, c’est bluffish, si on essaie de se mettre dans sa tête, parpaing turn car t’es cappé, et river, on fait quoi ? +100 ? c’est risqué le board est scared mtn. 50% ? qu’est ce que le pool va fold river sur low size après avoir call un parpaing turn ?

Bref, call imo, trop de truc louche de mon point de vue.

Nb : je comprends pas trop ta sim sur GTO+, chez moi c’est du bet quasi 80% KQo, et le spot est vrmt bcp cbet (les mains off change pas grand chose car elles sont random chez moi est pas chez toi )

2 « J'aime »

Il laisse des 25% des AA, et 100 % de JJ,22 dans le range de SB. Il laisse aussi l’opportunité à SB de donk même si c’est très peu utilisé. Donc c’est plutôt logique que BB cbet moins dans sa sim.

Je sais pas pourquoi personne me croit que je vous dit qu’il va jamais 4bet JJ même en bvb, et qu’il flat aussi des AA, aussi bien que 22. Jvous jure que c’est la vérité e_e

J’ai pas dis que je ne cbettais pas parce que j’avais pas de value et parce que j’avais peur du runnout. J’ai juste voulu mixer un peu. C’est juste que c’est pas le bon spot en exploit pour faire ça.

C’est toujours une interrogation chez moi les sizings sur les probes, je crois que la réponse est qu’on a le droit de mixer petits et gros sizings et que ça dépendra surtout de la stratégie d’IP. Si IP a une range de bet polarisée et donc une range de check condensée composée majoritairement de SDV alors ça me parait plutôt pertinent d’utiliser un sizing de probe assez élevé. Si IP cbet dès qu’il a un petit quelque chose et que son range de check est surtout composée de trash hands alors … plutôt probe peu cher. Du coup probe cher ne me choque pas, SB a envie de prendre beaucoup de value rapidement avec une partie de son range, et si il discount les flushs dans le range de BB il peut se permettre de mettre cher sans craindre d’être crush. A la place de BB ici les mains que j’aurais le plus envie de check back seraient des Jx genre AJ ou KJ. Et contre ce sizing turn je pense que ces mains doivent call.

D’une part, c’est pas très cohérent de dire d’un côté qu’il est serré preflop et d’un autre côté de nous dire qu’il call 22 en étant hors de position. Même si le setmining EV- hors de position…ce ne serait pas le premier que je vois. D’autre part fold 47% en SB vs 3B de BB ça ne me parait pas outrageux du tout ! Et pour terminer la stat de 4Bet me parait très faible mais attention aux stats de 4b sur PT4 il y en a plusieurs. Les stats de steal SB vs BB me paraissent décentes ( vs bon reg tu peux pas te permettre d’open une tonne ta SB, ça pourrait probablement être plus élevé parce qu’il a forcément des spots où il peut exploiter et open bien plus en SB). F3B général à 65% c’est haut mais en même temps contre un field qui 3B encore trop peu ça ne me parait pas une mauvaise adaptation). Évidemment il est possible qu’il call en fréquence AA, qu’il call 100% JJ et 22 mais … on peut légitimement émettre des doutes.

1 « J'aime »

Oui je comprends bien. Mon hypothèse est que vilain fait un effort pour défendre un peu plus sa SB que les autres positions. Effectivement 22 c’est probablement un peu optimiste.

Pour la stat de 4bet j’utilise la stat : 4bet +preflop after raising. Là où je suis à 15% lui est à 2.5. Et j’ai tout de même 160 occurences

En tout cas je me nourris de vos commentaires, j’ai appris beaucoup sur ce spot, merci

Déso j’ai pas tout lu, j’ai pas vu que tu voulais mixer

Ah bah pour moi c’ets pas en exploit que tu vas mixer. Si tu veux exploit c’est qu’un line est meilleur que l’autre avec ta main. Si tu veux mixer c’ets plus que tu veux être théorique

J’ai re-run avec JJ 100% et 25% de AA, et j’ai enlevé des bluff dans notre range. et j’ai toujours ça ( ça cbet encore plus mdr )
Je sais aps si il y a une erreur dans ta sim ou dans la mienne, mais les résultats sont pas similaire la

Oui, on doit mixer, mais ça c’est théorique encore, en pratique personne fait mixe. Déjà personne sur nos limites sait s’équilibrer sur ce genre de moove.

1 « J'aime »



Avec les ranges que tu as mis

1 « J'aime »

Après, GTO+ et PIO ont pas le même algo, il peut très bien y avoir deux équilibres équivalents, et que PIO choisisse l’un et GTO+ l’autre.

Ca j’ai du mal a comprendre, ça veut dire qu’il y a plusieurs line théorique équivalente ?
Ca fait pas de sens

Oui.

bein… c’est un fait avéré, il peut y avoir plusieurs équilibres de Nash

source wiki :

Unicité

Tout jeu peut avoir de nombreux équilibres de Nash ou aucun (c’est le cas du jeu consistant à écrire simultanément un entier, le gagnant étant celui dont l’entier est le plus grand). Un autre jeu populaire est : Deviner 2/3 de la moyenne qui possède exactement un équilibre. Néanmoins, Nash est parvenu à démontrer que tout jeu avec un nombre fini de joueurs ayant un nombre fini de stratégies admet au moins un équilibre de Nash en stratégie mixte (c’est-à-dire si l’on considère comme une stratégie possible de tirer aléatoirement (avec des probabilités fixées) entre plusieurs stratégies

5 « J'aime »

Je savais pas, merci pour cette info !

Oui mais si le solver mixe ça démontre quand même que l’utilisation d’un gros sizing est possible et a du sens, evidemment personne ne saura pas mixer comme le fait le solver. Vu le showdown son gros sizing de probe n’était pas si « bluffy » que ça et faisait du sens en value. Je pense qu’il faut faire attention à ne pas se level sur le sizing tant qu’on a pas de read et de sizing tell.

C’est pas ma sim à moi, la mienne est plutôt aux alentours de 70% cbet, alors certes il y a plusieurs équilibres de nash mais des tests ont été mené et en général les résultats GTO+ et PIO sont sensiblement les mêmes. Je pense plutôt que l’arbre ou les ranges sont différentes. C’pas important anyway, ça démontre juste qu’il ne sert à rien (si ce n’était déjà pas assez évident= qu’apprendre des solutions GTO par coeur est inutile puisqu’on voit tout de suite qu’un changement de range/arbre modifie grandement la solution GTO.

1 « J'aime »

J’suis pas d’accord, si le field a une tendance à utiliser un sizing en plutôt orienté bluff ou value, t’as pas besoin d’attendre un SD pour commencer à faire des déductions.

2 exemples :

  • le sizing 75%+ ( et encore pire quand c’est dry board) en cbet est très orienté value
  • le sizing 50% des fish river ( surtout dans les pots où on ça semble weak) est ultra orienté bluff

Alors oui, de temps en temps ça va pas être le cas, mais de manière générale, le field va avoir des tendances sur des sizing, des mooves, et je vois pas pourquoi on devrait attendre d’avoir des SDV pour les utiliser.

D’ailleurs quand tu te fais XR shove river par un nit, tu as pas besoin d’avoir vu un SD pour savoir que c’ets hyper strong non ?

1 « J'aime »

Non.

Oui pas besoin de voir des showdowns pour détecter des sizings tells. Je dis juste qu’il faut faire attention à la généralisation, ici on est quand même contre un reg qui a l’air d’avoir des notions théoriques de poker et qui va potentiellement faire attention à ne pas donner de sizings tells. Et son sizing ne doit pas être prépondérant dans la prise de décision. Au risque d’être RO, on voit qu’au final avec ton raisonnement basé sur son sizing tu vas beaucoup le bluffcatch et que vu la main qu’il montre il aura profité de ton raisonnement, peut être est-il juste au niveau de raisonnement +1 en se disant qu’il va générer une range de bluffcatch un peu plus importante avec un sizing qui éveille ta suspicion.

Même en NL200 les bon regs peuvent faire des erreurs de sizing tells, et cela même sur des sizing de cbet par exemple ^^ Alors, ça va être plus subtils, ça va pas etre du 100% bluff ou value, mais ils vont être orienté quand même

Je vais pas le prendre comme ça, je vais juste me dire que quand il a une grosse mains il fait chère du coup --> REG ABC
Ils s’en fou qu’on soit cappé, il fait chère quand même