Je viens après la bataille, mais bon. J’aurais dit, perso, give up turn, mais si tu barrels la turn, t’es presque obligé de barrel la river.
Calypso si tu value pas thin un 99/T+ dans ce genre de spot tu bluff bcp trop souvent la river normal que tu te fasses snap imo ;)Tu perds masse en value en + .
Sinon pour le debat sur l’ovbt , perso je l’utilise pas souvent et surtout vs les mecs qui ont WTSD faible , je rejoins scorcese je pense pas que se polariser un peu plus soit la meilleure facon de faire passer une CS , avec un 3/4 on peut envisager de faire passer ses 66/99 , avec un ovbt il snap imo . Apres je reconnais que j’utilise pas énormément l’overbet en dehors de pour prendre max value , c’est un peu une opinion qui se base sur pas grand chose de concret . Après les conditions sont réunies dans le sens ou il à souvent une weak SD value et qu’ont à des AA/KK dans notre range et pas lui , ca doit pas etre une erreur monstrueuse si s’en est une et qu’on est capable de faire la meme en thin value
¨PS booba si c’est celui auquel je pense il est pas au top en ce moment de ce que j’ai compris sur le cp no ?
bah j’ai bien compris ça. Pour vous c’est une CS, donc vous ne voulez pas être paraitre polarisé puisqu’il va vouloir hero call encore +…
Maintenant une CS ne foldera jamais sur un std 3/4 pot. Une cs c’est un joueur perdant, par défaut, pas certain qu’il sache interpreter les sizing.
Il va pas se dire “quand il OB il est polarisé donc il rep moins de mains donc je call” “alors que quand il bet 3/4 il rep + de mains qui me battent alors je fold”
On a apparemment pas d’histo de trois barrel vs lui dans l’énoncé. Du coup, contre une CS, si je barrel turn (ce qui est très discutable) je vais être obligé de bet cette river (encore une fois, il n’est pas censé avoir ce type de raisonnement, venant d’un joueur cs perdant)
Donc si je me dois de bet, il faut que j’ai le + de FE possible. Comme un joueur n’a pas nos raisonnement, je pense que j’en ai tout simplement + quand j’overbet.
On pense tout simplement pas pareil.
Par contre ça je ne peux pas te dire, je ne suis pas son actu non plus 
Et je ne vais jamais sur le CP.
Je vois ce que tu veux dire , je suis completement ok avec le fait qu’une fois qu’on a barrel la turn on doit barrel cette river mais quand je susi dans cette position je crois que je suis vraiment pas optimiste sur mes chances de lui faire fold 66+ , j’aime pas rajouter de l’argent dans le pot pour qu’il fold exactement la meme range en fait .
Et je dis pas qu’il se dit il est polarisé ou quoi que ce soit , mais il voit que tu mise gros , il se dit soit il a la nuts soit il a rien , si il a rien je suis bon … Je pense par exemple qu’il va exclure de ta range tous les 99-QQ. Après c’est peut etre effectivement moi qui me fait des films dans la tete .
Je suis pas un fan boy hein , il se trouve qu’il y’avait un thread dans le forum High …
Pas mal de choses intéressantes dans ce 3barrel qui d’une manière générale ne sera jamais ignoble mais jamais génial non plus.
Déjà, une première information essentielle : On ne peut accorder AUCUNE confiance à un WTSD sur 700 mains, quel qu’il soit! Vraiment aucune. Allez dans votre tracker et regardez vos WTSD par session.
Ensuite, ce qu’il faut bien se dire, c’est que le poker évolue constamment. Et il faut se mettre à la place de Vilain, s’il est un minimum bon. Si nous avons un spot ou “on est obligé de 3barrel”, Vilain a un spot ou il est obligé de catch bien light, si bien que ce 3barrel n’est plus spécialement bon contre un joueur qui réfléchit. Globalement, il ne faut vraiment pas croire que ces spots quand ils s’offrent à nous, il faut ABSOLUMENT 3barrel, ou notre range de 3barrel ne ressemble à rien du tout, et pas mal de joueurs le comprennent maintenant.
De mon côté, je give up Turn. Concernant l’overbet, c’est un autre débat, mais je ne suis pas sur qu’il soit pertinent. On a tous remarqué que l’overbet, nous polarisant davantage encore, pousse parfois des joueurs à catch tout aussi light, voire plus, que si nous avions misé normalement. Donc bon, son efficacité reste à prouver.
Globalement, give up Turn est une option de qualité, très solide, et meilleure que tout le reste.
bvb, c’est bien de give up de temps en temps … meme sur des OC
… vous avez tous la même maladie lol. Vous voulez absolument croire ce que j’ai quote…Mais c’est faux. Un joueur perdant/CS ne fait pas ces raisonnement.
Vous jouez/raisonnez vraiment trop “GTO” si je peux appeler ça ainsi. (et c’est vraiment pas bon, à mon sens toujours hein et pour de la 50/100)
Ici le give up turn est le mieux, mais je maintiens que vs une cs qui comprend rien, on fait ce qu’on veut et OB bénéficie de + de FE que 12€.
Le wtsd est archi fiable à partir de 1.5k hand. Dire qu’on ne peut accorder AUCUNE confiance sur 700 mains est exagéré pour moi. 700 mains est un échantillon correcte pour nous laisser une bonne idée concernant l’adversaire.
Je comprends ton point de vue Booba. Simplement, moi je parle de ce spot, et perso rien ne me dit qu’on a affaire à un joueur perdant ou CS.
Sinon, je te redemande d’aller dans ton tracker et de regarder tes WTSD sur différentes tranches de 1.5kh. J’ai peut-être exagéré en disant “aucune importance”, mais c’est presque ça. Perso, sur mes sessions d’environ 700 à 2000 mains effectuées juste sur ce mois de Janvier, mon WTSD va de 22 à 38
Tu commences à faire confiance à un WTSD à partir de quel échantillon? 
Je ne lui fais plus confiance, c’est fini entre nous :cheer: (Je suis sérieux en fait, je n’utilise plus cette stat)
Ha carrément?
Moi je peux plus m’en séparer, même si bon, quand tu as 10k hands sur un reg, tu connais son wtsd/ses attitudes et en effet, tu n’as plus besoin de le regarder…
j’aime po
par defaut je pense qu’on doit jamais 2barrel AQ sur ce board tout simplement car si on barrel les Ax on devient sickement desequilibré vers les bluff (donc exploitable obv) . AQ a encore de la showdown value sur les Ax qu’il peut peel flop et qu’il va/devrait c/b turn pour ship le showdown, y a d’autres mains comme 76 K5 … plus adapté au bluff qu’on va barrel a la place d’ AQ sans trop déséquilibré nos ranges .
apres j’parle de strategie general, si on est contre un gros weak qui call 3barrel qu’avec trips et qu’on a une bonne image obv qu’on va barrel comme un goret
Je ne 2barrel jamais ici (si on 2barrel ça on 2barrel quasiment tt sa range en gros, et Vilain n’a pas de raisons de folder mieux ici a priori, parfois qq éventuels floats qui feraient un peu n’imp mais bon, et t’as assez de SV sur cette partie de sa range). Et si t’as tendance à facilement barrel ici j’aime particulièrement le play de Vilain (avec sa main et sur cette texture c’est assez facile me dira-t’on).
Concernant le WTSD j’ai jamais vraiment utilisé cette stat (sauf cas particulier et/ou fish etc.). Trop généraliste et pas assez “texture dépendante”, “image(s) dépendantes” etc. pour moi et clairement surestimée dans une tonne de spots.
Pour moi ici, si on bet, c’est obligatoirement un bon overbet et de loin la ligne que je préfère. Sur 700 mains, on voit que c’est quand même un regfish ou disons un reg qui n’a pas le niveau pour cette limite. Avec un tel pourcentage de WTSD (qui tend vers le haut tout de même), c’est souvent le genre de reg qui va call “parce qu’il a une bonne cote”. Certes il peut se dire qu’on a des missed draw, qu’on va 3 barrel si on 2 barrel, etc. etc. mais vu ses stats (AF qui montre qu’il n’est pas créatif, [strike]Cbet inadaptés[/strike], WTSD suspect…), c’est typiquement le genre de reg qui va appliquer des principes qu’il a entendu mais ne comprend pas vraiment. Si on lui met cher, il va juste regarder sa main, se dire que c’est trop et folder dans la plupart des cas.
[quote=“hashh, post:680627”]Je vois ce que tu veux dire , je suis completement ok avec le fait qu’une fois qu’on a barrel la turn on doit barrel cette river mais quand je susi dans cette position je crois que je suis vraiment pas optimiste sur mes chances de lui faire fold 66+ , j’aime pas rajouter de l’argent dans le pot pour qu’il fold exactement la meme range en fait .
Et je dis pas qu’il se dit il est polarisé ou quoi que ce soit , mais il voit que tu mise gros , il se dit soit il a la nuts soit il a rien , si il a rien je suis bon … Je pense par exemple qu’il va exclure de ta range tous les 99-QQ. Après c’est peut etre effectivement moi qui me fait des films dans la tete .
Je suis pas un fan boy hein , il se trouve qu’il y’avait un thread dans le forum High …[/quote]
J’me doutais qu’on parlait de lui aussi, on en parlait y’a pas très longtemps d’ailleurs avec booba de lui, le reg tight toujours A-game / no tilt / no spew ce qui compense son possible “manque de technique” ou son jeu “TAG standard” (je mets ça entre guillemets). Et ajd il n’ouvre plus trop de 2/4+ du coup, oui.
Tu tombes dans le syndrome classique de sortir le mot “fish” un peu gratuitement. Je sais vraiment pas où tu vois un gros leak dans ce qu’on sait de vilain, là… en l’occurrence je trouve sa ligne très bien parce que cette tendance à 3 barrels tout le temps sur des “scare cards” sans penser à la balance est très répandue (ne pas penser à la balance c’est aussi un symptome de fishitude, si on veut vraiment sortir ce mot qui veut rien dire dans beaucoup de cas).
Effectivement, j’admets que sortir le mot regFish est peut-être un peu fort, c’est pas un 23/10 non plus, maintenant, ce n’est pas un bon reg de cette limite sur les infos que je vois (et je ne peux que construire mes hypothèses sur ça). Sa ligne, je ne la juge pas, en soi elle est bonne, maintenant un fish peut aussi faire le bon move pour de mauvaises raisons…
Pour moi à peine 2 d’AF et même pas 5 % de 3bet, ça commence à montrer un profil limité en NL 50, et sur 700 mains, ça commence à converger et à signifier quelque chose. Du coup, oui j’extrapole en me disant que je n’ai pas affaire au meilleur reg du monde et je ne vais pas hésiter à overbet et avoir mille et une stratégies exploitables, parce que en NL 50 sur le .fr, je ne vais certainement pas équilibrer à moins qu’on ne m’y oblige. Mais je suis d’accord qu’il faut penser à la balance pour savoir comment on va pouvoir exploiter l’adversaire…
5% de 3-bet c’est un leak en NL400 (éventuellement, à certaines tables), pas en NL50.
c’est pas non plus une grosse menace pour nous en nl50 surtout avec une bonne table select.