t’es sur Ipoker ?
Si tel est le cas il n’y a qu’un Certain J… pour ouvrir du 93s 
Je ne connais pas ce monsieur. Je joue chez Patrick.
[quote=“Freeze, post:976335”]t’es sur Ipoker ?
Si tel est le cas il n’y a qu’un Certain J… pour ouvrir du 93s :)[/quote]
C’est pas tant l’open avec 93s qui est choquant que le push avec top paire no kicker dans 3 joueurs, 200 BB deep… :woohoo:
Oui
Quand tu dis loose aggro c’est plutôt un reg ou juste un degen qui fait du 50/35 ?
Vs reg plutôt tendance à fold surtout si on a rien vu d’extravagant jusque là.
Vs degen call tout le temps.
ethanol94, je donne les infos que j’ai au moment où je joue la main. J’avais remarqué que le mec était très loose, mais sur une vingtaine de mains, n’importe qui peut jouer 40 ou 50 % de ses mains. Après cet abattage, on a évidemment une vision un peu plus précise de ce joueur.
Avec une vingtaine de mains c un turbo call.
Si t’as peu de mains ya plus de chance que ça soit un recrea qu’un nouveau reg.
De plus la proba de tomber sur un gros set up au bout de 20 mains est bien plus faible que la proba de tomber sur un nawak.
Il me faudrait de grosses certitudes sur le sérieux du gars pour fold ce set ici.
@greg31150 J’ai peu de mains sur le gars, tu en conclus qu’il est probablement fishy ? Ta logique m’échappe un peu. Quand j’ai peu de mains sur un joueur, je me considère dans le noir vis-à-vis du joueur.
De plus la proba de tomber sur un gros set up au bout de 20 mains est bien plus faible que la proba de tomber sur un nawak.
Le set-up vient quand il veut, si ça lui fait plaisir de venir à la 20ème main ou à la 1ère ou la 2142ème, c’est sa décision souveraine. Tu n’as pas accès à la logique du hasard.
[quote=“Hesiodus, post:976448”]@greg31150 J’ai peu de mains sur le gars, tu en conclus qu’il est probablement fishy ? Ta logique m’échappe un peu. Quand j’ai peu de mains sur un joueur, je me considère dans le noir vis-à-vis du joueur.
De plus la proba de tomber sur un gros set up au bout de 20 mains est bien plus faible que la proba de tomber sur un nawak.
Le set-up vient quand il veut, si ça lui fait plaisir de venir à la 20ème main ou à la 1ère ou la 2142ème, c’est sa décision souveraine. Tu n’as pas accès à la logique du hasard.[/quote]
Pas d’accord avec ça.
Cas numéro 1 :
Tu joues contre un reg sur qui tu as 100.000 mains et qu’il n’a jamais fait ça sur 100.000 mains, et que là, il le fait, tu peux te poser de grosses questions et lui attribuer une range très réduite.
Tu joues contre un gars contre qui tu as 20 mains et qu’il te fait ça, tu n’as aucune idée sur sa range, ça peut être un fish comme un reg effectivement, mais bien plus probablement un fish que dans le cas numéro 1 où tu as vu un reg faire ça seulement une fois sur 100.000 mains.
Après oui, les set up arrivent quand ils veulent mais dans le cas 1, si le gars te retourne nuts, tu peux tu dire “quel con, il n’a jamais fait ça sur 100.000 mains, j’aurais du me douter qu’il était nutsé”.
Dans le cas 2, c’est vraiment pas de bol de tomber set vs set supérieur ou quinte, en 20 mains.
La proba de tomber set vs set 1 fois en 100.000 mains et bien plus grande qu’en 20 mains, cela coule de source.
bah il voulait arrêter le coup ! Sa main étant vulnérable, il n’a en aucun cas voulu laisser voir une turn à qui que ce soit, pas de chance, il tombe sur un set.
[quote=“Freeze, post:976335”]t’es sur Ipoker ?
Si tel est le cas il n’y a qu’un Certain J… pour ouvrir du 93s :)[/quote]
Et qui fini par ni ?!
[quote=“nablapok, post:976470”][quote=“Freeze, post:976335”]t’es sur Ipoker ?
Si tel est le cas il n’y a qu’un Certain J… pour ouvrir du 93s :)[/quote]
Et qui fini par ni ?![/quote]
@greg31150 Je n’aime pas trop ta manière de voir. Par exemple, ici ([NL 30] ATs vs limp/reraise - Cash Game NLH - Forum Poker Académie), mon adversaire me fait un moove qui reprèsente assez nettement KK+ chez un fish. C’est la première main de sa session, pas la 20ème, la première. Il a touché nuts d’emblée. On peut faire quoi contre ça ?.Rien, juste comprendre que les nuts sont distribuées de façon aléatoire et en tenir compte. Et pourtant je me suis dit « Ah c’est super louche qu’il ait nuts à sa première main, il y a de fortes chances qu’il fasse un moove. » Pourtant, il avait.
@Freeze Tu parles de qui à la fin ?
Jonni, la légende de iPoker^^. Et pourtant tant de regs se cassent les dents dessus…
This. Tu as pensé qu’il faisait un moov, comme quoi tu peux aussi partager mon raisonnement…
D’ailleurs sur la main de ce thread tu as payé aussi. Pourquoi ???
Aurais-tu payé aussi “facilement” si tu avais été contre un reg contre qui tu avais 100.000 et que c’était la première fois qu’il faisait ça ?
Ok, t’as pas eu de chance pour le gars qui touche nuts à la 1ère main. C’est sûr.
De mon coté, si c’était à refaire je donnerais plus de crédit à quelqu’un qui limp-reraise pour la 1ère fois en 10.000 mains que contre un gars qui fait ça sur sa 1ère main.
Je continuerais à faire ça car cela est logique, en dépit de ton manque de chance contre ce gars. (évidemment ça arrive de toucher AA à sa 1ère main, comme ça arrive de faire des moovs, ne regrette pas ton play sur ce coup, GG à toi).
T’arrives à avoir un edge sur lui?
T’arrives à avoir un edge sur lui?[/quote]
Quand il chatte pas oui^^. Plus sérieusement, c’est vrai qu’il est assez imprévisible. Je pense que c’est surtout ça qui pose problème. En réalité je dirais qu’il est lunatique et change son jeu selon son humeur… Après il a quelques tells, et bien sûr quelques leaks exploitables… (heureusement pour un 40/25!) Mais je trouve quand même qu’il n’est pas si facile de l’exploiter et arrive finalement à bien assumer ses ranges bcp trop loose. Je pense aussi qu’il sait bien jouer les récréatifs et on le voit très souvent avec d’énormes stacks parce qu’il oses des huge actions que les regs “standards” n’osent pas.
This. Tu as pensé qu’il faisait un moov, comme quoi tu peux aussi partager mon raisonnement…
D’ailleurs sur la main de ce thread tu as payé aussi. Pourquoi ???
Aurais-tu payé aussi “facilement” si tu avais été contre un reg contre qui tu avais 100.000 et que c’était la première fois qu’il faisait ça ?
Ok, t’as pas eu de chance pour le gars qui touche nuts à la 1ère main. C’est sûr.
De mon coté, si c’était à refaire je donnerais plus de crédit à quelqu’un qui limp-reraise pour la 1ère fois en 10.000 mains que contre un gars qui fait ça sur sa 1ère main.
Je continuerais à faire ça car cela est logique, en dépit de ton manque de chance contre ce gars. (évidemment ça arrive de toucher AA à sa 1ère main, comme ça arrive de faire des moovs, ne regrette pas ton play sur ce coup, GG à toi).[/quote]
Ton raisonement est assez faussé imo
Oui les nuts sont repartis aleatoirement (evidament) et y’a pas moins ou plus de chances qu’un mec touche x ou y a sa premiere main qu’a sa main n°123 049
Maintenant le truc dans tes deux examples c’est que dans un cas t’as pas d’infos, et dans l’autre cas t’as une info monstrueuse puisque vilain aurait jamais fait ca sur 100 000 mains, en gros vilain aurait 0/100 000 raise flop (ou whatever) donc evidament que on va snap fold avec cette info
Mais le point important n’est pas que ca soit la main n°100 001 de notre cher ami qu’on connait alors que c’est la premiere main de notre unknow, le point important c’est que dans un cas on a aucune info et dans l’autre cas on a enormement d’infos, donc on fait avec les infos qu’on a
Et quand on a pas d’infos, le seul truc qu’on a c’est qu’on a aucune info donc on joue vs notre read du field moyen (reg/fish confondu), on peut pas dire que vilain aura plus ou moins de nuts parce qu’on a pas d’info ca a pas de sens
A la limite le seul truc que tu peux dire si tu joue beaucoup sur le reseau et que t’es très actif, c’est que si c’est quelqu’un que tu connais pas en proportion y’a un peu plus de chances que ca soit un fish/regfish qu’un reg/bon reg, parce que si on regarde la proportion de nouveau arrivants / joueurs occasionels sur une room devrait y’avoir un peu plus de joueur recreatifs que de topregs, et peut etre aussi que y’ait peu de chances que ca soit un topreg qui change de room parce que ca arrive pas si souvent, c’est a peu près tout ce que tu peux dire pour un mec unknown qui arrive pas cavé max, que genre y’ait 85% de chances (chiffre random evidament c’est juste une approximation) que ca soit pas un topreg en gros (ca veut pas dire que c’est pas un regfish / mauvais reg / reg moyen / plutot ok reg, et meme il reste des chances que ca soit un topreg), et peut etre 60% de chances que ca soit un regfish/fish plutot qu’un reg/bon reg, bref en gros quelques approximations random
T’arrives à avoir un edge sur lui?[/quote]
Quand il chatte pas oui^^. Plus sérieusement, c’est vrai qu’il est assez imprévisible. Je pense que c’est surtout ça qui pose problème. En réalité je dirais qu’il est lunatique et change son jeu selon son humeur… Après il a quelques tells, et bien sûr quelques leaks exploitables… (heureusement pour un 40/25!) Mais je trouve quand même qu’il n’est pas si facile de l’exploiter et arrive finalement à bien assumer ses ranges bcp trop loose. Je pense aussi qu’il sait bien jouer les récréatifs et on le voit très souvent avec d’énormes stacks parce qu’il oses des huge actions que les regs “standards” n’osent pas.[/quote]
Pour ma part, je gagne en moyenne 3bb/100 mains contre lui. J’adore quand il est la, même quand il a la position sur nous puisqu’il ne 3bet pas énormément.
C’est plutôt lui qui a un edge sur moi B)