C’est le problème de prendre des ranges déjá réfléchies en exploit par qq’un d’autre. J’ai vu plein de fois le cas. On repart en exploit á partir d’un exploit, et ça donne qqch de beaucoup trop dévié.
Un autre phénomène aussi est de ne pas vouloir jouer les mains dites « à problèmes » car en tant que débutant on n’est pas á l’aise dans plein de spot. (ici on choisit 55 car très facile en set mine et on enlève KTs car main dominées OOP)-
Le mieux en tant que débutant sur des micros BI est de les jouer justement dans le but de faire des erreurs qui ne couteront vraiment pas cher en début de tournoi et contre des adversaires qui ne sauront pas appuyer lá oú ça pique. On va avoir nos spots dans lesquels on n’est pas á l’aise, ce qui nous permettra par la suite de travailler et d’apprendre, et aussi on travaillera le mental sur la frustration de ne pas être á l’aise. On peut aussi apprendre á prendre du plaisir dans ces spots difficile.
Et en plus, il ne donne pas mal à la tête (lui). Mais redevenons un peu sérieux.
J’ai bien compris que c’était hyper tight.
Et que KJs (que j’ai rajouté) valait mieux que 66 et donc 55 (que j’ai enlevés).
J’ai aussi rajouté AJo qui me semble un peu meilleur que KQo. ???
Cela reste fort tight (< 10%) mais je m’en tiendrais là, pour les quelques premières mains du tournoi en tout cas. Histoire de voir un peu les tendances de la table avant de trop me « mouiller ».
Voilà qui résume bien l’idée.
Dans cet esprit et sans parler de GTO parce que cela me semble peu pertinent par rapport au format, au field, à mon niveau etc, pensez-vous qu’il faille faire de gros changements à cette range pour UTG+1 en 9-max ? Ou même pour UTG+2 ?
Perso, j’aurais tendance à penser que non. Je me trompe peut-être mais…
Alors ça je peux vous dire qu’en ne jouant jamais plus de 2-3 tables à la fois, je le fais.
Et pas seulement sur les mains que je joue. Et quand je vois ce que je vois, je pense souvent à vous.
Ainsi qu’à J. F. Nash Jr qui s’en retournerait dans sa tombe.
Perso je mets toujours A9s > AJo et QTs > KQo.
Même en situation de push/fold, A9s est push avant AJo et QTs est push avant KQo (et avant AJo soit dit en passant) la plupart du temps hors ICM particulier.
Alors c’est pas parce que QTs sera meilleure à push que KQo qu’elle sera meilleure quelque soit la profondeur.
Genre à 30 ou 35bb je préfère largement avoir KQo qui fera plus souvent une très bonne TP que QTs avec laquelle je serais souvent dans une situation pourrie et sans avoir assez de deepitude pour rentabiliser à fond les draws.
Bref ça dépend. (De même 30bb deep je préfère largement avoir AJo que A9s pour les mêmes raisons)
J’ai jamais dit le contraire. D’ailleurs ça dépend même de la position. Ceci dit, étant donné qu’on peut dire que 95% du temps QTs > KQo, dire de manière générale
Sinon, oui, cela dépend de la positon, plus on est early, plus on aura besoin de frapper des mains fortes pour destack notre adversaire qui sera plus « méfiant » (range perçue plus forte donc QTs sera certainement meilleur).
Cela dit, cela dépend aussi du niveau des adversaires et imo, en mtt micro, frapper TPGK est ultra rentable, et au contraire on aura moins de FE avec nos draws, donc je conseillerais à @TBlurn d’un point de vue pratique de priviégier les cartes plus hautes au détriment d’être suited ou non…
J’ai prit 2 exemples au dessus dans lesquels je m’attendais á voir ce résultat. Mais j’ai du les choisir pour des raisons précises (OOP, P3B vs range compacte, autre). Je pense que dans la majorité des cas, et surtout shallow, même pour des reshoves, le KQ sera devant.
Si tu me trouves un doigt sec par ces températures, tu mérites de jouer les high rollers ! (ah oui t’es pas en france…) (Ah oui mais au mexique ça doit pas être si mieux…)
95%, je maintiens.
on peut creuser entre 100 et 1000 deep, je suis sûr qu’on va trouver plein de situations favorables à QTs . Et en vrai, les 3 situations que t’as prises sont shallow late pos, pour moi ça fait une (mauvaise foi ? noooon) et c’est d’ailleurs à peu près le seul moment où KQo > QTs… au doigt mouillé. D’ailleurs, la flemme de regarder mais je prendrais un bet que même 20-30 deep, dans les early positions QTs est au moins égal à KQo.
Enfin bref, osef t’façons, à la base, la question était juste :
Il suffisait de montrer 1 situation à Greg, il y en a 30.000, (au doigt mouillé mon Greg, au doigt mouillé) ça répond à la question
Ça ne fait pas trop sens de comparer ces combos dans l’absolu.
Si on revient aux ranges d’OR en MTT et en se basant sur l’EV solved PF, il faut descendre vers 50bb et surtout LP, pour que KQo soit théoriquement plus profitable à open que QTs.
C’est encore plus marqué pour A9s.
Donc je suis toujours convaincu qu’il vaut mieux ouvrir les suited indiquées que KQo en 8 ou 9-max UTG 75bb deep
En FR, je n’ouvre pas KQo UTG ni même AJo aussi deep.
Ou tout le monde a un peu raison… en théorie même si c’est parfois assez close
C’est en tout cas super intéressant et j’apprends beaucoup. Merci !
Mais je voudrais recadrer un peu l’affaire avant de continuer.
C’est du MTT trèsmicro, début de tournoi. Pas besoin de faire un dessin je crois sauf que j’ai quand même l’impression qu’il y a un bail que certains d’entre vous n’y ont plus trop mis les pieds.
Du coup, et même si c’est toujours bon à savoir (j’insiste), in game osef un peu de ce qu’en pense un solver. Vu que si j’ai bien compris, son analyse se base sur l’idée que tous les vilains jouent eux aussi ± GTO. Or, c’est loin d’être le cas.
La FE par exemple : A moins de sizer vraiment très lourd (et encore) et donc de prendre soi-même des risques « inconsidérés », elle est souvent proche de 0. Et cela que ce soit pré ou postflop.
Cela peut évidemment être intéressant quand on est nutsé ou largement devant en termes d’équité.
Mais dans des situations plus closes et surtout EP, faut pas trop compter sur la FE je crois.
Ici aussi, et dans ce cadre, je pense que c’est un concept qui passe assez loin au-dessus de la tête de la plupart des vilains.
Et même si je me targue d’avoir une image assez correcte aux tables ; en début de tournoi il y a un tas de vilains qui ne savent pas encore de quel bois je me chauffe.
Ni moi du leur.
Certainement. Et pour me montrer un peu plus modeste , cela dépend surtout du mien.
Discaimer : Ce que je vais donner ici est mon avis. Même si ça peut paraître impératif, je donne juste un avis qui n’est que le mien.
Lourde erreur pour moi, pour 3 raisons :
Quand on est en micros, on est là pour apprendre, pas pour faire de l’argent. Vouloir faire de l’argent c’est perdre du temps sur sa progression, monter moins vite, gagner moins d’argent.
Savoir ce que fait un solver, c’est savoir aussi pourquoi il le fait. C’est savoir par exemple le pourcentage de bluffs qu’il met dans une line, quels bluffs. C’est aussi savoir, si la fréquence est mal choisie, ou si les combos sont mal choisis, comment dévier. Du coup, savoir ce que fait un solver, c’est savoir ce qu’il ferait face à ce field, c’est donc jouer parfaitement.
Utiliser un solver, c’est prendre des habitudes qui te feront passer les limites progressivement, sans ressentir de « gros gap » entre deux limites, juste une fréquence de regs qui augmentent, qui sont progressivement meilleurs.
Par exemple, @sburnoz part d’une range de solver, voit que les mecs en face de toi vont trop peu 3bet par rapport à ces même ranges, vont trop call. Avec sa réflexion, il en déduit que tu as moins de FE, plus de réalisation d’équité, et modifie au feeling les EVs. Est-ce adapté aux MTTs micros ? Parfaitement. Et évidemment, ça marche pareil pour le préflop.
réponse de la plèbe : Oui, mais sburnoz il est couach. Evidemment il a un super feeling tout ça. Et on fait comment quand on l’a pas ? réponse de moua même : On fait exactement pareil pour développer ce feeling, on fait de la merde à coups de 0.25€ et on progresse. Ou bien on repousse en se disant qu’il suffit de value ses nuts en microStakes, et arrivé en moyennes limites on commence le travail, on fait de la merde à coups de 10€ et on progresse (dans la douleur).
Mais tu caricatures un peu trop je trouve.
D’abord je n’ai pas dit que consulter un solver n’avait aucune utilité. Ensuite…
D’accord mais on n’est pas là non plus pour en perdre trop. Surtout quand en on a peu.
Et il y a la notion de plaisir aussi.
C’est un choix mais perso je n’ai pas envie de passer mon temps (je n’ai pas dit le perdre hein )
à « faire de la merde » en micro en jouant un jeu mal adapté au field et à mon niveau.
En plus, tous les pédagogues (modernes en tout cas) sont d’accord pour dire qu’on apprend mieux en prenant du plaisir que dans la douleur et la frustration.
Ici, tu réponds toi-même plus bas à la question. Je ne suis pas @sburnoz, très loin de là !
Je n’ai même pas encore de ranges bien construites, ni surtout assimilées.
Et je pense que je les assimilerai mieux en les construisant progressivement « moi-même » (on notera les guillemets) et en les confrontant in game aux différents fields qu’en me basant trop sur les considérations d’un solver.
Et je ne pense pas que mettre une F1 à la place du sablier soit une bonne idée.
Même si j’aime bien regarder des GP à la télé, je ne ferais pas un tour complet.
Si je ne reste pas calé sur la grille de départ.
Crois moi, si t’es sérieux dans ton approche, les erreurs que tu feras te feront, si elles sont vraiment grosses, être à ± 0% ROI. La même chose quand tu sera sur les 10-20€ te fera passer à -20-30% ROI. Et si avec le run tu fais un -50% ROI sur 1000 tournois parce que tu tests puis tu tilt puis tu sais plus, bah… ça fait -5000€. Après, quand t’es un chatard ça se passe tout pile au moment où quelqu’un a décidé de te stacker… Une structure genre ATM quoi, mais je vise personne (comme t’étais pas là à cette époque, pour la 1è session ATM, je finis environ à -6000€, mais j’en dis pas plus).
Le plaisir, c’est de l’or qu’il faut garder précieusement. Entièrement d’accord. Mais je te dis pas de faire de la merde en jouant pas adapté, justement, je te dis d’essayer de t’adapter en partant d’une « range saine ». Oui ce sera « moyen ». En partant d’une range qui n’a pas de cohérence ce sera meilleur ? Avec une range comme la première montrée tu ne fais plus « de la merde » ? Bravo alors, parce que moi avec mes ranges solvées tout ça mes heures sur GTO+ tout ça j’arrive encore les 3/4 du temps à faire de la merde
Après, comme pour ta citation, mon plaisir à moi c’est de résoudre le jeu, du coup forcément c’est ce que je recherche.
. Et en vrai, les 3 situations que t’as prises sont shallow late pos, pour moi ça fait une (mauvaise foi ? noooon) et c’est d’ailleurs à peu près le seul moment où KQo > QTs… au doigt mouillé. D’ailleurs, la flemme de regarder mais je prendrais un bet que même 20-30 deep, dans les early positions QTs est au moins égal à KQo.
; en début de tournoi il y a un tas de vilains qui ne savent pas encore de quel bois je me chauffe.
, cela dépend surtout du mien.
