Normalement les modos sont la pour MODERER et non pas fermer les sujets !!!
Modérer ca veut dire recadrer les trolleurs de sujets et non pas ceux qui sont dans le sujet même si cela crée le débat. Un forum c’est fait pour cela. Mais comme d’habitude les trolleurs ont toujours gain de cause finalement.
[quote]Normalement les modos sont la pour MODERER et non pas fermer les sujets !!!
Modérer ca veut dire recadrer les trolleurs de sujets et non pas ceux qui sont dans le sujet même si cela crée le débat. Un forum c’est fait pour cela. Mais comme d’habitude les trolleurs ont toujours gain de cause finalement.
Bravo ![/quote]
Je trouve qu’ils sont plutot cool les modos ici , contrairement a d’autre fofo…
Dit nous tout qui t’as fait des misères?
Encore Personne je suis sur :laugh:
ça va ici ils sont plutot cool à par personne qui locke quand c’est un sujet qui le touche.
Sur CP tu peux même plus critiqué Winamax vu que c’est eux qui finance tout le site
Pas glorieux pour l’instant… Une réponse d’un mec qui me dit que c’est impossible de vérifier… Je vais le relancer le thread
EDIT: Je crois que j’aurais du présenter le truc de façon + matheuse… Genre “Analyse probabiliste d’un tirage aléatoire de carte et truquages”, mon post “Maths et poker online” ne rencontre pas beaucoup de succès. Snif
Ouais bah dans le cas du thread de 14 pages sur la riggitude des rooms, il y a, en toute honnêteté, peut-être une page de contenu utile.
Je suis intervenu plusieurs fois dans le thread pour essayer de recadrer et proposer d’ouvrir un nouveau thread avec une synthèse des résultats, sans résultat.
Sur la fin, on retombait sur les classiques rigged/pas rigged je me fait péter les as tout le temps, cycles de chances de Pat.B etc donc pas trop d’intérêt de tourner en rond comme ça.
ca doit être ça, de toutes façons on est tous à la botte des rooms online, toussa toussa, big brother, la matrice, Joséphine ange gardien et les francs maçons.
[quote]ça va ici ils sont plutot cool à par personne qui locke quand c’est un sujet qui le touche.
Sur CP tu peux même plus critiqué Winamax vu que c’est eux qui finance tout le site ;)[/quote]
J ai vu que ton article sur les ladies les ont beaucoup intéressés :pinch: :pinch: :whistle:
[quote]ça va ici ils sont plutot cool à par personne qui locke quand c’est un sujet qui le touche.
Sur CP tu peux même plus critiqué Winamax vu que c’est eux qui finance tout le site ;)[/quote]
J ai vu que ton article sur les ladies les ont beaucoup intéressés :pinch: :pinch: :whistle:[/quote]
Oui MOST83 est habitué à la gloire, cela ne le dérange pas…au contraire, il se marre de vos réactions :cheer: :cheer:
[quote]ça va ici ils sont plutot cool à par personne qui locke quand c’est un sujet qui le touche.
Sur CP tu peux même plus critiqué Winamax vu que c’est eux qui finance tout le site ;)[/quote]
J ai vu que ton article sur les ladies les ont beaucoup intéressés :pinch: :pinch: :whistle:[/quote]
Oui MOST83 est habitué à la gloire, cela ne le dérange pas…au contraire, il se marre de vos réactions :cheer: :cheer:[/quote]
[quote]Pas glorieux pour l’instant… Une réponse d’un mec qui me dit que c’est impossible de vérifier… Je vais le relancer le thread
EDIT: Je crois que j’aurais du présenter le truc de façon + matheuse… Genre « Analyse probabiliste d’un tirage aléatoire de carte et truquages », mon post « Maths et poker online » ne rencontre pas beaucoup de succès. Snif[/quote]
sinon tu peux aussi lire l’un de mes derniers posts:
PS: Et pourquoi tu poses une question à laquelle on a répondu (« - 1er problème rencontré : combien de situations comme celles-ci avons nous besoin pour effectuer la vérification ? » )
PS2: et évite d’orienter les réponses quand tu poses les questions suivantes