phil_tatune écrit:
Je vois pas la différence entre gagner 1000$ sur 4 tables avec un bon BB/100 mains ou gagner 1000 $ avec un BB/100mains pourrie mais plus de rackback.
[/quote]
C’est simplement que soit tu domines clairement ta limite ou pas du tout (cas ou tu es even + rakeback) et pour passer en 100 a mon avis du even+rake back en NL50$=perdant en NL100$ ou tout juste even grace au RB…
C’est simplement que soit tu domines clairement ta limite ou pas du tout (cas ou tu es even + rakeback) et pour passer en 100 a mon avis du even+rake back en NL50$=perdant en NL100$ ou tout juste even grace au RB…[/quote]
+1
Dominer une limite c’est aussi pouvoir jouer un certain nombre de tables tout en restant gagnant.
Exemple :
Un joueurs qui gagne 10$/heure sur 10 tables de NL20
Et un joueur qui gagne 10$/heure sur 1 table de NL200.
Ok le joueur de NL200 est meilleur au poker sur une table. Mais dans l’ensemble, les 2 sont aussi fort en poker online je pense. Ils n’ont pas les mêmes qualités c’est tout.
Si j’arrive à être break even en NL100, et que j’ai plus de 2000$ en bonus par mois, j’estimerais dominer la limite. Car j’aurais un taux horaire intéressant.
Pour moi ce qui compte est le résultat en $/heure.
Si je me met sur une seule table de NL50, la j’aurais un BB/100 mains intéressant et je pourrais dire que je domine la limite. Alors que si je jous sur 10 tables, le BB/100 mains sera beaucoup plus faible mais au final je gagnerais plus d’argent. Pour moi, le joueur qui domine le plus une limite est clairement celui qui a le taux horaire le plus élévé (en comptant bonus/rakeback) et non pas celui qui a le BB/100 mains le plus élévé…
Vous êtes pas d’accord la dessus ?
On ne peut être d’accord que si on joue uniquement pour l’argent.
Je pense que c’est notre winrate sur une table qui reflète le mieux notre niveau technique, et c’est absolument essentiel de le travailler si on veut progresser.
D’accord avec toi, mais le multitabling est également un aspect essentiel du jeu online à developper
le multitable et essentiel et indispensable si tu joue en fr , je pense que si tu commence à jouer entre 1 table et 4 en fr tu te fait vraiment chier .
si tu joue entre 6 et 9 tables en fr je pense pas que ça fasse baisser ton winrate ou alors légèrement
phil_tatune écrit:
[quote]
Vous êtes pas d’accord la dessus ?[/quote]
non…
bosco écrit:
[quote]phil_tatune écrit:
[quote]
Vous êtes pas d’accord la dessus ?[/quote]
non…[/quote]
Moi non plus, lol. Je considère qu’un joueur domine une limite lorsqu’il en ressort gagnant sans les « à côté ».
J’effectue donc la différence entre « dominer une limite » et « gagner de l’argent »… mais libre à chacun d’avoir sa façon de considérer les choses.
phil_tatune écrit:
Tu ne domine pas la limite puisque tu ne prends rien aux autres joueurs. C’est juste une promotion qui te fait gagner de l’argent, pas ton niveau par rapport à celui des autres.
Rayman2dc écrit:
[quote]phil_tatune écrit:
Tu ne domine pas la limite puisque tu ne prends rien aux autres joueurs. C’est juste une promotion qui te fait gagner de l’argent, pas ton niveau par rapport à celui des autres.[/quote]
Désolé mais avec tout l’argent que prend le site (les rakes). Si tu es break even, c’est que tu prend de l’argent aux autres.
Si tout le monde avait le même niveau, tout le monde serait perdant je te rappelle.
lio30 écrit:
[quote]le multitable et essentiel et indispensable si tu joue en fr , je pense que si tu commence à jouer entre 1 table et 4 en fr tu te fait vraiment chier .
si tu joue entre 6 et 9 tables en fr je pense pas que ça fasse baisser ton winrate ou alors légèrement[/quote]
Ben perso, quand je suis passé de 4 à 9 tables je ne gagnais pas du tout le double. C’est peut être aussi que je jous sans tracker avec plus de 4 tables 
magyan94 écrit:
[quote]bosco écrit:
[quote]phil_tatune écrit:
[quote]
Vous êtes pas d’accord la dessus ?[/quote]
non…[/quote]
Moi non plus, lol. Je considère qu’un joueur domine une limite lorsqu’il en ressort gagnant sans les « à côté ».
J’effectue donc la différence entre « dominer une limite » et « gagner de l’argent »… mais libre à chacun d’avoir sa façon de considérer les choses.[/quote]
Entre un joueur de NL10 FR qui gagne 1.5 BB / 100 mains sur une table.
Et un un joueur de NL10 FR qui gagne 1 BB / 100 mains sur 12 tables.
Qui est celui qui domine le plus la limite ?
Suivant votre raisonnement c’est le premier… Chacun son point de vue après tout
Excellent ce débat.
Vous être en train de vous demander si le gagnant de Roland Garros est plus fort que le Numéro 1 à l’ATP (qui peut-être n’a pas gagné de grand chelem cette année)…
Vous comparez des choux et des carottes.
Le but de Phil et de gagner sa vie donc il est normalement qu’il calcule en $/h.
Gillaume De La Gorce dit d’ailleurs qu’il faut vivre de son rakeback (à condition qu’on soit positif ou nul bien sûr).
Pour une personne plus diletante que Phil et qui recherche le beau geste plutôt que le gain, alors son winrate en BB/100 mains est le bon indicateur
PS : J’ai pas le son sur tes 2 videos Phil. C’est normal ?
down38 écrit:
[quote]
PS : J’ai pas le son sur tes 2 videos Phil. C’est normal ?[/quote]
Yep,
A la base la première vidéo était destinée à me faire clasher par bosco et personne c’est pour ca que j’ai fait sans commentaires. Donc oui c’est normal qu’il n’y est pas de son.
Je pourrais éventuellement retenter l’expérience en m’exprimant si j’en trouve la motivation lol. Le problème étant que j’ai essayer un peu mais le son n’était pas fort du tout (pas de micro). Et en augmentant le son de la vidéo, y a un bruit de fond très désagréable qui est évidemment amplifié…
down38 écrit:
Guillaume de La Force joue en NL10K et a 100% de rake back sur WAM…
Incomparable avec Phil qui joue de la NL50$…
Le BB/100 est tout de même intimement lié a sa connaissance de la limite, a son niveau technique par rapport à la moyenne de la dite limite, certes plus tu joues de tables plus ton winrate baisse car tu as moins de temps, moins de profiling pour jouer un jeu optimal…
Sa question à la base est « je gagne tant/mois en NL50$, puis-je passer en NL100? »…
Donc si tu domines ta limite oui, si ce n’est pas le cas non…
A ce moment il peut etre bon de réduire son nombre de tables pdt quelques sessions pour bosser sa game à fond et sentir qu’on « se joue » des autres avec facilité, à ce moment un passage en douceur vers la limite supérieur est easy et sans stress…
Si tu es perdant (sans rakeback ni bonus), je ne vois pas comment tu pourrais devenir gagnant en montant de limite surtout que le passage de la 50 à la 100 n’est pas l’étape la plus aisée dans les changements de limite…
Si la question avait été « puis-je généré + de $ en passant en NL100$ » sachant que je suis even en NL50$ mais que mon taux de rake back est de X% et mon bonus de Y", ça aurait été différend…
Dernière chose (et là c’est un avis purement perso) Phil, il est bon de bosser de temps en temps sa game en prenant 1 a 2 table seulement mais en bossant par exemple ses reads à fond, ou, par ex bosser le floatting alors qu’on ne le fais pas forcément de façon reflechie lorsqu’on à 12 tables etc…
Tu pourras plus tard reprendre + de tables et le Winrate que tu générais à 2 tables, tu le généreras a 4, puis à 6 (je parle en 6 max, je ne connais pas le ratio en FR peut etre 6FR pour 4SH et 8FR pour 6SH) car tu connais un peu « toutes les ficelles » de la limite…
J’espère que tu auras réussi a comprendre ce que je veux dire et GL pour la suite… 
Salut Bosco,
Je ne dis pas que c’est comparable avec un pro, je dis que si tu es break even et que ton rakeback te convient alors tout va bien.
Je comprends bien ce que tu dis et sur le fond je suis d’accord avec toi. La seule chose que tu ne vois pas (à mon avis), c’est la différence entre le SH et le FR. Je joue les deux en NL50 et ça n’a rien à voir. En FR on récite ses gammes et phil le fait bien depuis des mois (il n’est pas perdant sans compter les bonus). Lorsqu’on a la bankroll pour, il est normal de vouloir monter de limites. Charge à lui de s’adapter à cette nouvelle limite ou de redescendre si ça ne va pas.
Si il veut bosser le corps à corps, il faut aller en SH. C’est quasi impossible à faire en FR (peu de tables = ennui, impossible de jouer plus de 3 coups avec le même adversaire dans la même session, etc.)
Reste que tu lui as donné de très bon conseils
A+
down38 écrit:
[quote]Salut Bosco,
La seule chose que tu ne vois pas (à mon avis), c’est la différence entre le SH et le FR. Je joue les deux en NL50 et ça n’a rien à voir. [/quote]
Je te crois sur parole, c’est clairement un autre monde la dernière fois que j’ai joué FR, j’etais un truc comme 37/32 parce que c’etait super tight derrière moi, j’avais pas l’impression d’abuser mais j’avais des stats d’extra terrestre par rapport aux autres… 
c’est d’ailleurs pour ça que j’ai précisé en SH car en FR, ben…j’y connais rien…lol
J’imagine même pas jouer en FR sur moins de 6 tables. Déjà qu’en jouant sur 9 tables (je peux pas en jouer plus sinon le HUD fait trop ramer mon PC), c’est pas rare de passer 2h d’affilée à se faire chier.