merger sa main c’est mal si tu joues face a un joueur décent, c’est bien si tu joues face a un fish car du coup tu raises for value.
Ensuite faut pas non plus charrier, je pense qu’il faut l’appliquer des la NL100.
Je te cite Ansky dans le post de 2+2 mis en lien :
Quote:
I think the concept is only valuable vs big donks.
As Strasser and the like thinks otherwise there is some chance I am wrong.
It’s precisely the opposite.
Et Aejones confirme.
Qui a raison? Aejones et Ansky ou Como?
A chacun son avis…
Je donne le mien respecte le et bonne soirée.
t’as jsute pas compris ce que j’ai marqué sharp je crois, car on est d’accord…
sharp wrote:
[quote]Je te cite Ansky dans le post de 2+2 mis en lien :
Quote:
I think the concept is only valuable vs big donks.
As Strasser and the like thinks otherwise there is some chance I am wrong.
It’s precisely the opposite.
Et Aejones confirme.
Qui a raison? Aejones et Ansky ou Como?
A chacun son avis…
Je donne le mien respecte le et bonne soirée.[/quote]
Il me semble que vous êtes sur la même longueur d’onde tous les deux.
Je capte pas les nuances entre vos deux réponses, et justement ça m’intéresse.
?
Comme je suis de bonne humeur ce matin, je vais détailler.
Nous ne sommes pas d’accord Como et moi. Ansky quote un joueur qui dit que c’est bon pour les donks et Ansky dit que c’est l’inverse, donc pas d’accord non plus avec COMO.
Je vais donner deux exemples que j’ai inventés pour montrer pourquoi merger son range est important contre des bons regulars.
Un exemple préflop.
Vous 3bettez AK+ et QQ+ et des mains plus faibles comme 76s et caller avec le reste.
En NL100 c’est mauvais de merger son range. Car vos adversaires jouent leurs cartes. Ils ne vont jamais faire de 4bet en bluff et JJ ou AQ sont des mains trop faibles pour partir à tapis contre le range moyen d’un 4bet. Perso je n’intégrerai pas JJ, mais je ne suis pas un spécialiste des petites limites. C’est ce que Como a expliqué plus haut.
Maintenant vous jouez en NL1000. Disons que le joueur que vous 3bettez est un bon joueur. Il a observé que votre range de 3bet est polarisé. Il va donc 4better light. Et par exemple faire des 4 bet shove avec 77 ou 88, favori contre QQ+ et AK+ et les fold de mains marginales.
En réponse il va falloir merger votre range. C’est-à-dire inclure des mains moyenne, 99-JJ AQo, AJs avec lesquelles vous aller 3better et engager votre tapis sur un 4bet.
Un exemple post flop
Vous relancez au bouton, la grosse blinde vous 3bet et vous payez.
Le flop vient K72 et la grosse blinde mise en continuation.
Si vous relancez uniquement vos brelans, as roi, roi dame et vos poubelles et vous contentez de payer avec vos mains en une paire, vous avez un range polarisé. Cela rend la tache du joueur en grosse blinde plus facile. Disons maintenant que c’est un joueur qui 3bet énormément. Il mise en continuation sur ce flop, et vous le 3better. Il sait que votre range est très polarisé, il fait tapis vous payez et vous retournez paire de valets ! Vous avez merger votre range. Vous pensez qu’en moyenne votre main tien bien par rapport au range de l’adversaire. Qu’il vous ait battu ou que vous ayez gagné le coup, cet adversaire va retenir que ce n’est pas si simple de jouer contre vous. Si vous 3bettez JJ pour value sur un flop K72, ses 3bet bluffs pré-flop vont perdre de leur valeur.
Si vous jouez en NL100, le joueur aura très souvent un roi dans cette situation et il va juste mettre une note « fish transforme sa main en bluff ».
Donc je confirme mon opinion, l’action de merger son range n’a de sens que si votre adversaire est capable d’exploiter un range polarisé de votre part. Donc dans les hautes limites. En NL100 un joueur qui 3bet AQo ou 55 et fais face à un tapis adverse ne merge pas son range, il a juste un range de 3bet trop large.
sharp wrote:
[quote]Comme je suis de bonne humeur ce matin, je vais détailler.
Nous ne sommes pas d’accord Como et moi. Ansky quote un joueur qui dit que c’est bon
…
limites. En NL100 un joueur qui 3bet 55 et fais face à un tapis adverse ne merge pas son range, il a juste un range de 3bet trop large.[/quote]
Je dois pas avoir assez dormi… je relirai ça à tête reposée…
Pas évident cette notion de « merger-polariser »… je vais encore un peu resté en SNG :huh: 
A++
Canonbis
Merci Sharp pour ces explications précises.
J’y vois un peu plus clair à présent.
Je pense qu’en limites moyennes, NL100 200, la polarisation a une large place.
Par contre, le concept du range mergé est réservé à des limites plus hautes.
Goldo
Merci pour l’explication, le concept deviens un peu plus compréhensible. Même si je suis pas prêt de m’en servir
Caïndymion wrote:
+1
OK.
Alors je vais prendre une situation concrète que j’ai vécu avant-hier :
Je m’assois à une table de NL100 SH en position de SB. Le temps que j’arrive à la grosse blind et que je post ma première blind, je remarque que le joueur en face de moi avec 150bb de stack a joué toutes les mains sauf 1.
Il a remporté la majorité des pots en jouant maniac (bet pot en CB ou en lead au turn après un check au flop du premier relanceur). Il est visiblement en tilt.
5ème main pour moi : (vilain finit 83/50 sur 6 mains WTSD 67%)
[handreplay]865157[/handreplay]
La main d’après :
[handreplay]865158[/handreplay]
Alors :
Est-ce que j’ai mergé ou simplement polarisé en élargissant mon range de premiums ?
La 1ère y’a rien, t’as une monster tu bet/bet/bet.
La 2ème tu merge en 4bettant JJ.
En résumé contre gros fish qui call tout les 3bet: merger.
Contre joueur sérieux mais qui ne 4bet pas light: polariser.
Contre bons joueurs qui 4bet light: alterner en fonction du metagame ?
La question était pour la 2ème main évidemment Fred ! 
Sur la deuxième main.
Je ne dirais pas que tu as mergé. Le vilain a un tapis de 50 BB et partir à tapis contre ce stack me semble complètement standard. Je ne crois pas non plus que ton range est ici polarisé car je ne te vois JAMAIS relancer 76s dans ce spot. Enfin j’espère pour toi.
Une fois encore le terme merger s’applique plus spécifiquement dans un spot ou l’on a normalement un range polarisé et ou on merge son range en contre stratégie pour ne pas être exploitable.
Si tu veux des termes compliqués pour détailler ton move assez simple je dirai que tu as simplement estimé que paire de valet est très en avance sur son range au vu du profil du vilain.
Je dirai plus simplement que tu as trouvé un beau fish et as eu la chance d’avoir deux belles mains de rangs pour tout lui prendre avec les autres.
B) lol
Tu pourrais au moins m’en donner un en anglais. Ou à plus de 3 syllabes !
Sans rire, je cherche à comprendre, rien de plus.
L’exemple était mal choisi. Quoi que.
C’est bien entre « merger » et « estimer que ma main est en avance sur le range de vilain » que j’ai du mal à saisir la nuance.
Mais j’ai le temps : je joue pas encore en NL1000 !
Merci en tout cas du temps que tu passes sur ce thread.
comotyelavinia wrote:
[quote]merger sa main c’est mal si tu joues face a un joueur décent, c’est bien si tu joues face a un fish car du coup tu raises for value.
[/quote]
Si j’ai bien compris, en petites limites, merger est une faute parce qu’on surjoue sa main. Et ce qui serait un merge face à un adversaire standard est un raise for value face à un maniaque ou un fish. Donc ce n’est plus du mergage mais de l’adaptation et donc, c’est bien joué.
C’est ça ?!?
Sinon, pourquoi « merger » contre un fish ? Contre un maniaque, oui mais si le fish est serré, il n’y a pas d’intérêt à le faire, non ?
sharp wrote:
[quote]Comme je suis de bonne humeur ce matin, je vais détailler.
Nous ne sommes pas d’accord Como et moi. Ansky quote un joueur qui dit que c’est bon pour les donks et Ansky dit que c’est l’inverse, donc pas d’accord non plus avec COMO.
Je vais donner deux exemples que j’ai inventés pour montrer pourquoi merger son range est important contre des bons regulars.
Un exemple préflop.
Vous 3bettez AK+ et QQ+ et des mains plus faibles comme 76s et caller avec le reste.
En NL100 c’est mauvais de merger son range. Car vos adversaires jouent leurs cartes. Ils ne vont jamais faire de 4bet en bluff et JJ ou AQ sont des mains trop faibles pour partir à tapis contre le range moyen d’un 4bet. Perso je n’intégrerai pas JJ, mais je ne suis pas un spécialiste des petites limites. C’est ce que Como a expliqué plus haut.
Maintenant vous jouez en NL1000. Disons que le joueur que vous 3bettez est un bon joueur. Il a observé que votre range de 3bet est polarisé. Il va donc 4better light. Et par exemple faire des 4 bet shove avec 77 ou 88, favori contre QQ+ et AK+ et les fold de mains marginales.
En réponse il va falloir merger votre range. C’est-à-dire inclure des mains moyenne, 99-JJ AQo, AJs avec lesquelles vous aller 3better et engager votre tapis sur un 4bet.
Un exemple post flop
Vous relancez au bouton, la grosse blinde vous 3bet et vous payez.
Le flop vient K72 et la grosse blinde mise en continuation.
Si vous relancez uniquement vos brelans, as roi, roi dame et vos poubelles et vous contentez de payer avec vos mains en une paire, vous avez un range polarisé. Cela rend la tache du joueur en grosse blinde plus facile. Disons maintenant que c’est un joueur qui 3bet énormément. Il mise en continuation sur ce flop, et vous le 3better. Il sait que votre range est très polarisé, il fait tapis vous payez et vous retournez paire de valets ! Vous avez merger votre range. Vous pensez qu’en moyenne votre main tien bien par rapport au range de l’adversaire. Qu’il vous ait battu ou que vous ayez gagné le coup, cet adversaire va retenir que ce n’est pas si simple de jouer contre vous. Si vous 3bettez JJ pour value sur un flop K72, ses 3bet bluffs pré-flop vont perdre de leur valeur.
Si vous jouez en NL100, le joueur aura très souvent un roi dans cette situation et il va juste mettre une note « fish transforme sa main en bluff ».
Donc je confirme mon opinion, l’action de merger son range n’a de sens que si votre adversaire est capable d’exploiter un range polarisé de votre part. Donc dans les hautes limites. En NL100 un joueur qui 3bet AQo ou 55 et fais face à un tapis adverse ne merge pas son range, il a juste un range de 3bet trop large.[/quote]
Merci
sharp wrote:
[quote]Pour savoir ce qu’est un range polarisé, cours acheter (ou voler) le dernier numéro de Livepoker. J’ai écrit un article pour définir le concept dans ce magazine avec exemple à la clef. Je rembourse le magazine si tu n’as toujours rien compris après l’avoir lu.
Merging son range est un concept défini par Aejones dans un post de 2+2
Si tu ne parles pas Anglais, en gros si tu as un range polarisé tu mises tes meilleures mains, check les mains moyennes et mises tes poubelles. Merging ton range est inclure des mains intermédiaires dans ce range.
C’est pas forcément mal ou bien, c’est différent.
Faut pas non plus s’inquiéter si on ne comprend rien, ces concepts très intéressants ne s’appliquent que face à des joueurs qui font du hand reading, soit pas avant la NL600 voire la NL1000.[/quote]
pas vu la video de nico pas eu le temps d’acheter le mag et parle pas bien anglais et si c pour la nl600 j’y suis pas encore lol merci
Il est par exemple utile de merger son range de 3bet contre player 4 (qui fait le meme move avec AQ aussi): 3bet avec 88+ AQo+ et call un shove
[handreplay]920332[/handreplay]
Intéressante discussion !!!
Si j’ai bien compris :
Merger = s’adapter
Polariser = rajouter des bluffs complets contre des joueurs capables de folder
Et si le joueur sait qu’on polarise, il va élargir son range (donc merger) et peut-être polariser aussi, donc la parade c’est merger (ou se réadapter).
Et ça se termine par des tapis pf du genre : 34o vs 22 :laugh:
Sérieusement j’ai compris les concepts ?
J’ai rien compris. Tu me rembourses le Live Poker Sharp ?
Je te mail mon n° de compte :lol: